來源：金融時報 記者馬梅若

當前，無論是政策激勵、金融機構自身提出的戰略，還是年報所反映出的重視、市場各方的關注里，“金融科技”都是繞不過去的關鍵詞。

金融科技能做什么？不少機構已經給出了自己的答案。以科技企業進入金融市場為契機，市場已經看到金融科技的巨大能量，而更具誘惑力的則是其尚未突破或實現的可能性。

但是，在越來越多的探索與嘗試之中，一些問題也悄然出現。前有部分互聯網金融機構以技術之名行新型龐氏騙局之實，引發市場警惕；后有中小金融機構乃至部分大型金融機構受困于發展滯后或投入資金不足，嚴重依賴外包服務——此舉或將帶來部分金融機構的風控隱患。

那么，對于金融機構而言，在明確了大力發展金融科技這一主要方向之后，究竟如何避免亂用或濫用金融科技？又如何避免在發展中“掉隊”呢？

首先，發展金融科技要從業務出發，不能為了創新而創新，更不能空有“技術之名”而忽略了金融規律。

從最初的“科技金融”到目前更普遍的“金融科技”提法，這一微妙變化顯示了技術與金融融合過程中的一個轉折：再炫目的技術，也是一種工具，而底層邏輯是金融。發展金融科技的初衷與根本仍是做好金融業務，更好地服務實體經濟。

在明確這一前提下，金融機構乃至探索金融業務的所有市場主體都必須明白，用技術來破解金融在支持實體過程中遇到的“信息不對稱”、高成本、低效率等問題以及追蹤資金的流動與使用等方面具有極大的前景，但是脫離了實體需要而衍生的投機、炒作則不可取。如果對這一點有確定認知，那么此前一些龐氏騙局、炒幣這樣的“偽創新”是否有價值、有前景的爭論則大可以偃旗息鼓。

其次，金融科技未必要酷炫，底層的基礎設施構建是長期之功。

與部分政策激勵下“戴紅花”的需求不同，各機構對金融科技的重視不僅基于政策的引導，更在于市場的趨勢、商業的要求。這意味著，部分領域出現的爭奪“首單效應”或者“流于表面”等問題，在金融科技的探索與應用過程中較少。但與此同時，號稱自己是“大數據平臺”、隨意砸入重金并不意味著最佳實踐。

實際上，像阿里等國內的技術、理念領先者，在看似光鮮的產品推出、流量收割下，不少工作做在了前期的“數據清洗”“數據匹配”等環節上，而不是簡單的“拿來主義”。如果忽略了數據的真實有效、底層基礎的搭建，盲目推出所謂的模型與應用往往是拔苗助長，反而有可能引發更多風險。

而對于中小機構而言，比起砸錢吸引用戶來獲得所謂的“數據”，或搞出一個“人無我有”的大更新，關注微創新、小創新，積少成多固然沒有“明星產品”吸引眼球，但更有可能成為從“量變”到“質變”的核心突破。

再次，安全性仍是可持續發展的前提。

這里的安全性有兩重含義。第一重是金融意義上的安全——即合理風控。實際上，金融科技之所以被視為利器，在很大程度上就是源于其能更高效率、更低成本實現風控優化，特別是針對此前更難獲得金融服務的“長尾用戶”，技術的應用能夠更高效地精準匹配。但是，在實際應用過程中，這種匹配絕非簡單的有數據就行，而是要經過合理的數據清洗與篩選、模型的構建，才能真正成為有效的風控模型。

而另一種“安全”則是數據本身的安全。隨著數據價值為當代社會所認同，從不合理的數據獲取、應用到“黑客攻擊”等事件，曾經對“數據”這種虛擬資產不甚敏感的用戶也越來越感到“隱私”被窺探的威脅。一旦曾經的“技術之便”演變為新的威脅，金融科技要面對的不僅是監管收緊、市場收縮，更重要的是被濫用后市場可能會陷入混亂以及由此帶來巨大的損失。

毫無疑問，當前金融科技正是風口，而風口意味著機會，也意味著盲目。一飛沖天的神話、彎道超車的可能性令人憧憬，但腳踏實地、做好底層工作、實現優化匹配這樣的基礎性工程才是根本。真正有效的金融科技一定要在技術與金融之間嫁接好“橋梁”，實現金融與技術的深度融合，而絕非“酷炫黑科技”與“金融需求”脫節成兩張皮。