發展金融科技，已近乎成為當前業界的最大共識。

然而，短短幾年內，從陶醉于技術對金融業信息不對稱造成的匹配效率低下等積弊的改變，到警惕技術現象、規范滯后帶來的風險，金融與科技的融合尚待接受實踐的考驗。日前，在“2018第二屆中國互聯網金融論壇”上，中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長潘功勝提示風險，強調要關注子行業的監管滯后于市場發展和創新帶來的問題。他表示，任何金融活動都不能脫離監管體系，要嚴格遵守法律法規，不能以技術之名掩蓋金融活動的本質。

對金融科技的警惕之心也是基于其業務特點。隨著金融與科技的深度融合，金融產品創新的周期越來越短，覆蓋大范圍人群的能力越來越強，接受其服務的客戶不少為此前金融服務覆蓋不到的“長尾客戶”。這一特點成為了一把“雙刃劍”，雖然增強了金融的普惠程度，但同時也意味著受眾群體風險識別能力不高、損失承受能力不足，且風險積累程度和傳播速度也被放大，對監管的及時性、有效性提出了更高的要求。

當然，強調監管并非要因噎廢食。打擊非法金融活動，提高互聯網金融監管的技術支撐能力，本質上還是為真正有效的金融科技創新提供良好的發展環境，避免劣幣驅逐良幣。而如何區分劣幣、良幣，對于投資者、機構與監管方而言或有幾個基本的標準。

首先，是否建立了可持續性的商業模式和可信的風控制度。

幾乎所有的金融科技公司都強調借力數據、算法、平臺形成高效資源匹配優勢與風控模型，然而細察之下不難發現，不少打著“技術突破”的新模式、新企業其實并無真正的核心技術，或技術模型并不成熟。部分所謂的互聯網金融平臺，可能只是憑借一個“上網”模式或某個大企業或地方政府背景的“非正式背書”就宣稱做好了風控，實質上是靠高利息、廣撒網來“應對”高風險，而非真正的精準匹配，而這種建立在“噱頭式賣點”的所謂金融科技創新無異于空中樓閣，更有可能是“龐氏騙局”。特別是對于投資者而言，如果不考慮企業中長期自我發展的根基就以真金白銀投入，無異于豪賭。

而在諸多要素之中，風控機制的可靠性尤其需要考量。正如潘功勝所言，金融科技的本質還是金融，那其就不能脫離金融最基本的原則——風險控制。除了技術上的風險隔離外，更要有配套的制度性風險隔離乃至風險應對機制。無論是機構自身還是監管方，要克服對“新技術”特別是“新概念包裝下新技術”的迷信，要在構建可信的技術基礎、算法模型與商業模式的基礎上，以可溯源、可比照的制度以及具有約束力的制度，避免發展走向畸形、避免驟然強化監管后一灘死水。

其次，是否與其他金融機構形成良性補位。

金融科技本身是金融生態的一部分，理應成為其中的良性部分。實際上，借力技術可實現擴產品、優服務、降成本、弱風險、高便利等一系列好處，能助力機構高效發展，進而更好地支持實體經濟發展。但與此同時，金融科技也對不少銀行特別是中小銀行提出了挑戰。一方面，中小銀行自身的綜合實力相對薄弱，IT基礎設施條件較弱，特別是IT人才儲備不足，可能會在新一輪的技術升級中被拉大差距；另一方面，部分科技公司進入金融領域后，分流了此前區域性金融機構、中小銀行的客戶，特別是前者往往通過更便捷的審核方式或更具有誘惑力的投資回報吸引客戶，進一步增大了傳統中小金融機構的經營壓力。

這就要求監管層有效引導市場競爭，要讓金融科技的便利盡可能惠及各類型金融機構，要避免惡性競爭，特別是要避免建立在單純搶奪客戶、市場層面的價格戰或罔顧風險的不對等、不公平競爭。

再次，是否對用戶的合法權益予以充分保護。

金融科技的一大利器是數據。而數據濫用、隱私安全正是當前全球范圍內的一大難題。實際上，不僅是科技金融機構，不少網站、程序或手機APP都存在主動或無疑是侵犯用戶隱私行為。不少金融產品或程序使用前讓用戶不得不勾選的“知情同意書”，本質上也是一種霸王條款——大多數用戶其實并不理解自己的選項，或面臨著不同意就無法正常使用APP的尷尬境地。在不少金融科技企業，這類的濫用用戶信息問題更是時有發生；而即使是號稱去中心化的區塊鏈應用企業，也時常因為受到攻擊而導致用戶權益嚴重受損。從愿不愿到能不能保護用戶信息安全、隱私安全，都考驗著科技金融應用的前景，也直接影響著未來金融生態的健康。

毋庸置疑，金融科技應用前景廣闊，在打破金融業傳統桎梏——信息不對稱帶來的匹配效率低下問題等方面被寄予厚望。然而，真正的創新活力不是從為所欲為中來，恰恰是從必要的規范、可預期的發展以及良好的金融生態中來。唯有真正尋求長期可持續的發展模式、形成良好的金融生態、保護用戶的基本權益，才是真正的長遠發展之計。