中國汽車流通協(xié)會最新數(shù)據(jù)顯示，2020年，全國累計(jì)完成交易二手車1434.14萬輛，交易總金額達(dá)到8888.37億元，二手車正成為國內(nèi)汽車流通市場的新增長點(diǎn)。在龐大的交易體量下，歷史車況信息是二手車交易中的重要參考內(nèi)容。
在二手車服務(wù)平臺，提供查詢車輛歷史信息的服務(wù)，這構(gòu)成侵犯個人隱私權(quán)嗎？車況是否屬于個人信息？一名車主為此將查博士APP運(yùn)營商告上法院。近日，本案經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，判決駁回車主全部訴訟請求。北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱酷車易美公司）開發(fā)、運(yùn)營查博士APP，為不特定公眾有償提供二手車歷史車況信息查詢、車輛檢測、汽車保修、二手車估價等服務(wù)。車主余某訴稱，2020年12月，其在與車輛意向購買人磋商過程中，得知對方用其提供的機(jī)動車行駛證上所載的車架號，在查博士APP上付費(fèi)查詢了車輛的歷史車況信息，并獲得了詳細(xì)記錄車輛的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息的歷史車況報(bào)告。余某認(rèn)為歷史車況報(bào)告綜合反映了其本人駕駛特征、維保行蹤、消費(fèi)能力、消費(fèi)習(xí)慣等，可間接識別余某身份，屬于余某的個人信息及個人隱私。酷車易美公司未經(jīng)其同意，擅自有償向他人提供上述信息，侵犯其個人信息及隱私，訴請法院判令酷車易美公司立即刪除酷車易美公司屬下查博士APP中的車況信息并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元。酷車易美公司辯稱不同意余某的訴訟請求，認(rèn)為：1.案涉車況報(bào)告信息未披露車主身份、聯(lián)系方式、證件號碼等個人數(shù)據(jù)字段，亦未披露維修地點(diǎn)、具體進(jìn)離店時間等可以反映自然人活動軌跡的信息，不屬于個人信息。2.案涉信息不具備私密性，其形成的過程具有公開性，不屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍。3.公開汽車維修保養(yǎng)信息是二手車賣方的法定義務(wù)，將汽車維修保養(yǎng)信息納入隱私權(quán)保護(hù)范圍將嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為案涉歷史車況信息是否為個人信息，關(guān)鍵在于該信息能否單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人。第一，從信息內(nèi)容看，案涉歷史車況信息的內(nèi)容未出現(xiàn)身份信息、通信通訊聯(lián)系方式等能直接識別特定自然人的信息。其中的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)也未顯示車輛維修保養(yǎng)機(jī)構(gòu)的位置信息和維修保養(yǎng)的具體年月日，不能以此識別出自然人的行蹤軌跡。第二，從信息特征看，案涉歷史車況信息僅能反映所查車輛的使用情況，其內(nèi)容既不涉及具體個人，也不用于評價具體個人的行為或狀態(tài)，無法關(guān)聯(lián)到車輛所有人等特定自然人。第三，從信息來源看，根據(jù)日常車輛使用經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生車況信息的主體除車主外，亦可能為親友、維修人員、保險人員等，無法通過車況信息精準(zhǔn)識別到車輛的實(shí)際使用人是否為余某本人。第四，從信息重新結(jié)合識別特定自然人的成本看，將車況信息與其他信息結(jié)合識別所需的技術(shù)門檻、經(jīng)濟(jì)成本、耗費(fèi)時間等都較高。各數(shù)據(jù)提供方將其所持有的數(shù)據(jù)采用脫敏化技術(shù)傳輸給酷車易美公司匯集整理并出具相關(guān)報(bào)告，在一定程度上降低了一般公眾將車況信息與第三方信息結(jié)合重新識別特定自然人的可能性。綜上，案涉車況信息無法被認(rèn)定為個人信息。法院認(rèn)為，案涉歷史車況信息是否為隱私，關(guān)鍵在于判定該信息的公開是否會對余某的私人生活帶來不當(dāng)干擾以及該信息是否具有私密性。第一，案涉歷史車況信息無法識別到特定自然人，故亦不會對余某的日常生活安寧、住宅安寧、通信安寧帶來不當(dāng)干擾。第二，案涉歷史車況信息中的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息產(chǎn)生于公開汽修經(jīng)營場所，并非處于隱秘狀態(tài)。雖然在公共場所發(fā)生的事件也可以成為隱私權(quán)客體，但凡是自己不希望被他人知曉的信息都界定為隱私，將會給社會正常交往帶來不必要的負(fù)擔(dān)。第三，在車輛交易場景下，直接將歷史車況信息納入隱私權(quán)保護(hù)范圍，有可能增加二手車交易市場的信息不對稱風(fēng)險和交易安全隱患。關(guān)于余某要求立即刪除案涉歷史車況信息并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，案涉歷史車況信息并非余某的個人信息，亦非其個人隱私。余某亦未向法院舉證證明其主張的3000元損失已實(shí)際發(fā)生，故依法駁回余某全部訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。今年的政府工作報(bào)告提出，穩(wěn)定增加汽車、家電等大宗消費(fèi)，取消對二手車交易不合理限制。目前，公開汽車維修保養(yǎng)信息是全球監(jiān)管慣例，從國家宏觀政策來看，我國對此亦持鼓勵態(tài)度。在二手車交易場景下，本案認(rèn)定歷史車況信息不屬于個人信息。但在萬物互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)時代，對關(guān)乎原始個人數(shù)據(jù)性質(zhì)的界定具有不確定性和不穩(wěn)定性，潛在的識別風(fēng)險也更加不可控。因此，司法裁判應(yīng)以發(fā)展的眼光看待個案，將動態(tài)兼顧多方利益的裁判理念貫穿于案件審理過程中，確保個人信息得到充分保護(hù)的前提下促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流動，服務(wù)保障數(shù)據(jù)要素市場創(chuàng)新發(fā)展。
