太行、王屋二山，方七百里，高萬仞，本在冀州之南，河陽之北……

對愚公來說，擺在門前的是“太行、王屋二山”，對當下的汽車融資租賃消費金融來說，面對的卻是那三座山。

一座山：合規

無論是《金融租賃管理辦法》（2014）還是剛剛生效的《融資租賃公司監督管理暫行辦法》（2020）均規定“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產”。

筆者曾在年初《融資租賃公司監督管理暫行辦法》（征求意見稿）征求意見時指出，

“固定資產主要是指生產領域，不適用消費領域。同樣一部小汽車生產企業使用是固定資產，企業主居家自用則不屬于固定資產。因此，單純的將租賃物限定為‘固定資產’，會使消費金融領域內開展的融資租賃業務的合規性存在瑕疵。”

二座山：利率

5月28日，《民法典》頒布，明文規定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。”

7月22日，最高人民法院、國家發展和改革委員會發布《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》，提出“要抓緊修改完善關于審理民間借貸案件使用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。”

據路邊社消息，某種修改思路是“取消兩線三區，保護上限調整為一年期LPR4倍”。綜合一年期和五年期LPR，新的民間借貸利率上限將可能控制在15%-18%之間。

插播小知識：什么是“兩線三區”？

根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2015），

“兩線”是指：年利率24%的司法保護線和年利率36%的高利貸紅線。

“三區”指：

①司法保護區，即借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，此時約定的利率合法有效，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息。

②無效區，即借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

③自然債務區，即借貸雙方約定的利率在年利率24%至36%之間，法院對出借人起訴主張該區間部分利息的，不予保護，但是當事人愿意自動履行，司法不再干預，借款人抗辯要求返還或折抵該部分已支付利息的，法院同樣不予保護。

收益匹配風險，高利率匹配高風險。保護上限由24%調整至18%后，在沒有替代金融措施實現完美替補時，客觀上將導致相當數量的低信用人群（高風險客戶）失去原有的相應金融產品服務，同時，相當部分從事信貸業務的消費金融機構也將面臨門可羅雀的窘境。

筆者無意對降低利率的建議和方案是否合適進行評論。未雨綢繆，提前預判政策落地后的影響變化并及時調整經營策略是當下每個消費金融從業人員應當予以考慮的事項。沒有產業背景，主營C端消費金融業務的第三方融資租賃公司更要結合自身資金成本和管理成本慎重考慮未來的業務方向。

三座山：催收

催收是消費金融領域的大難題。前些年頻發的“套路貸”、“校園貸”、“暴力催收”等事件給消費金融領域帶來了不利的輿論影響，融資租賃公司也深陷其中，強制收車行為更是遭遇了“污名化”的待遇。

于是，小的租賃公司開始銷聲匿跡，大的租賃公司漸漸偃旗息鼓。有的租賃公司為規避風險，在接單時即與合作第三方渠道約定由渠道回購出險業務，讓渠道去做那些“臟活累活”。殊不知，道高一尺魔高一丈，渠道三教九流無所不通，有的本身就是“套路貸”的老手，融資租賃公司只是其套路的一環，成為渠道為客戶“續命”繼續套路的工具。融資租賃公司雖然在經濟上收回了資金，但是在道義上卻失分不少，委實得不償失。

故事說完了，山就在那里，是愚公移山還是繞道前行，估計各家自有各家的考量。

最后說一句，做壞的打算，迎好的未來！