昨日，特斯拉方面做出回應，承認確有此事，但卻把問題“推給”供應鏈。

換句話說：我雖然做了這個事，但這并不是我的問題，而是xxx引起的。

更有趣的是，在微博的這份回應之中，特斯拉更多是以一種“說明”的語氣表述，而絲毫無表示歉意的態度和對問題的反省。

為何做出這種明顯有“欺詐”成分的行為，特斯拉仍舊能夠如此的“理直氣壯”？

在這背后，特斯拉是“膨脹”了？還是覺得中國消費者太好“欺負”？

這次的芯片“簡配”事件能夠掀起風波，便是因為HW3.0與 HW2.5兩款芯片存在較大的性能和功能差異。

特斯拉方面稱，與老款HW2.5芯片相比，HW3.0芯片的圖像處理能力提升了21倍，計算能力提升了大約7倍。

重要的是，HW3.0芯片的能耗還沒有明顯提升，HW2.5芯片峰值功率為57W，HW3.0芯片峰值功率為72W，僅相差15W左右，約1.25倍。

而且，由于自研自銷原因，HW3.0芯片硬件成本也比HW2.5少了20%。

成本低、功能強、性能好，特斯拉確實沒理由還用HW2.5芯片。

在此事背后，特斯拉使用HW2.5芯片很大可能是疫情之下采取的“權宜之計”。

即使如此，無論此次芯片“簡配”是基于什么原因，但白紙黑字寫明了，特斯拉卻“偷偷”更換了其中的硬件配置。

此外，車企生產都有規定流程。

根據我國汽車生產制造規定，車輛核心信息變更是需要備案的，而未經備案不準上市銷售；如果生產出的產品與備案信息不符，則不能上牌。

顯然，能做出這種“貍貓換太子”的操作，要么是特斯拉看不起中國用戶和中國的生產管理規定，要么是其生產管控方面存在巨大問題。

而無論何種，特斯拉都有“欺詐”消費者的嫌疑。

同時，這在汽車行業之中極為罕見，更可能會面臨法律風險。

譬如在這次“簡配”風波中，特斯拉有可能會觸犯《合同法》和《消費者保護法》。

購車作為一種合同行為，特斯拉擅自將HW3.0芯片換為 HW2.5芯片，更改了交付內容，在合同關系中屬于違約行為。

此外，特斯拉還在之前前發布會中，公開表示新車都將裝備HW3.0芯片，且交付給用戶的車輛上的隨車環保信息單上也是HW3.0芯片。

但是，這次交付給用戶的車輛上裝配的卻是HW2.5芯片，且并未提前告知消費者，隱瞞了這個事實，符合《消費者權益保護法》第五十五條中的欺詐定義。

而根據《消費者權益保護法》第五十五條具體內容規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

事實上，如果此事證據確鑿且屬實，車主或許可要求“退一賠三”。

對于特斯拉這一品牌，中國消費者最直觀的印象就是：“集很多高科技于一身的電動車”，擁有一臺特斯拉基本成了“擠入前沿技術領域”的徽章。

消費者對于新技術、新理念的追捧，也讓世界對特斯拉這樣的企業顯得格外寬容。

最重要的是，它給用戶創造的全新體驗，更引發了近乎盲目的“特斯拉崇拜”。

而特斯拉車主，無疑是其中最“心大”的人。

憑心而論，相較其他品牌，特斯拉車主對于自家車型的寬容度與容錯率，其實要大的多。

即使面對特斯拉種種的做工和質量問題，車主更多是得過且過，畢竟其“科技樹”點滿啊！

譬如，有人在走訪上海某特斯拉體驗店時，店內工作人員面對來者提出的“車窗密封條太粗糙”、“內飾粗糙”等疑問時，很坦然地說：“我們就是這么粗糙的”。

理想汽車CEO李想也曾說過：“特斯拉毛病超多，但是每天只愿意開它。”

至于此次的“簡配門”，特斯拉更是心安理得地利用著人們對新技術的好奇、粉絲的膜拜、以及對它的信任，隨意“對付”消費者。

在這背后，無論是早前的“調價門”，還是此次的“簡配門”，都一直是國內粉絲車主默默“買單“。

特斯拉的創新精神雖然值得鼓勵，但這種隨意“踐踏”消費者權益的做法，絕對不值得我們如此“寬容以待”。

“本來還在考慮購買國產Model 3，現在好了，不用糾結了。”這是微博上的一條留言。

顯然，此次簡配事件已然開始降低特斯拉潛在客戶對其產品的期望值。同時，這件事情似乎正在進一步發酵。

在這樣一個準備“大展身手”的時刻，特斯拉如若處理不好此次的“簡配門”事件，或許會對本來頗為樂觀的銷量造成不小影響。

馬斯克，或許也需要斟酌一下對待中國消費者的態度了。