債權(quán)車交易盛行 潛藏風(fēng)險(xiǎn)

債權(quán)車也可以稱為抵押車、質(zhì)押車，這類車輛的特點(diǎn)是車輛本身存在權(quán)利負(fù)擔(dān)(比如設(shè)定了抵押、質(zhì)押等擔(dān)保權(quán)利)、涉及到售賣人無權(quán)處分的情況、車輛無法辦理過戶登記等。這類車輛往往在二手車市場上以不良資產(chǎn)等名義進(jìn)行低價(jià)處理、售賣。

汽車作為一種價(jià)值較高的動(dòng)產(chǎn)，在民間借貸或融資過程中，常被作為擔(dān)保物設(shè)定抵(質(zhì))押。近期，陸續(xù)出現(xiàn)多起抵(質(zhì))押車輛被冠以“不良資產(chǎn)處理”等名頭在二手車交易市場流轉(zhuǎn)變現(xiàn)的情況，行業(yè)內(nèi)稱之為“債權(quán)車交易”。債權(quán)車交易現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)各方主體利益沖突。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年至今南沙法院陸續(xù)受理并審結(jié)了7件涉?zhèn)鶛?quán)車買賣合同糾紛案件，其中2016年2件，2017年2件，2018年3件。同比全國各地法院受理此類案件亦不在少數(shù)，據(jù)裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2016年判決結(jié)案數(shù)量為96件，2017年184件，2018年96件。

一、案件呈現(xiàn)的主要問題

一是債權(quán)車證照不齊、權(quán)屬存疑，購買使用存在較大的安全隱患。

由于債權(quán)車被設(shè)定抵(質(zhì))押等權(quán)利負(fù)擔(dān)，按照現(xiàn)行法律規(guī)定未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人的同意，不能進(jìn)行自由處分和轉(zhuǎn)讓，故車輛買受雙方即使完成車輛交收也不能正常辦理車輛過戶手續(xù)，由于車輛證照不齊備，也無法辦理年檢等正常手續(xù)，存在較大的安全隱患。

審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，合同載明的債權(quán)車均不具備合法手續(xù)，多數(shù)車輛幾經(jīng)流轉(zhuǎn)到案涉買受人時(shí)，來源早已無法查明。

二是債權(quán)車交易手續(xù)簡單、交易頻次較高。

通常情況下，債權(quán)車交易雙方均知曉車輛存在權(quán)利瑕疵，不能辦理過戶登記手續(xù)，但由于交易價(jià)格優(yōu)惠，取車流程簡單等原因，為數(shù)不少的買主均愿掏錢購買。

交易雙方往往以直接打款提車等方式完成交易，少部分買家會(huì)要求簽訂車輛買賣合同，或以設(shè)立質(zhì)押權(quán)等名義轉(zhuǎn)移占有進(jìn)行交易。

由于車輛交易過程簡單，債權(quán)車流轉(zhuǎn)迅速，交易活躍，普遍存在短時(shí)間內(nèi)一車前后多次轉(zhuǎn)手的情況。

如在陳某龍?jiān)V高某豪合同糾紛一案中，案涉車輛不到半年時(shí)間經(jīng)已轉(zhuǎn)手6次。債權(quán)車交易手續(xù)簡單，其背后的代價(jià)卻是車輛權(quán)屬不明、證照不全以及對于由此而造成的一系列安全問題都不能得到法律保護(hù)。

三是債權(quán)車交易出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)化操作。

早期的債權(quán)車交易多為個(gè)人私下交易，由出賣人通過微信朋友圈等非正式渠道發(fā)布放售信息，通常以大幅低于普通二手車市場價(jià)的價(jià)格放售，借此吸引眾多潛在買家，買家通過線上轉(zhuǎn)款后可直接取車。發(fā)展到后期，部分車行開始從事債權(quán)車交易，并設(shè)立專門的債權(quán)車銷售團(tuán)隊(duì)，大力宣傳推廣債權(quán)車交易優(yōu)勢，成交量日益俱增。

由于存在法律障礙，債權(quán)車通常不在正規(guī)二手車平臺(tái)上進(jìn)行交易，風(fēng)險(xiǎn)審核環(huán)節(jié)缺位。

在本院審理的一起債權(quán)車買賣合同糾紛案件中，被告借助車行加入全國債權(quán)車交易商微信群，通過朋友圈發(fā)布債權(quán)車信息，促成多起交易達(dá)成。

四是使用債權(quán)車存在安全隱患。

由于大多數(shù)債權(quán)車存在抵押或質(zhì)押，并已經(jīng)轉(zhuǎn)手多次，其中涉及利益關(guān)系復(fù)雜、主體多樣。

涉案車輛買受人使用可能遭遇阻礙，如出現(xiàn)車輛所有權(quán)人、車輛抵(質(zhì))押權(quán)人、原車主的債權(quán)人等以定位系統(tǒng)追蹤車輛并強(qiáng)行拖走。

在本院審理的單某寧訴梁某玲合同糾紛一案，單某寧從梁某玲處花48萬購得路虎車輛一臺(tái)，駕駛不到兩個(gè)月即遭遇不明人員強(qiáng)行搶車。

二、原因分析

一是債權(quán)車價(jià)格低廉、交易獲利高。

由于債權(quán)車存在權(quán)利瑕疵、原車主經(jīng)濟(jì)困難等原因，車輛占有人往往急于脫手，車輛賣受價(jià)格低廉，在二手車市場上頗有競爭力。

因不乏買主，市場需求旺盛，從事債權(quán)車買賣往往獲益頗豐。在高額利潤的誘惑下，債權(quán)車交易日趨增多。

二是債權(quán)車交易手續(xù)簡單、成交率高。

因在現(xiàn)有債權(quán)車交易模式下，車輛買賣無需在相關(guān)部門備案，無需征得抵質(zhì)押權(quán)人的同意，交易程序完全游離于法律監(jiān)管之外，微信等網(wǎng)絡(luò)交易模式更是極大提高了成交率。

債權(quán)車交易以犧牲交易安全和他人利益為代價(jià)快速發(fā)展，擾亂市場秩序，對社會(huì)誠實(shí)信用原則造成了極大的損害。

三是交易方法律意識(shí)淡薄。

交易賣方在明知售賣債權(quán)車存在違法風(fēng)險(xiǎn)，極盡包裝推銷之道，將債權(quán)車交易包裝為合法的車輛交易，冠之以“處理不良資產(chǎn)”的名頭，吸引更多買主。

買受方則對車輛權(quán)屬證照問題心存僥幸，在低價(jià)誘惑下，失去風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力，部分買受方直到出現(xiàn)車輛盜搶的后果才向相關(guān)部門申訴。

三、法官提醒

二手車交易市場應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控，將車輛來源合法及證照齊備作為入市交易的基本條件，細(xì)化交易環(huán)節(jié)和流程，完善二手車交易行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，從源頭上杜絕債權(quán)車入市交易。

二手車銷售行業(yè)應(yīng)注重內(nèi)部培訓(xùn)，強(qiáng)化行業(yè)人員入職審查，完善銷售人員內(nèi)部從業(yè)守則，加強(qiáng)員工從業(yè)培訓(xùn)與教育，強(qiáng)化其職業(yè)操守與法律意識(shí)。

消費(fèi)者要強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。認(rèn)清債權(quán)車輛交易的法律風(fēng)險(xiǎn)及不良后果，理性消費(fèi)，驗(yàn)明車輛權(quán)屬來源，注重辦理車輛轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。不能心存僥幸，貪圖小利，不能輕易相信所謂債權(quán)車交易絕對合法等類似的宣傳。謹(jǐn)慎核實(shí)車輛來源，不買來路不明的二手車。

從實(shí)際案例來看，很多來路不明的車輛都是打著低價(jià)出售的噱頭，極力掩蓋車輛本身的各類問題，而實(shí)際上這類不明來源的二手車照牌不齊、無法完成過戶登記，因牽涉利益主體復(fù)雜，爭議激烈，存在高頻的盜搶風(fēng)險(xiǎn)，購買人極有可能面臨錢財(cái)兩失的處境。

驗(yàn)明車輛權(quán)屬，包括在相關(guān)網(wǎng)站上查詢核實(shí)車輛違章、抵押等信息，對交易手續(xù)不齊全、不正規(guī)、不能辦理變更登記的車輛需謹(jǐn)慎購買。審核出售者資質(zhì)、明確維權(quán)對象。

是否是個(gè)人轉(zhuǎn)售，還是平臺(tái)收車后出售，或者是車行處理舊車，要厘清出售主體，明晰出售人，以便出現(xiàn)相關(guān)問題時(shí)能及時(shí)找到維權(quán)的對象。

補(bǔ)充案例兩則

案例一：單某訴梁某買賣合同糾紛一案(案號為(2016)粵0115民初4469號)

單某通過朋友了解到在梁某處可以買到便宜的豪車，2016年，單某與梁某簽訂《質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，梁某將李小波名下小轎車的質(zhì)押權(quán)以480000元轉(zhuǎn)質(zhì)給單某，單某向梁某支付了全部款項(xiàng)。

2016年9月18日，單某駕駛該車輛在沈海高速上遭遇5名陌生男子攔截，單某妻子報(bào)警后，車輛GPS定位系統(tǒng)自動(dòng)熄火， 5名陌生人自動(dòng)逃離。

單某起訴法院要求梁某返還48萬元并賠償相應(yīng)的損失27000余元。一審法院審理后，判決確認(rèn)雙方合同無效，梁某向單某返還車輛款48萬元。梁某上訴，二審維持。

案例二：陳某訴高某買賣合同糾紛一案(案號(2016)粵0115民初4253號)

陳某與高某系中學(xué)同學(xué)，陳某從其他人處購買債權(quán)車一輛，2016年4月1日，陳某與高某簽訂《二手(質(zhì)押)車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳某將上述小汽車轉(zhuǎn)質(zhì)給高某，高某向陳某支付轉(zhuǎn)質(zhì)價(jià)款7萬元，陳某如約將車輛交付給高某使用，但是高某自始未向陳某支付轉(zhuǎn)質(zhì)價(jià)款。故陳某起訴要求高某向陳某支付車輛轉(zhuǎn)質(zhì)款7萬元。

高某辯稱，陳某沒有駕駛證，其將案涉車輛購買后自2016年4月后是由高某代其駕駛，車輛停靠在高某家樓下被盜取，陳某騙取高某讓高某以其自己的名義報(bào)案，為報(bào)案需要，臨時(shí)制作了《二手(質(zhì)押)車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由高某按手印，但是沒有簽字，高某在公安陳述是虛假陳述。

法院認(rèn)為，法院調(diào)取的高某在派出所關(guān)于案涉車輛被盜一案的詢問筆錄顯示，高某陳述案涉車輛系原告2016年4月1日轉(zhuǎn)讓給他的，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為7萬元。高某在庭審中雖予以否認(rèn)，但是沒有提供證據(jù)推翻其原來陳述，應(yīng)予以采信。

關(guān)于《協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力，由于陳某和高某雙方在簽訂協(xié)議時(shí)對案涉車輛存在權(quán)利瑕疵、陳某不享有案涉車輛的所有權(quán)、案涉車輛的登記所有權(quán)人為謝少平的情況均已明確知道并認(rèn)同，陳某高某雙方明知原告未取得案涉車輛的合法所有權(quán)、處分權(quán)，惡意串通，擅自處分他人財(cái)產(chǎn)，損害了案涉車輛所有權(quán)人的利益，應(yīng)確認(rèn)無效。

由于陳某高某雙方惡意串通損害第三人利益導(dǎo)致合同無效，均有過錯(cuò)，由此產(chǎn)