10月30日，“湖南合鑫匯銀國際投資管理有限公司”（以下簡稱“合鑫匯銀投資公司”）走廊，劉麗萍癱坐在地上責罵道，“沒看清協議內容就敢簽字”，一旁的兒子董小軍靠在窗前，低著頭一言不發。

去年3月，董小軍向某銀行借貸買車，三次逾期后，他的車被人開走，擔保公司合鑫匯銀投資公司向他索要2.8萬違約金和1.5萬拖車費。為贖回車，董小軍還清銀行余下借貸本息，后經協商被迫向該公司支付2萬余元。

瀟湘晨報記者調查發現，與董小軍有類似借貸經歷的不在少數，他們自稱被誘騙簽合同、無償還能力致多次逾期及被索要高額違約金拖車費。11月1日，合鑫匯銀投資公司相關負責人稱，只要請人把車拖回來，逾期客戶中七成會來贖車，余下的公司會向法院起訴。

10月30日上午，合鑫匯銀投資公司附近，記者見到了董小軍母子二人，他們講述了此次購車經歷。去年3月17日，董小軍在衡東縣某車行買車，首付6萬貸款8.6萬，業務員告知他，發放車貸的是“某大型銀行”，分36期償還，每月2603元。

董小軍稱，因合同頁數較多，當時自己沒細看條款，業務員也沒過多解釋，只是不停的讓他簽字。他自稱，“事后除了收到一張信用卡外，車行并未給相關借貸協議等文書?！苯酉聛恚诿吭?5日向銀行還款，其間逾期了兩次左右，今年9月25日又逾期了。

10月10日晚，董小軍駕車行駛途中，一輛車將他逼停，三名男子下來強行將他車開走。次日他收到一條短信：“由于沒有履行合同按時還款，我公司據合同協議，將車暫時收回?！?/p>

董小軍致電對方，合鑫匯銀投資公司稱系與某銀行合作的第三方擔保公司，按雙方簽訂的“汽車金融服務協議”拖車，要想贖車得支付2.8萬違約金和1.5萬拖車費。董小軍說，“我不知道這家擔保公司，也沒有跟他們簽協議的印象?！?/p>

為拿回車，劉麗萍母子趕來長沙，先是按要求去銀行結清余下4萬余元借貸本息。合鑫匯銀投資公司稱違約金和拖車費至少要2.8萬。劉麗萍說，“他（董小軍）每月三四千元工資，沒有還款能力，我不明白銀行怎么就敢放貸？”

劉麗萍犯難了，高額拖車費收得不合理，但不給又拿不回車，她進退兩難。

10月30日上午11點多，董小軍母子來到合鑫匯銀公司協商，記者以其朋友身份同往。

“你可以報警走法律途徑維權?！眲Ⅺ惼寄缸釉俅纬霈F，合鑫匯銀投資公司一工作人員有些不悅。隨后一名謝姓負責人出面。

記者提出查看相關協議，謝姓負責人安排人員拿來一沓資料，他翻開協議，指著里面多處簽字稱“這都是他（董小軍）簽的?！敝劣诙≤姙楹螞]合同他表示“不知道”。謝姓負責人還出示董小軍簽字和手持協議的照片。董小軍承認自己簽了字，但堅稱沒細看內容。記者注意到，協議里面提及的銀行為“某銀行長沙岳麓山支行”。

“公司是第三方擔保，客戶不還款要承擔連帶責任。”謝姓負責人稱，董小軍共逾期三次。劉麗萍提出，她愿意支付相應的人工費等開支，但1.5萬元太高了。謝姓負責人對此只答復稱“第三方公司拖一次車收1.5萬?！?/p>

協商過程中，謝姓負責人多次表示，客戶認為有問題可通過法律途徑解決，他指著辦公室墻上貼的一排民事判決書稱，逾期不繳納違約金和拖車費的，公司會起訴至法院。

11月1日下午，記者來到鑫合匯銀投資公司采訪，謝姓負責人說，“銀行很簡單，只要客戶能付首付基本上就放貸，讓出不到兩個點，將風險轉嫁給第三方擔保公司。”他說，只要請人把車拖回來，逾期客戶中七成會來贖車，余下賴賬的公司會起訴。

謝姓負責人說，公司是與某銀行合作的第三方擔保公司，肯定不做套路貸；上述銀行于去年底全部停掉這塊車貸業務，公司于今年1月也徹底停掉了，目前是消化之前的業務，“現在不講誠信的客戶太多了?！?/p>

10月30日下午，母子二人來到公安刑偵部門求證，民警詳細了解后表示，“這個是俗稱的套路貸?！?/p>

民警在登記董小軍反饋的情況后說，類似套路貸在所謂的合同框架下實施，沒有實施任何暴力行為，有白紙黑字的協議，沒有證據顯示強迫交易逼迫簽字，客戶自身原因逾期，“一切看起來都正常，唯一有問題的是拖車費?！彼f，有些擔保公司故意對沒有還款能力的人放貸，算準了這批人會逾期，說白了最終目的不是利息而是拖車費和違約金，“合同約定可以收拖車費，但物價部門核查如果虛高就屬于不當得利。”

民警說，10月上旬，長沙警方發布通告鼓勵市民積極舉報“套路貸”違法犯罪行為，目前正在收集相關線索，如果涉及合鑫匯銀投資公司舉報較多，會呈請法制部門看如何定性處理。

（應要求，董小軍及劉麗萍均為化名）

湖南睿邦律師事務所執行主任劉明律師說，如果合同有約定，擔保公司可在客戶逾期支付款項后拖車，該拖車費用應由客戶承擔，但拖車費用應當符合物價部門規定并開具相應的發票，對沒有發票或者高于物價規定的天價拖車費，客戶可以拒絕，雙方協商不成可以通過法律途徑解決。

劉明認為，有合同約定拖車費由車主承擔的情況下，公司按照實際支出向客戶主張拖車費一般情況下是合法行為，不構成敲詐勒索。但如果以合同為由，強占對方車輛，迫使對方接受其開出的嚴重高于合同或者市場標準的費用，根據《刑法》的相關規定可能涉嫌敲詐勒索罪。