《貿易金融》記者張藝妍、陳美琪

來源：貿易金融（ID：trade_finance）

震驚！！這次踩雷的是中國最大的母基金諾亞財富。

7月8日晚間，美股上市公司諾亞財富發布公告稱，旗下上海歌斐資產管理公司（以下簡稱歌斐資產）的信貸基金為承興國際控股相關第三方公司提供供應鏈融資，總金額為34億元人民幣。

隨后，諾亞控股發布《關于對承興國際控股有限公司股份質押的情況說明》，聲明稱，承興國際曾于2019年6月24日披露了股東權益情況，其中包括歌斐資產管理代表“創世核心企業系列私募基金”以及諾亞（上海）融資租賃有限公司在6月19日與承興的控股股東China Base Group Limited簽署的《股權質押合同》。

承興國際控股實際控制人羅靜近期因涉嫌欺詐活動被中國警方刑事拘留。

本次案件結構梳理：《貿易金融》記者根據公開資料整理

這一事件，也波及到了諾亞財富，造成其股價大跌。7月8日晚間美股開盤后，市值縮水約5.5億美元。

除此之外，公開資料顯示，諾亞財富近年風波不斷，旗下公司參與設立或代銷的多個基金產品出現兌付危機，其中涉及輝山乳業，歌斐資產2018年8月還因沒有履行“誠實信用義務”及“審慎勤勉義務”，被證監會江蘇證監局出具警示函。

諾亞財富CEO汪靜波表示，本次爆雷事件的發生根本原因在于宏觀經濟，當經濟下行，抵押品衰竭，資本品價格不再上漲的時候，爆雷的會越來越多，系統性風險也越來越大。而作為有一定規模的資管機構，確實很難百分之百規避風險。事件發生的根本原因之一是，宏觀市場當前處于信用周期的末端，這可能也是從事金融業無法反抗的宿命。”

爆雷案件真假難辨、一頭霧水

從現有資料看，此次禍起承興國際，主要是源于供應鏈應收賬款融資。

對此,京東方面稱，“承興國際涉嫌偽造和京東的業務合同對外詐騙，對于這種行為，非常震驚，并且已經配合受害公司進行報案。”

一位擅長不良資產處置和重組的機構合伙人分析，如果非要猜測這幾方造假的概率，“京東參與此類欺詐的概率較小，大概率是承興國際主導了本次欺詐事件。”

事件幾方歸因都說是承興國際造假。對于其造假是否知情，事件幾方則紛紛否認。這起爆雷案件到目前為止真假難辨、一頭霧水。

有多家媒體報道，本案系是精心策劃、醞釀多年的詐騙案。

承興國際方面有偽造合同的嫌疑，對此諾亞方面是否察覺？

業內傳出一個說法，“承興國際董事長此前通過諾亞財富發行的產品無法兌付，在找諾亞財富要求繼續發新產品時，后者報了警。”不過，這一點并未得到諾亞方面的正面回應。截至發稿時，諾亞方面表示可能會有進一步說明，尚需等待官方公告。

對于此次事件，歌斐資產作為該基金的管理人，在產品到期前發現了一些風險因素，并于第一時間啟動與相關方的溝通協商工作。在此次供應鏈基金延期事件中，歌斐資產已經完成的處置工作包括但不限于：

歌斐資產表示，其已經組成特別應急和處理小組，采取所有必要措施。

承興在應收賬款市場融資共計71筆，數額巨大

根據該系列基金內部培訓材料顯示，基金的交易結構為廣東承興控股集團有限公司銷售貨品形成應收賬款，由北京京東世紀貿易有限公司確認款項，將應收賬款轉讓至該基金賬戶，并由基金賬戶向廣東承興支付轉讓價款。

隨后，再由京東付款至管理人歌斐資產設置的專項匯款賬戶，并由該賬戶劃款至基金賬戶。交易過程中，有融資主體回購擔保等。

此外，《貿易金融》記者通過鑫風口網站發現，歌斐資產供應鏈金融業務主要涉及優選交易對手、應收賬款折價質押及貿易真實性驗證。具體如下：

1、優選交易對手：交易對手的選擇是第一位的

• 股東背景：首選國有企業/上市公司/知名PE作為主要股東

• 行業地位：行業龍頭或區域龍頭企業核心企業為賣方：若買方不付款，賣方 （有實力企業）回購；核心企業為買方：買方（有實力企業）到期付款

2、應收賬款折價質押：例如海爾家居對綠地全資/控股子公司的應收賬款8折質押；

3、貿易真實性驗證：

• 查詢基礎合同、交貨單據、發票、過往交易流水。

• 簽訂三方協議/買方確認函，最好是三方協議。

• 面簽確認，現場盡調。控制現金流/賬戶監管：收款賬戶最好是直接還款到基金。

記者通過中國人民銀行征信中心查到，承興國際的大部分融資都是在應收賬款市場進行的。截止目前，共計71筆，數額相當巨大。

上海九澤律師事務所高級合伙人朱敬律師對記者表示，物權法規定應收賬款質押必須辦理登記，中國人民銀行征信中心是應收賬款質押的登記機構。未辦理登記的質權不成立。

承興國際如果以虛假的應收賬款進行融資，那就涉嫌合同詐騙罪，34億屬于數額特別巨大，可對直接主要負責人處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

諾亞財富未對相關應收賬款的真實性進行核實和質押登記，屬于重大失職，應對相關投資者予以賠償。

供應鏈金融業務爆雷事件，啟發與總結

1、虛假貿易是縈繞在保理業務中，特別是保理訴訟中的一個BUG級存在的難題。翻看中國裁判文書網，發現，很多保理公司訴訟失敗的主要原因就是債務人基于與原債權人虛假貿易的抗辯。

很顯然，迷霧之下是否存在虛假貿易導致金融詐騙，伴隨公安機關的審訊會有結果。

2、資產管理薄弱導致對項目無法管控。保持反復的查、看、驗、算、反復的交叉認證和檢驗是做資產管理的最基礎工作，如果還沒有，請盡快建立。

3、前置窮盡業務要素能夠有效降低風險。7月8日，諾亞汪總發了內部信。其中明確提出了應付的方案，其中關鍵的一條就是，給我們的啟示就是不要盲目崇信付款人的信用。在前置業務中就進行明確的約束，窮盡保理業務的233個要素，窮盡每一個細節，這樣，風險將會大大降低。

4、有效地風險規避是應對經濟下行下的最好的策略。有效的風險規避是最好的應對策略。寧可錯殺一千，絕不踩“雷”一個。

5、盡量了解業務，其實最需要我們做的是身體力行。例如在貿易中跟單、跟車、跟物流、如果做到這些，物流和信息流基本能夠了如指掌，對信息處理精益求精。

銀行業如何應對應收賬款融資業務進行風險規避

銀行業內人士對記者表示，應收賬款融資是主要針對核心企業上游供應商的融資方式，銀行在進行應收賬款融資業務設計時，除了融資企業的經營狀況和核心企業的資信狀況外，最主要關注的就是應收賬款的真實性，因為應收賬款是該模式下融資企業向銀行借款的唯一質押物，其質量的好壞關系著風險的大小。

對于應收賬款的真實性，他表示，要去核心企業與融資企業的交易是否真實存在，相關合同以及票據是否真實，應收賬款是否得到核心企業的承認，相關票據有沒有承兌，應收賬款的要素是否明確具體等。

另外，對于應收賬款的合法性要嚴格查證，應收賬款有沒有超過法律規定的訴訟時效以及是否多次質押等。還要關注應收賬款的可轉讓性，即債券債務雙方是否允許轉讓，有無雙方約定或者法定的禁止轉讓的事實存在。

一位從事供應鏈金融研究的業內人士則預測：2019年開始供應鏈金融的風險事件將會陸續曝出。“欺詐風險、交易結構敞口、流動性風險，這三個核心點，按下葫蘆浮起瓢。”

另外，北京貴銀供應鏈管理公司副總張海說到，做供應鏈金融平臺，需要考慮盈利模式，這也是一個核心問題，能夠存活下來的供應鏈金融平臺，要么背后有大資金支持，或者之前是基于電商型、物流倉儲型及貿易型發展起來的。既沒有資源優勢也沒有雄厚資金的支撐，純粹跟風炒概念做的第三方平臺，沒有持續的盈利模式是很難存活下來的。