1、國外基金業發展概述

相較國內基金行業萌芽的滯后，共同基金在西方發達國家已經擁有上百年的歷史。1868年第一支專門針對小額投資者的海外和殖民地政府信托共同基金開創了西方共同基金的先河，為其在其他歐洲國家的發展和傳播奠定了基礎。一戰后，美國取代英國成為世界經濟的新霸主，日益頻繁的經濟活動使得投資行為相較過去變得異常復雜，在此大背景下美國開始引入投資信托基金制度。1924年成立的馬薩諸塞投資信托基金，通過一系列投資限制與政策，構建了發行基金份額并允許投資者根據基金凈值自由申購贖回的機制，該只基金作為美國本土的第一支產品已經基本具備現代開放式基金的特點。在經歷共同基金的蓬勃發展后，基金管理公司意識到行業利潤空間正在被不斷擠壓，尋找規模與支出的最佳平衡點才是實現長遠健康發展的基礎。

西方資本市場的成熟與完善使得管理人在外包服務的啟蒙探索方面也領先于大多數國家，早在20世紀70年代，美國等發達國家就已經開始拓展金融外包服務的新領域。越來越多的機構一改原先大而全的發展思路，更實際的從成本和效率的角度出發，大力主推“專業的機構做專業的事情”的理念，將運營過程中關鍵但是非核心的業務環節承包給外部有資質的機構，通過外包的業務形式從整體上削減了人力、系統等固定成本的支出，進而全面提升了運作效益。

外包服務的嘗試始于最初的行政后勤事務，后來逐步擴展到份額注冊登記、估值核算、資金清算和信息技術等環節。經過幾十年的發展，外包服務的范疇不斷被重新劃定，如今發達國家已經可以完全實現業務流程到整個部門的外包，外包作為一項成熟的服務已經取得長足的發展，外包商也由外部的附屬參與者逐步轉變為行業的領導者。專業化的外包服務增強了金融機構嘗試外包服務的信心，大量成功的外包合作項目也使得外包機構的服務能力得到了提升，對業務乃至行業都具備獨特的前瞻性和創造性，在滿足客戶基本需求的同時還可以提供更多增值服務，外包業務最終通過資源的合理配置和科學的分工搭配實現了行業各方的共贏。

2、國內基金業發展概述

作為中國公募基金史上最重要的里程碑事件---1998年基金開元和基金金泰的設立，正式拉開了中國公募基金行業的大幕。經過18年的摸索實踐,公募行業整體規模呈現出爆發式的增長，基金產品創新層出不窮，基金管理和服務方式步入專業化、規模化、集約化的新時期。根據基金業協會公布的數據,截至2016年11月我國境內基金管理人數量108家，管理公募基金資產高達8.74萬億元。在公募行業大力發展的同時，私募基金領域也實現了快速擴張。2014年基金業協會發布的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》作為私募管理人法律地位以及權利義務的基石，為私募基金作為適格主體進入大資管領域奠定了法律基礎。登記備案制度的啟動，賦予了私募基金獨立申請開立證券相關賬戶的資格，長久以來私募借道信托的無奈局面得以打破，私募產品的運行成本大幅降低，客觀上營造出私募機構與其他資管機構公平競爭的市場環境。基金業協會第22期月報顯示，截至2016年11月完成登記的私募基金管理人數量已達17649家，備案基金產品44485只,實繳規模7.35萬億元,不難看出私募與公募在管理規模上的差距已經迅速收窄，且大有后來者居上的趨勢。

國內基金的管理運營通常分為前中后臺，所謂的前中后是根據工作職能與客戶距離的遠近來定義的。前臺負責對接市場和客戶、肩負市場政策解讀和策略研究等工作；中臺的定義比較模糊主要作用于承上啟下，包括登記過戶業務、基金直銷和客戶服務等；后臺則是承接估值核算、資金清算以及監督稽核的主要部門，負責基金產品存續期間的報表出具、資金劃撥、價值估算等重要工作。中后臺的工作看似常規且固化，但是面對日新月異的金融產品和日趨嚴格的監管政策，如何最大程度滿足監管要求，如何在現有法規框架內合理運用相關規則實現運營支持，對中后臺人員的素質和經驗以及系統的靈活度、擴展性都提出了空前的挑戰。基金公司在追求規模效應的同時，深刻意識到一味通過補充勞動力來提高生產效率的方式已經無法適應當前市場的變化，后臺員工數量眾多、外部系統依附性強，人力成本和系統運維支出居高不下的尷尬現狀，迫使管理人不得不探求轉型發展思路，尋求新型管理對策。如何在風險可控、規模穩步擴張的經營策略之下應對公司成本高企的困境，已經成為基金市場參與者迫在眉睫急需解決的難題。

3、外包服務出現的必然性

綜合國內外基金發展情況來看，市場萌芽初期迅速膨脹的資產規模的確為管理人帶來了豐厚利潤，但是伴隨金融產品專業復雜程度加深以及市場競爭程度的加劇，基金管理公司收益日漸呈現出邊際效益遞減的態勢。大資管時代的來臨對傳統基金行業十年多來形成的行業格局造成猛烈沖擊，伴隨資產管理市場的日趨龐大和激烈爭奪，混業經營的新業態正在逐步打破各類金融機構業務領域分隔的壁壘，越來越多的機構正在從事相同或者類似的業務。如何在這樣的背景下穩固提升基金類產品的吸引力成為各家基金管理人產品研發的著力點，市場化程度的不斷升級以及資本市場的風云變幻也成為基金公司當前及今后時期探尋轉型、創新和變革的原生動力。

基金管理公司的主要收入來源是管理費，該項收入占到基金公司總收入的90%以上，顯而易見提高公司利潤的最直接的方式就是實現管理規模的持續性擴張。規模屢創新高導致基金后臺運營支持面臨巨大壓力，原本部分依賴手工操作的模式在運營效率、成本節約、風險控制上顯露出極大的不適應性，運營能力成為業務發展的掣肘,很大程度上拖累了產品創新和服務優化的步伐。基金公司如何將有限資源合理投入基金公司最核心的投資管理業務，通過現代化的優化配置手段改善基金經營狀況，為投資人創造豐厚投資收益、提升品牌價值，成為各家管理人欲求攻克的重要難題，也正是國內這樣的行業背景為外包服務的可能性和可行性提供了業務需求層面的強有力支撐。規模經濟是外包業務發展的主要驅動力，愈發嚴苛的監管態度、精細化管理的趨勢和全面的風險治理要求也都成為推動外包業務大力發展的重要因素。

通過研究歐美基金業的歷程可見，我們正在重復他們經歷過的發展階段。結合中國資本市場發展現狀并借鑒國外資本市場的成熟經驗，中國基金業協會于2014年底對外發布了《外包指引》并于次年2月正式開始實施。《外包指引》首次以法律規范的形式明確了公私募基金可以委托基金服務機構代為提供基金銷售、份額登記（TA）、核算估值、信息技術系統等服務，并鼓勵基金管理人將份額登記業務外包給具備營運能力和風險承受能力的外包機構。其中，對于基金銷售、份額登記、資金清算和估值核算環節分別確立了相關制度要求，對于份額登記業務還要求外包機構通過基金中央數據交換平臺進行基金份額（權益）、合同等銷售信息及相關變更信息的備份，確保投資者信息安全。

上述提及的外包業務類型中，基金銷售的外包服務相對成熟，各公募基金公司都已經和渠道建立長期良好的合作關系。但是對于份額登記、估值清算以及信息技術外包這幾項業務仍然涉足較淺，大部分管理人尤其是公募基金尚未計劃試水。外包規范的出臺對于私募基金此類專長于投研業務的機構來說是重大利好，可以減輕后臺運營包袱，集中精力專注于市場研究。但是，面對私募基金千差萬別的治理模式、經營形式以及產品特質，傳統的后臺系統設計一時還難以完全滿足其靈活性、定制性和差異性的特殊要求，所以盡管《外包指引》出臺具有現實的指導意義，但是距離大規模推廣外包服務仍需要經歷漫長的摸索。下面僅就TA系統外包服務集中存在的問題和解決方向進行探討與分析。

1、TA業務外包的現狀

份額登記崗位需要使用當日凈值才能發起TA處理，而凈值在被使用前必須完成托管人和管理人的前置核對，正是由于份額登記業務在后臺業務處理中相對靠后的流程安排，導致TA崗成為基金公司最為艱苦的崗位之一。TA業務的處理一般至少得晚上七點后才能開始，業務處理延續到凌晨的情況也時有發生。晝夜顛倒的工作性質以及巨額數據的處理時耗，導致TA崗成為整個基金公司內部流失率居高不下的職位。除了人員難以招募外，TA系統的造價也非常高昂，前期購置費用就已達數百萬，再加上后續歷次優化版本的單次支出，不少基金公司光TA一個系統的投入就可能高達上千萬元。如此驚人的人力和運維成本，讓大型公募基金苦不堪言，更讓新晉的小型公募和私募管理人望而卻步。

除系統購置費用外，基金管理公司大多集中于北上廣深等準一線城市，勞動力平均工資水平大幅高于國內其他地區，區域化經濟特征也使得通過補充人力來適應規模發展的模式不可持續。所以從成本和收益的角度來看，外包對于小型機構是極具吸引力的，創立初期只需要支付一定的外包費用即可享受到專業化的全套后臺運營服務，節省掉初期大量人力物力等資本投入，這對提高基金收益效果明顯；同時，也可以幫助初創基金迅速的適應市場環境，熟悉市場監管規則，節省了前期自行摸索的時間成本。盡管外包的好處顯而易見，但是在中國現今的市場上，對于金融外包這個新生事物，市場各方仍然存在諸多擔憂和顧慮。

2、公募產品外包潛在的運營責任分析

公募基金是面對社會大眾進行資金募集，在風險共擔的前提下，應用專業的投資策略為投資者盡可能創造超額收益的產品。基金管理人在履行產品管理職能期間，應就對外披露的各項信息、數據、事項的真實性和準確性承擔責任，對于披露出現誤差的需要及時糾正錯誤并采取合理補救措施消除影響并防止損失進一步擴大，當偏離度達到法規要求的比例時，還需要對外發布公告并報證監會備案。在選擇全盤外包方案下，管理人不再直接參與日常的估值核算、份額登記、清算劃撥等具體事務，所有業務操作均由外包服務提供商予以代勞，管理人對業務承擔更多的是事后監督和統籌管理的職能。

運營與風險相伴相生，系統漏洞、操作失誤、風控缺失等都可能導致重大運營風險的出現，并可能因為違反相關法規和監管制度而受到監管處罰。不論是從委托的法律屬性來看，還是2014年的《外包指引》以及今年11月擬定的《私募投資基金服務業務管理辦法（試行）》（征求意見稿），都反復強調管理人應該審慎經營管理，明確管理人的法定職責不因外包而免除。這樣的法律框架下，管理人雖然從現實繁重的運營壓力中解脫出來，但是承擔的各項責任卻絲毫沒有減輕，因此管理人對外包服務商的合法資質和專業能力會進行更加嚴格的審查和篩選。在市場服務尚未形成規范或專業化程度較低時，鮮有公募管理人愿意冒著極大的聲譽風險而貿然嘗試外包服務，尤其是市場品牌已經樹立且具有旗幟鮮明的投資風格的老牌基金公司。

3、客戶信息安全以及數據保密性的隱患

外包服務的優勢在于基金運作必要的運營支持都不再需要管理人親力親為，全部委托給專業的服務商即可。后臺是整個基金公司數據的核心，所有產品的投資明細、資產概況都可通過核算系統查詢，所有投資者身份和賬戶信息的集中管理都儲存于TA系統之中，后臺的開放意味著整個公司管理的核心商業機密不得不向第三方完全公開，不僅是管理人需要防范商業機密外泄，投資者自身也會高度關注個人信息的安全問題。特別在私募行業，投資者通常是確定的高凈值客戶，這一稀缺資源往往成為市場爭奪的焦點。在此背景下，登記過戶業務的外包意味著投資者身份、賬戶、聯系方式等敏感信息統統曝光在服務商之下，如果服務商不能嚴于自律、遵守職業操守，意圖通過倒賣客戶信息非法牟利，這將對私募基金優質的無形資產造成難以估量的重大損失。

大數據時代中，信息就是財富，將原本獨自占有的資源優勢予以共享，這樣的合作方式是否劃算，管理人也都在反復思量。盡管委托方和外包方會通過簽署一系列的保密協議來約束第三方的信息使用范圍并從法律責任的角度控制潛在的信息泄露風險，但是這些所有的安排都只能作為事后分責追償的依據，對數據安全帶來的負面影響和實際損失難有挽回的余地，且實際損失也難以量化對價。基于客戶信息安全和數據保密性的需要，如何有效制約服務商對數據的使用，如何切實提高外包服務商的職業操守，這些都成為外包業務全面發展亟待解決的關鍵性問題。

4、私募基金外包服務的特殊性

開放式公募基金在國內已有將近20年的運作歷史，業界形成了認可度極高的標準化流程，但是私募基金作為市場中的新生兒，整體經營管理沒有公募那般規范，各家秉持自己的投資經營原則獨立運營，差異化明顯。私募產品的核算和清算業務基本與公募產品的處理類似，但是份額登記過戶業務的開展方式卻五花八門。受限于私募產品高風險的特質，私募銷售渠道較公募狹窄，目前只有少量的銀行愿意代銷，大部分通過證券公司進行銷售。銷售端對私募產品較少使用系統支持，更多仍然采用原始的人工方式登記。與公募產品標準化文件傳輸的方式相比，私募產品較少能夠提供標準化的電子數據，絕大多數仍在使用excel或pdf等文件作為數據交互載體，再由后臺業務人員手工錄入自建系統完成TA登記的。總體來看，私募基金的登記過戶業務還停留在電子化數據手動管理的初始階段。

由此可見，在私募基金后臺運營尚且沒有統一規范可參考的情況下，想要直接就私募的TA業務提供外包服務是存在較大困難的。因為沒有預留非標準化數據的處理功能，目前公募普遍使用的系統無法直接向私募提供TA服務，所以要求改良后的外包TA服務系統兼顧私募的實際情況，提供導入或錄入功能以確保系統能夠正確識別非標準化數據。此外，私募的分紅方式也不局限于公募慣用的現金分紅和紅利再投兩類，還應有其他各式各樣的收益分配方式可供選擇。

5、外包服務機遇下公募基金何去何從

對于市場上的大中型基金管理人來說，業務外包毋庸置疑是趨勢也是未來發展方向，但是選擇外包意味著對數年投入建設的割棄，固定資產投入必然遭受損失，現有后臺員工的安置調整也都面臨較大壓力。如今多年打造的后臺團隊和系統已與業務銜接自如，多年的摸索使得各方已經找到了最佳的業務契合點，如果全盤外包，和外包商的數據交互方式、合作模式又將面臨新一輪的磨合。

（1）全面外包和部分外包的模式比較

正如本文前半部分的介紹，基金公司整體的后臺系統間是相互關聯依附的，在服務尚未形成規范的行業標準前,如果不能實現一站式業務外包,分模塊外包的形式并不能從根本上解決當前后臺運營面臨的主要問題。如果僅就部分業務進行外包，由于自身系統和外包服務商系統間可能存在兼容性問題，為確保外包系統能夠正確識別內部系統產生的數據，雙方可能還需要進行配套數據接口的改造。而且在外包初期，對于報表類的業務需求服務商也難以滿足大型基金公司相對已經完備的業務管理要求。

規模較大的基金公司若有意嘗試外包業務，還需要克服數據遷移這一重點難題。公司經過長期運營，系統內部已經存儲了大量的產品參數、投資者信息、交易歷史、權益份額類信息，為了確保連續經營并向客戶提供完整的歷史查詢等服務，在實行外包前勢必需要將當前自建系統內的數據進行整體遷移，這樣才能在后臺移交后保證業務和服務的連續性和完整性。除采用整體移交外，有些公司考慮到整體遷移存在的數據風險較大，可能只會主推新增產品采用外包形式，老產品仍然繼續由內部系統予以支持。這樣的方式確實可以在內部建制不產生巨大變化的前提下，對增量業務負荷起到直接的緩釋作用，既不會擱置現有的內部系統還可以積極應對新發產品帶來的運營壓力。但是，這樣的分散運營方式也可能引發新的問題，如數據集中化管理困難。管理人向監管層或對公眾發布的數據很多是以基金公司管理的所有產品的維度進行匯總統計的，分散運營在進行數據報送時，需要多渠道收集數據，由于數據格式維度各異，仍需經過人工調整才能完成匯總，為原先的常規性業務增加了額外的工作量。

（2）公募基金外包服務的模式探討

就目前市場情況來看，大型公募基金管理人在市場中更有熱情成為外包服務的供應商。這樣的角色參與可以確保在不沖擊現有建制的基礎上，充分發揮公募基金運營經驗、系統設備和專業人才的顯著優勢，通過對外提供外包服務獲取額外收入從而降低自身后臺的運營支出。基金公司的后臺業務大多通過集中跑批的方式處理，所以對于已經具有足夠大體量的大公司而言，另行接受的外包委托也只是在現有業務基礎上增加了少量的數據處理量而已，并不會新增較大的運營負擔。鑒于發展階段和競業禁止的限制，大型公司意圖直接實現自營業務外包的跨度和難度都是巨大的。如果能夠先轉型成為外包服務商，自營經驗的沉淀加之外包經驗的積累必將助力大型基金迅速實現跨界，這對公募基金拓展藍海具有更為實際的價值，也更具操作的可行性。

此外，如果能由大型公司作為外包市場的領導者，通過創新業務模式對外包業務進行集中約束和統一規范，進而形成行業標準，這對于逐步完善外包市場也具有重大意義。待市場發展到一定程度時，大型基金公司可以另行考慮設立子公司全面承接自營業務和外包業務，實現后臺與前臺的徹底分離，借助兩步走的方式達到外包業務發展的目標。這樣的模式一方面可以為轉型預留充分的時間，另一方面也能為規范外包運作創造積極的外部環境。

根據基金業協會公布的首批15家備案的基金外包服務機構來看，基金外包服務機構主要分為四大類，包括商業銀行（通常已開展資產托管業務）、證券公司、基金公司和IT公司。比較上述參與機構的特點可發現，基金公司在專業水平和服務能力方面具有天然的突出優勢；券商經過近些年的粗獷發展也積累了大量的運營經驗且涉獵范圍廣泛；IT公司盡管未直接開展業務，但是作為系統開發者，他們對于產品結構或運作原理的深入理解絕不亞于實際操作者，背靠技術開發與設計特長的第三方IT公司在外包業務領域也具備一定實力；相較基金、券商和IT企業，商業銀行優質的信譽保證，規范的流程設計和嚴苛的風控體系更容易受到市場的青睞，極高的社會信賴度增強了客戶粘性，廣泛分布的分支機構給予客戶享受便捷服務的可能性，專業嚴謹的服務作風和全面覆蓋的金融服務成為他方機構難以比擬的競爭優勢。綜合來看，盡管基金公司優勢突出，但是受限于競業禁止的規定，基金公司之間暫不具備互相外包的法律基礎；IT公司非專業金融機構的出身也容易遭人詬病，因此商業銀行和證券公司將是當前階段基金業務外包市場中最強有力的爭奪者。

伴隨國民財富積累,投資理財需求日漸旺盛,資產管理行業的迅猛發展也帶動資產托管機制深入滲透到經濟金融領域的方方面面，資產托管規模多年持續增長,托管行業迎來良好的發展機遇。除傳統國有商業銀行及股份制銀行外，越來越多的中小銀行也快速加入到專業托管服務的隊伍中，協會統計數據顯示，截至2016年三季度境內托管銀行27家，托管資產規模已達113.16萬億。由于托管業務本身即需要從事運營類事務，因此受托資產外包業務作為一項輕資本的中間業務，成為越來越多國內托管行競相爭奪的新型業務領域。在美國，道富銀行、北美信托銀行等都已經發展為專業的外包服務機構，外包業務的大力發展為其創造了規模效益上的多重收益。在當前國內宏觀經濟環境下，面對傳統信貸業務利差收窄、經濟下行周期客戶質量下降，間接融資需求疲弱的不利局面，以及不斷加碼的監管要求和日益強硬的監管態度，各家銀行都在主動調整經營規劃和策略，將資產管理鏈條上的前后端業務鎖定為新時期的利潤增長點，以期通過業務轉型尋找到未來銀行發展的最佳模式。

商業銀行憑借其在托管業務中常年積累的風控、運營、技術等方面的豐富經驗以及所掌握的多元金融資源，擁有開展受托外包業務的明顯優勢。因此，商業銀行較早就瞄準了基金業務外包市場，經過長期持續的研發投入，部分銀行的托管業務部門已經完成份額登記、估值核算、資金清算、監督稽查的系統開發工作，具備了為公私募產品提供靈活TA服務的能力，實現了流程和IT基礎建設方面外包業務與自營業務的分離與并重[ 根據監管要求，托管自營業務與外包業務需要嚴格貫徹人員隔離、系統隔離、數據隔離、操作隔離等風控措施。]。金融外包作為新鮮事物具有鮮明的時代特征，縱觀國外托管銀行的發展歷程，受托資產外包業務必將在今后綻放出巨大的市場潛力與活力，成為國內銀行商業價值創造、品牌效應提升，綜合服務加深的又一重要發力點，在經歷市場多方博弈和激烈競爭后迎來強勁發展的新時期。