近期上海知名平臺證大財富一位一線業務員的法院判決給出了新的案例。
家住上海靜安區的鄭某某，是位1985年6月2日出生的男子，也是被追究刑事責任的證大財富的一位業務員。 上海市浦東新區人民檢察院指控：鄭某某于2011年11月至案發先后擔任證大大拇指營銷管理部銷售業務員、陸家嘴營業部銷售主管、日月光營業部大團經理、(門店)經理、一營業部負責人，負責帶領下屬團隊對外銷售相關債權轉讓類理財產品，涉及金額1,652,833,569.60元。查明事實是：2019年11月13日，鄭某某接電話通知后自動投案，如實供述了主要犯罪事實。在庭審中，他的辯護人表示，鄭某某系初犯，主觀惡性較小，作用相對較小，有自首情節，自愿認罪認罰，自己也投資了一百多萬，希望在退贓中予以扣除，建議對其最大限度的從輕處罰，并適用緩刑。 鄭某某最終被法院認定犯有非法吸收公眾存款罪，被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金六萬元。法院認定，被告人鄭某某個人投入公司的投資款，不能作為退贓表現，辯護人的相關意見，法院不予采納。這位業務員恐怕是很多網貸平臺的典型吧。現實生活中不少平臺的業務員，將自己的積蓄入進平臺，在立案后，自己被判刑了，自己放進平臺里的錢也拿不到。我們很多出借人恨網貸平臺業務員，認為聽了業務員的話，業務員是十足的騙子，其實在追究刑事責任后，許多業務員很受傷。
非常多業務員為了業績考核，自己和家里人及親朋好友的錢投進去還是不爭的事實。對于一線業務員是否該判刑的問題，知名律所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯給出了詳細的解讀：首先縷清了所謂的“共犯”是相對于“正犯”（親自實施犯罪或者利用他人實施犯罪的人）而言的，所以“共犯”是指那些“教唆犯”、“幫助犯”等。（1）你是否可以決策或者參與決策公司的商業模式和戰略？（3）你是否明知資金流向或參與轉移資金到“暗處”？就第（1）個問題，如果回答是YES，那么，這說明你在整個事件中扮演決策者的作用，結合名片+公司介紹等，可以判斷你在整個事件中是否發揮著“靈魂作用”，一旦確認是涉刑商業模式和戰略的締造者，基本可以確定你的“主犯”地位，而主犯通常為全案負責，其刑期通常較高，很少有取保候審的機會。第（2）個問題其實是要區分“日常工作行為能否成立幫助犯”。在司法實踐中，發現一些PR人員、行政輔助人員也被當做幫助犯被引渡回國或者被立案調查。對于犯罪打擊圈不宜過分擴展，要考量主觀上，行為人對可能實施的犯罪是否有明確的認識。對于這些輔助人員而言，要看有沒有構成刑法意義上“最低限度的幫助”。如果第（2）個問題，你的答案是YES且幫助量還不少，則有可能性已經達到了最低限度的幫助，構成共同犯罪的可能性較大。第（3）個問題，之所以會問這個問題，主要是為了區分網貸案件中行為人到底觸犯了刑法第176條非法吸收公眾存款罪還是觸犯了更嚴苛的刑法第192條集資詐騙罪？從現有案例看，并非所有的網貸類刑事案件都按照同一罪名判決，而是區分共同犯罪人的不同“主觀故意”，對于資金流向不明，只是參與向“社會不特定人”吸收資金的行為，法律一般評價為：非法吸收公眾存款罪。對于了解資金真實流向，甚至協助實控人將資金向海外轉移等行為，則有可能因為具有“以非法占有為目的”而構成：集資詐騙罪。因此，在現實案件中，律師對于資金流向通常十分關注，主要也是為了判斷自己的當事人是否知道或應當知道通往“暗處”的資金流。
