1月11日，央行發(fā)布《征信業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》，“利用個人信用信息對個人作出的畫像、評價等業(yè)務(wù)”被納入征信業(yè)務(wù)范疇。

這意味著，監(jiān)管正在給大數(shù)據(jù)征信戴上緊箍。

2019年沒有拿到個人征信牌照而從事信用信息服務(wù)的那8家機構(gòu)，和一切以大數(shù)據(jù)做信貸征信、風(fēng)控業(yè)務(wù)從此也要被納入監(jiān)管范圍。這些公司，沒有征信的命，但要服征信的管。

回顧過去六年，以大數(shù)據(jù)征信之名，行征信業(yè)務(wù)之實，已經(jīng)暴露出了許多亂象。

01

2015年1月，央行預(yù)備開啟市場化個人征信業(yè)務(wù)，一口氣給8家機構(gòu)試點資格。

這月開始，芝麻信用、騰訊征信、深圳前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、考拉征信、北京華道征信開始準(zhǔn)備個人征信業(yè)務(wù)。

4年后，8家無一不辜負(fù)了央行的期望，還半路殺出個程咬金“百行征信”，拿下了第一張個人征信牌照，招安了8家試點企業(yè)。“百行征信”由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)起的，協(xié)會占股36%，8家征信公司每家占股8%，騰訊、芝麻信用一眾公司個人征信業(yè)務(wù)被招安，當(dāng)時官方原話是：

“作為百行征信的共同發(fā)起人和主要股東，不再單獨從事個人征信業(yè)務(wù)，原有部分征信業(yè)務(wù)將剝離并入百行征信”。

這8家公司的業(yè)務(wù)，后來被規(guī)制在“綜合信用信息服務(wù)”框架內(nèi)，但不得從事個人征信業(yè)務(wù)。其他業(yè)務(wù)可存續(xù)為數(shù)據(jù)服務(wù)公司。

2019年三年來，百行征信業(yè)務(wù)風(fēng)生水起；八家機構(gòu)各謀出路。直到2021年1月，鵬元征信違規(guī)開展個人征信業(yè)務(wù)被罰近2000萬元，暴露了他們的尷尬。

這個月底，百行征信3年有效期將到期。上個月，央行批復(fù)了第二家個人征信公司籌建，這些動向意味著：

個人征信行業(yè)的一個周期結(jié)束了，另一個周期正在到來。

鵬元征信被罰

02

2016年，上線一年的芝麻信用因為將“我已閱讀并同意協(xié)議條款”設(shè)定為默認(rèn)同意，招致了輿論一致的鞭撻。

事雖小，卻能因小見大。

2019年1月，央行不發(fā)個人征信牌照與8家機構(gòu)，而是發(fā)給了百行征信。那時，決定8家機構(gòu)成敗的那些因素，如今仍在影響著市場。

• 一、征信企業(yè)的獨立性不達標(biāo)。今天，8家信用機構(gòu)的母公司有互聯(lián)網(wǎng)信貸、理財業(yè)務(wù)，或高度關(guān)聯(lián)。個人征信機構(gòu)所需獨立性原則，是為了防止利益沖突、開展業(yè)務(wù)客觀中立。

個人征信的獨立性在于兩方面，一是業(yè)務(wù)獨立性，芝麻信用和騰訊征信背后掛靠的母公司，都有高規(guī)模、活躍的理財、貸款業(yè)務(wù)，在數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)上難以保持獨立。二是，股權(quán)的獨立性。八家征信機構(gòu)的股權(quán)都高度集中。非獨立性征信業(yè)務(wù)容易造成嚴(yán)重的利益沖突，是一個既做裁判又做運動員的問題。

• 二、個人信息保護方面不力，芝麻信用的“默認(rèn)同意”事件是其中標(biāo)志性的一個例子。如今，淪為綜合信用服務(wù)商的8家其中一些，仍以捆綁放貸平臺賣征信報告給貸款人收取高額查詢費為主要商業(yè)模式。

• 三、信息孤島沒有解決，數(shù)據(jù)各自為政。個人征信機構(gòu)的目標(biāo)，應(yīng)是改變市場多頭借貸、數(shù)據(jù)和信息孤島的問題。但實際情況中，大數(shù)據(jù)征信和這些綜合信用服務(wù)商都是各自為政。

在市場上，有一批依附在銀行風(fēng)控、螞蟻集團或騰訊信貸體系之外附庸放貸者，如果你能在銀行或借唄、微粒貸拿到1萬的授信，它們就敢再額外給你20%-40%的授信，諸多的類似行為疊加，讓就能讓一家銀行或一個螞蟻集團的風(fēng)控體系置于借款人的過度負(fù)債的危機中。這就是說，在你做著放貸生意的時候，另一家放貸公司的闖入，可以瞬間讓你的風(fēng)控體系打亂。如果說沒有人是一座孤島，在消費信貸領(lǐng)域，也沒有哪家公司的風(fēng)控是可以獨善其身的。所以，征信機構(gòu)的問題就是要解決這個風(fēng)險積累的系統(tǒng)性問題。

信息和數(shù)據(jù)孤島不能解決，就不能解決信貸資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)被污染的問題。

03

百行征信成立后，原先的8家試點機構(gòu)個人征信業(yè)務(wù)被剝離，而改為從事信用數(shù)據(jù)服務(wù)了，比如騰訊支付分、芝麻信用分，在充電寶租賃、共享單車租賃、酒店住宿、租房等場景上應(yīng)用。

在信貸領(lǐng)域，他們稱之為大數(shù)據(jù)風(fēng)控或大數(shù)據(jù)征信服務(wù)。但實際，信用數(shù)據(jù)服務(wù)和征信的邊界，很容易被混淆，機構(gòu)很容易腳踏兩只船，成為渣男。

大數(shù)據(jù)征信屬于大數(shù)據(jù)風(fēng)控里的一環(huán)。P2P網(wǎng)貸和互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺中，許多公司自建風(fēng)控系統(tǒng)，更多的則與大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司合作，大數(shù)據(jù)征信顛覆了傳統(tǒng)征信從數(shù)據(jù)獲取、預(yù)處理到分析建模各個環(huán)節(jié)，形成對傳統(tǒng)征信的有效補充。

傳統(tǒng)信用評估模型是根據(jù)歷史信用狀況，以邏輯回歸的方式來判斷主體信用情況，這種方式偏于靜態(tài)與滯后。大數(shù)據(jù)征信得益于大數(shù)據(jù)、云計算、人臉識別、深度算法等技術(shù)，將個人信用狀況評價得更具時效、精準(zhǔn)和肖像化，它數(shù)據(jù)覆蓋廣、維度多，不再局限于金融屬性的信息。

但這種數(shù)據(jù)有效性，存在風(fēng)險和陷阱。

央行研究局局長徐忠在《大科技公司涉足金融的挑戰(zhàn)》一文中表示，電商平臺有不斷拉長應(yīng)付賬款周期，加劇小微企業(yè)資金緊張的情況。電商平臺的收費項目也會加大小微企業(yè)的經(jīng)營成本，可能非正常的增加小微企業(yè)的融資需求，從而為電商平臺的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)造需求。在極端的情況之下，小微企業(yè)可能落入電商平臺的金融陷阱。

這其中涉及的一個問題是“大數(shù)據(jù)黑箱”，互聯(lián)網(wǎng)信貸公司雖然給了你一筆利率不錯的貸款，但你無法知電腦算法在審貸決策過程中，是否出現(xiàn)程序錯誤，是不是對你有算法歧視，是不是將學(xué)歷、種族、戶籍信息作為風(fēng)險定價的依據(jù)，你的社交行為數(shù)據(jù)、朋友圈層次在多大程度上作為利率定價的依據(jù)？這就是數(shù)據(jù)黑箱，看不見摸不著，卻決定著對你的信貸定價。

大數(shù)據(jù)征信作為一種模糊了邊界的征信行為，機構(gòu)的自主性擴張了，在道德、倫理方面，需要警惕它的動向，防止濫用，保證其公平、公正性。

04

2020年末，銀保監(jiān)會主席郭樹清說，中國政府已明確將數(shù)據(jù)列為與勞動、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素。這是至關(guān)重要的一點。

目前，各國法律似乎還沒有準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬。所謂大數(shù)據(jù)征信，是大科技公司掌握著數(shù)據(jù)的控制權(quán)。一旦數(shù)據(jù)確權(quán)，意味著它將有數(shù)據(jù)主體、報酬定價和流轉(zhuǎn)配置。

通俗來說，它是誰的數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)價格是多少，怎么交易？

從法理上來看，《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》遵循了數(shù)據(jù)確權(quán)這一思路。“辦法”要求企業(yè)不得以欺騙、脅迫、誘導(dǎo)的方式和向被采集的個人或企業(yè)收費的方式，從非法渠道采集、或以其他侵害信息主體合法權(quán)益的方式采集信用信息。

這一要求確定了數(shù)據(jù)主體，也給交易方式劃了紅線。

中國互聯(lián)網(wǎng)公司一個很大的問題是，總想把所有錢掙了，掙了房貸的錢，還要掙理財?shù)腻X，掙了征信的錢，又想掙查數(shù)據(jù)錢。掙了支付的錢，又掙收單的錢，他們稱之為閉環(huán)系統(tǒng)生態(tài)，其實無非是“利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢，阻礙公平競爭，獲取超額收益”。后來監(jiān)管出手打擊，給他們換了一個名字叫：壟斷。

中國金融科技創(chuàng)業(yè)者喜歡夸大大數(shù)據(jù)征信的作用。在歐美，大數(shù)據(jù)被稱為替代性數(shù)據(jù)，他是傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)的補充，在中國，由于央行征信數(shù)據(jù)的不完善，大數(shù)據(jù)被拔高到“德不配位”的地步。

2014年，美國國家消費者法律中心發(fā)布一篇《大數(shù)據(jù)，個人信用評分的大失望》的文章，揭露大數(shù)據(jù)征信公司的信息錯誤率高于50%。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控或征信目前存在一個嚴(yán)重的問題是，它的有效性未能經(jīng)過信貸周期或經(jīng)濟周期的驗證。大數(shù)據(jù)的算法“偏好”和數(shù)據(jù)局限性，也未經(jīng)過風(fēng)險的洗禮。越是擴大大數(shù)據(jù)征信的應(yīng)用越有潛在風(fēng)險。

無論征信或大數(shù)據(jù)征信，在于預(yù)判違約問題，違約有主動違約和被動違約，通俗的話講就是“有錢就是不還”和“想還就是沒錢”。市場擴張期，征信約束力來自人們對預(yù)期看好的追漲，而不愿違約犧牲前景，但在收縮期，就會產(chǎn)生各種各樣的問題，如策略性違約，即當(dāng)違約成本低于還款成本時，權(quán)衡后選擇違約。

當(dāng)風(fēng)險來臨時，一切風(fēng)控或征信，都將被架在火上烤，就看到時是煉金還是烤糊了。