我們先來看一個p2p的反轉案例：2018年10月31日，杭州市公安局上城區(qū)分局發(fā)布一則通報，對國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司（可溯金融）涉嫌非法吸收公眾存款案作出不予立案決定。根據(jù)通報可以確定警方辦案流程：警方在接到報案后，會審查是否符合立案條件。立案條件審查，首先先審查是否可能存在基本犯罪事實，而且有追究刑事責任的必要。其次就是審查案件是否由自己管轄。p2p類平臺審查基本犯罪事實主要就是指審查是否存在非法吸收公眾存款或者集資詐騙的行為。如何認定p2p平臺存在非吸或者集資詐騙的行為？根據(jù)p2p其融資中介的定位來判斷，如果有平臺有設立資金池或自融的行為，那就可以認定其違法。資金池：將出借人的資金歸入自己的銀行賬戶，然后根據(jù)借款企業(yè)或者借款人的需求放貸。自融：以借款人的名義在自己開設的融資信息中介平臺，面向出借人借款。多數(shù)p2p平臺都是以非吸立案，而根據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，構成非法吸收公眾存款罪，必須同時達到四個條件：（一）非法性：未經(jīng)有關部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）公開性：通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）利誘性：承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；（四）社會性：向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。回到上述案件："經(jīng)公安機關調(diào)查，國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司采用點對點模式開展網(wǎng)絡借貸中介業(yè)務。未發(fā)現(xiàn)公司有建立資金池產(chǎn)生資金沉淀和大額資金非常規(guī)進入個人賬戶情況。9月17日，公安機關依法對國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案作出不予立案決定。"警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)該平臺（可溯金融）不存在資金池和自融的行為，故做出了不予立案的決定。但是轉折點在2019年12月，杭州市公安局上城區(qū)分局依法對國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司（“可溯金融”網(wǎng)貸平臺）涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。并對劉某等4名犯罪嫌疑人采取刑事強制措施，同步開展了資產(chǎn)查控工作。想了解17個月后為什么有了不同的認定？還得看數(shù)據(jù)。可溯金融已于2018年7月16日（19日被立案審查）宣布清盤，停止發(fā)布任何新項目，不再新增業(yè)務增量。數(shù)據(jù)顯示，該平臺累計成交額為104.58億元，借貸余額為12.71億元，涉及出借人20349人，借款人未歸還本金12.82億元。2018年7月13日，可溯金融發(fā)布兌付一周年工作總結稱，在近一年的工作開展中，累計收入資金6513.24萬元，其中催收還款5279.7萬元，個人或公司對外借款余額1130.7萬元；累計兌付5441.53萬元，累計共消減債權8046.03萬元，減少出借人1019人。這表示可溯金融僅兌付了6.33%，還有93.67%（11.9億元）未兌付。此前可溯金融的兌付方案顯示，擬分為六期，第一期清算于2018年7月31日開始統(tǒng)一兌付，于2021年6月30日統(tǒng)一完成兌付。但因多種原因，可溯金融給予的兌付承諾并未完成。而平臺委托的第三方催收公司多人先后被公安采取不同程度的強制措施，通過傳統(tǒng)催收手段已基本進入停滯階段。分析認為是兌付比例太低，律師表示是公安部門找到了相關的證據(jù)。p2p平臺是否涉嫌非吸需要回歸到本質(zhì)上分析即非法性，公開性，社會性，利誘性。其中搖擺定的是其非法性，非法吸收公眾存款的非法性，就是沒有合法資質(zhì)，開展了銀行的面向公眾吸收存款（保本付息）業(yè)務。在這類刑事案件中，一般公安機關可能會商請人民銀行、地方證監(jiān)局、金融局等出具業(yè)務性質(zhì)認定函，作為起訴被告人構成非法性的依據(jù)。這就是部分出借人表示經(jīng)偵立案需要金融局的一個“文件”。至于玖富與鳳凰金融，一家已出方案，一家正在試圖退出，很明顯的是當前不是立案的時間段，至于是否資金池或自融需要警方的詳細調(diào)查才可以確定。
