利用借款人急需貸款的心理，以隱瞞、謊稱行規(guī)等方式不讓其清楚了解合同的內(nèi)容，誘騙其簽訂含有違約陷阱的格式條款合同，且不讓借款人保留所簽的合同，以達到收取高額費用和利息的目的，并為日后單方面肆意認定借款人違約創(chuàng)造條件。
看清楚了！這種行為十有八九就是「套路貸」。如果遇到這種情況，大家不要緊張，到法院告他們就可以了，不僅不用支付高昂的所謂利息，還能把這些不法分子送進監(jiān)獄。 6 月 14 日下午，蓬江法院對 3 宗涉案金額共計達 261 萬元的「套路貸」刑事案件進行集中宣判，分別判處 15 名被告人一年三個月至十三年有期徒刑、附加剝奪政治權利二年至四年，并處罰金 2 萬元至 80 萬元不等及責令被告人退賠被告人經(jīng)濟損失，其中 9 名被告人被判處五年以上有期徒刑。案件一：公司成立 2 年作案 52 次，詐騙金額達 79 萬惡勢力犯罪集團以公司形式在江門成立某騰分公司有兩年時間，被告人馮某是某騰分公司的法人及負責人，他為了公司獲取非法利益，糾集余某、梁某、陳某、蘇某、陳某某以車輛抵押借貸為依托，實施詐騙犯罪，并采取滋擾、脅迫等手段催收欠款，擾亂經(jīng)濟社會秩序，造成惡劣的社會影響。 6 人分工明確、相互配合，組成較為嚴密和固定的犯罪組織，犯罪集團有 3 名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，共同有預謀地實施犯罪活動，屬于犯罪集團。法院在審理中認為 6 名被告人以非法占有為目的，采用欺騙的手段，騙取他人財物。其中，馮某作為公司負責人，應當對該公司所有犯罪行為承擔刑事責任，詐騙 52 次,數(shù)額共計 790282 元，梁某、余某分別對其所管理小組所有犯罪行為承擔刑事責任，梁某詐騙 27 次,數(shù)額 439915 元，余某詐騙 18 次,數(shù)額 320044 元，陳某詐騙 9 次,數(shù)額 134994 元，蘇某詐騙 4 次,數(shù)額 77974 元，陳某某詐騙 2 次,數(shù)額 47043 元，上述 6 名被告人的行為均已構成詐騙罪。 6 名被告人最高判處有期徒刑十年，并處罰金 35 萬元，剝奪政治權利三年；最低判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣 2 萬元。案件二：以 P2P 貸款為幌子作案 44 次，最高獲 13 年重刑，罰金 80 萬作案集團以某優(yōu)公司為名在 2017 年在江門登記成立，名義上隸屬中山某優(yōu)公司管轄，但是日常經(jīng)營受廣州某優(yōu)公司管理，貸款業(yè)務由第三方擔保，貸款審核和放款又由另一平臺進行。江門分公司的經(jīng)費和工資由廣州公司管理發(fā)放。作案集團以復雜的 P2P 貸款為包裝，開展犯罪活動 44 次，犯罪金額高達 853497.5 元。案件中的 5 名被告人在簽訂借貸協(xié)議的過程中，主要是以非法占有為目的，通過虛構事實、隱瞞真相騙取被害人財物，其行為符合詐騙罪的構成要件。但本案中的 44 宗犯罪事實均存在開走被害人車輛的情形，被告人在扣押車輛后，并不是要求被害人繼續(xù)履行合同，而是要求被害人一次性支付剩余本金和高額的違約罰金、拖車費。被告人之所以敢于提出對于明顯處于資金緊張狀態(tài)的被害人難以實現(xiàn)的高額索賠要求，根本原因還是其持有被害人價值更大的財物——車輛，因此本質上被告人后續(xù)實施的行為，是以非法占有為目的，以讓被害人遭受更大經(jīng)濟利益損失為要挾，迫使被害人交付其所要求的財物，符合敲詐勒索罪的犯罪構成。被告人的犯罪行為由前期的詐騙犯罪，轉化為敲詐勒索犯罪，這一過程是連續(xù)的，應當擇一重罪處罰，法院認定為敲詐勒索罪。5被告人中均被認定判處敲詐勒索罪，其中最高被判處有期徒刑十三年，附加剝奪政治權利四年，并處罰金 80 萬元；最低被判處有期徒刑八年，并處罰金 15 萬元。該犯罪集團在 2016 年以公司的形式在江門成立分公司，由被告人何某任總經(jīng)理，招攬馮某、曾某、史某開展犯罪活動 19 次，犯罪所得數(shù)額達 493074.42 元。 4 被告以「某某貸」為名進行了車輛抵押貸款行為，表面上只是在放款人與借款人之間「牽線搭橋」，提供「咨詢服務」。但綜合全案證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)其主觀目的并不是簡單收取「服務費」，而是通過總公司所設計的格式合同以低門檻的借貸條件作為誘餌，誘使急于尋求借款的被害人簽訂相關協(xié)議。通過協(xié)議，他們謀取利益，收益明顯超出正常民間借貸的范圍。以其中一名受害者為例，一筆實際到手 3.358 萬元期限 24 個月的借款，在合同上被虛高到了 4.4 萬元。剛履行兩個月就遭幾名被告人認定為重大違約，開走車輛。被害人為取回車輛不得不交付「拖車費」、違約金等各種名目的費用，然后借貸合同終止。經(jīng)過核算，這筆僅僅維持了兩個月的借貸合同，被害人支付各種費用共計 2.306 萬元，與本金相比，高達 68.67% 。法院審理認為， 4 被告人無視國家法律，共同參與惡勢力犯罪集團，以非法占有為目的，假借民間借貸之名，使用各種套路誘使被告人簽訂相關借貸協(xié)議，多次實施敲詐勒索違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，均成立敲詐勒索罪。 4 名被告人最高判處有期徒刑八年，附加剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣 25 萬元；最低被判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣 5 萬元。此外， 3 宗案件中的 15 名被告人自刑罰執(zhí)行完畢之日起，被禁止五年內(nèi)從事金融類相關職業(yè)，并被責令賠償相關被害人的損失。雖然三宗案件是屬于三個不同的惡勢力犯罪集團，但是作案手法如出一轍。業(yè)務員以門檻低、利息低、放款快、沒有其他附加費用等噱頭，以派發(fā)小廣告、發(fā)微信朋友圈、電話推銷等方式發(fā)展業(yè)務，誘騙急需資金周轉的人員上門貸款，利用借款人急需貸款的心理，以隱瞞、謊稱行規(guī)等方式不讓其清楚了解合同的內(nèi)容，誘騙其簽訂含有違約陷阱的格式條款合同，且不讓借款人保留所簽的合同，以達到收取高額費用和利息的目的，并為日后單方面肆意認定借款人違約創(chuàng)造條件。
