注：本文為前瑞銀高管張化橋先生6月26日在復(fù)旦大學(xué)金融系列線上講座的演講內(nèi)容。

作為一名曾從事消費(fèi)金融和SME金融將近十年的專(zhuān)業(yè)人士，張化橋認(rèn)為消費(fèi)信貸/中小企業(yè)信貸在中國(guó)已經(jīng)走過(guò)頭了，過(guò)度膨脹的消費(fèi)信貸和中小企業(yè)信貸，不僅不能拯救消費(fèi)者和小微企業(yè)，反而會(huì)讓借貸者成為金融的奴隸。張化橋稱(chēng)，從更深的層面講，社會(huì)要進(jìn)步，人民要脫貧，就必須搞大工業(yè)；對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，脫困過(guò)上體面生活的途徑是打工，而不是螞蟻般的重復(fù)性創(chuàng)業(yè)。此外，文章認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)信貸已經(jīng)過(guò)剩，再加上壞賬過(guò)多，催收難于上青天。基于此，張化橋提出了一個(gè)大膽推測(cè)：三年后中國(guó)絕大多數(shù)非銀金融機(jī)構(gòu)都會(huì)關(guān)門(mén)或者癱瘓。他認(rèn)為，多數(shù)非銀金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該停止壞帳的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為不良貸款處置企業(yè)。

以下為演講全文：

各位晚上好，謝謝復(fù)旦大學(xué)王永欽老師安排的這個(gè)活動(dòng)。今天我們的主題是消費(fèi)金融、小微企業(yè)貸款以及由此產(chǎn)生的不良資產(chǎn)。

我的主要結(jié)論：

(1) 總的來(lái)講，消費(fèi)金融讓人一直窮下去，而小微企業(yè)貸款只會(huì)加大企業(yè)倒閉的概率。

（2）在絕大多數(shù)情況下，信貸機(jī)構(gòu)與借款人之間的關(guān)系是互相傷害。

（3）中國(guó)的金融深化已經(jīng)過(guò)頭了。

（4）中國(guó)目前的壞帳問(wèn)題非常嚴(yán)重。

（5）中國(guó)的銀行應(yīng)該整合、瘦身、關(guān)停并轉(zhuǎn)。

（6）多數(shù)非銀金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該停止壞帳的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為不良貸款處置企業(yè)。

（7）中國(guó)目前的文化、政治、法律不利于不良資產(chǎn)的處置。下水道堵塞嚴(yán)重。

我認(rèn)為，未來(lái)5-7年內(nèi)很可能是中國(guó)不良資產(chǎn)的黃金時(shí)段。二十多年前，中國(guó)的銀行家數(shù)很少，但是基本上都被三角債，也就是不良資產(chǎn)，困死了。但是所幸，那時(shí)中國(guó)的金融深化程度很低，信貸在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的覆蓋面還不廣，我們剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的撥款改貸款中走出來(lái)，“借款還錢(qián)”的文化還在早期的培育階段，處理信貸違約的基礎(chǔ)設(shè)施（比如調(diào)解、催收、仲裁、判決、執(zhí)行）還基本上沒(méi)有。

那時(shí)中國(guó)政府引進(jìn)了美國(guó)AMC 不良資產(chǎn)管理公司的概念。大家知道，美國(guó)在八十年代有過(guò)一個(gè)社區(qū)銀行的大危機(jī)，大批儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì) savings andloans associations 因?yàn)榘l(fā)放太多的按揭貸款給低收入人群而倒閉了。美國(guó)的那個(gè)處置機(jī)構(gòu)叫 TheResolution Trust Corporation.

我們的四大資產(chǎn)管理公司就是信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方。你可以說(shuō)我們東施效顰，而我們的創(chuàng)新就是搞了四個(gè)，不是一個(gè)?；仡^看，這四個(gè)AMC根本不具備完成使命的能力：中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、文化、法律都不配套。好在它們運(yùn)氣不錯(cuò)。在它們成立后的十年，中國(guó)的高通脹就把它們手上的不良資產(chǎn)都變成了香餑餑。他們賺了大錢(qián)，大家也夸他們有本事。但它們有龐大的機(jī)構(gòu)，很難解散，于是為了機(jī)構(gòu)的生存，它們大搖大擺地進(jìn)入了租賃、銀行、信托、證券等領(lǐng)域，很快又成了不良資產(chǎn)的生產(chǎn)者。

憑運(yùn)氣賺來(lái)的錢(qián)，一般都會(huì)憑本事虧掉。這句話(huà)很有意思。

消費(fèi)信貸/小微企業(yè)信貸是全世界的頑疾

眼下，雖然企業(yè)信貸產(chǎn)生的不良也是鋪天蓋地，但不是我們今天討論的重點(diǎn)。我們今天主要是談所謂的小微企業(yè)信貸和消費(fèi)信貸的不良，因?yàn)檫@兩個(gè)東西是連在一起的。

消費(fèi)信貸/小微企業(yè)信貸是一個(gè)很危險(xiǎn)的東西，很象煙草、酒精、博彩一樣。這種產(chǎn)品的消費(fèi)不是越多越好，必須十分謹(jǐn)慎。根本的原因是：小企業(yè)的死亡率在任何時(shí)候、任何國(guó)家都很高，再加上高昂的金融媒介費(fèi)用，因此行業(yè)的利息率必須很高、必然很高。

而反過(guò)來(lái)，小型企業(yè)在長(zhǎng)期支付高利息的情況下，又不可能繁榮，甚至無(wú)法生存。而利率太低，信貸機(jī)構(gòu)又會(huì)虧錢(qián)，終究會(huì)退出市場(chǎng)。所以，在某一個(gè)額度之上，小企業(yè)信貸往往只是債權(quán)人和債務(wù)人的互相傷害。而這個(gè)額度是需要非常大的技巧和意志力才能控制的東西。人往往貪心、信心爆棚。所以，只有少數(shù)偉人才能控制好這個(gè)額度。經(jīng)濟(jì)稍有波動(dòng)，你就翻船了。所以，最佳的信貸額度也許是零。

對(duì)于一個(gè)做消費(fèi)金融和SME金融將近十年的我來(lái)講，這是一個(gè)很有意思的結(jié)論，也許代表了我的醒悟或者叛逆，也許我想岔了。

我認(rèn)為消費(fèi)信貸/中小企業(yè)信貸在中國(guó)已經(jīng)走過(guò)頭了。我認(rèn)為，對(duì)于絕大多數(shù)消費(fèi)者和小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使零利率、軟貸款也很危險(xiǎn)。

舉幾個(gè)例子，（1）美國(guó)的學(xué)生貸款利率大都在3-5%。不高?。〉牵鄯e下來(lái)的債務(wù)已經(jīng)成了一個(gè)巨大的社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題。

(2) 二戰(zhàn)后的幾十年，西方國(guó)家政府和聯(lián)合國(guó)的各種下屬機(jī)構(gòu)都對(duì)第三世界窮國(guó)發(fā)放過(guò)一種“軟貸款”：利率低、限制少、期限長(zhǎng)、甚至可延期。但是，結(jié)果基本上是打水漂。很多國(guó)家因此長(zhǎng)期負(fù)債累累，爬不起來(lái)。原因：

（1）各種費(fèi)用（美其名曰技術(shù)援助）吃掉一大塊。

（2）腐敗政府和官員貪污一大塊。

（3）但更重要的：即使零利息，你也得還本啊。很多項(xiàng)目根本沒(méi)有這個(gè)能力。中小企業(yè)的死亡率是很高的。即使是負(fù)利率，也還不起。中國(guó)也曾長(zhǎng)期享受這種援助。但是結(jié)果都不理想。

結(jié)論：中小企業(yè)融資是個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。人類(lèi)會(huì)不斷嘗試。但低利率根本不是個(gè)辦法。在歐美，在任何國(guó)家，小型企業(yè)要想獲得銀行貸款，都是既難且貴。小型企業(yè)的融資問(wèn)題，大家天天講，月月講，年年講。每個(gè)政府都有小型企業(yè)管理局，或者類(lèi)似的單位，可見(jiàn)這件事是個(gè)頑疾。 

即使在新冠肺炎來(lái)臨前，歐美的央行貨幣政策利率已經(jīng)接近于零。中國(guó)的分析師們都以為歐美企業(yè)的融資成本低。大錯(cuò)特錯(cuò)！即使大多數(shù)上市公司的債務(wù)成本也在10%左右。他們還算幸運(yùn)的一族。在香港，基準(zhǔn)利率很低，因?yàn)閷?shí)行聯(lián)系匯率，所以香港利率與美國(guó)一致，但是中小企業(yè)的融資成本和中國(guó)大型房地產(chǎn)公司在香港的發(fā)債成本都在10%上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大陸的利率。

新冠肺炎以來(lái)，歐美企業(yè)（大、中、?。┑恼鎸?shí)融資成本跟央行的政策利率反方向變動(dòng)。央行降息，市場(chǎng)加息。我覺(jué)得中國(guó)企業(yè)的債息和貸款利率太低，完全不夠彌補(bǔ)債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

小型企業(yè)的融資往往與消費(fèi)金融綁在一起。消費(fèi)金融大約從60年代開(kāi)始快速發(fā)展。而差不多同時(shí)，普惠金融在孟加拉國(guó)、印度和非洲、拉丁美洲也成了一個(gè)很時(shí)髦的現(xiàn)象，特別是尤努斯的大力宣傳。

在歐美，二戰(zhàn)以來(lái)，消費(fèi)金融逐漸成為一個(gè)巨大的生意。但是除了住房按揭的利率似乎比較低以外，信用卡、汽車(chē)貸和其它類(lèi)型的消費(fèi)信貸，在支付了10-20%甚至更高的利率之后究竟給消費(fèi)者帶來(lái)了多少福利，實(shí)在是個(gè)很大的問(wèn)題。

消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)享受消費(fèi)信貸，就象銀行有權(quán)發(fā)放消費(fèi)信貸一樣，但是，這個(gè)產(chǎn)品的歷史作用，值得反思。

一個(gè)在發(fā)展中國(guó)家從事普惠金融二十多年的英國(guó)人叫Hugh Sinclair 寫(xiě)了一本書(shū)叫 Confessions Of A Microfinance Heretic。書(shū)中他問(wèn)了一個(gè)有趣的問(wèn)題，“你聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人靠信用卡債務(wù)而脫貧，甚至變得富有的嗎”？難道消費(fèi)信貸不是固化貧困，或者至少拖慢你走向財(cái)務(wù)自由的一個(gè)因素嗎！

大家千萬(wàn)不要說(shuō)，“節(jié)儉和量入為出是中國(guó)人民的傳統(tǒng)美德”。其實(shí)它只是人類(lèi)社會(huì)的常識(shí)而已。西方國(guó)家也講究 living within their means。當(dāng)中國(guó)的社會(huì)福利制度朝西方靠攏之后，中國(guó)的消費(fèi)者可以同樣變成消費(fèi)信貸的奴隸。

普惠是很多次貸機(jī)構(gòu)的美好愿望，也是一部分從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)的忽悠。大家做生意總希望有個(gè)愿景和口號(hào)。無(wú)可厚非。但是，我們還是要看實(shí)質(zhì)。你真心認(rèn)為，借款人在付給你15%，25%、35%的年化利率之后，還能持續(xù)地賺錢(qián)嗎？換個(gè)角度，你真心地認(rèn)為，你把利率降到15%或者25%以下，而違約率和營(yíng)運(yùn)費(fèi)用又這么高，你的貸款公司還能持續(xù)發(fā)展嗎？注意持續(xù)二字。

“次貸機(jī)構(gòu)”不好聽(tīng)，可這又確實(shí)是我們的真實(shí)姓名。難怪在本次新冠肺炎來(lái)襲之前，全球次貸機(jī)構(gòu)就大片大片地死亡了。它們的死因就是與借款人的相互傷害。

（1）你看中國(guó)上萬(wàn)個(gè)小額貸款公司、典當(dāng)公司、租賃公司、保理公司、融擔(dān)公司、P2P公司、助貸公司、甚至消金公司的死亡、傷殘無(wú)數(shù)。

（2）美歐國(guó)家消費(fèi)金融的行業(yè)翹楚，絕大多數(shù)已經(jīng)傷殘，甚至，包括著名的LendingClub,On Deck, Wonga, Greensky, Funding Circle, Amigo Loans。現(xiàn)在看著還行的幾家，比如澳洲的AfterPay 也會(huì)遇到巨大的挑戰(zhàn)。

（3）發(fā)展中國(guó)家的普惠金融企業(yè)幾乎全部慘不忍睹。亞、非、拉幾乎無(wú)一例外。

請(qǐng)你不要再說(shuō)，中國(guó)兩億人、三億人尚未被金融覆蓋。也請(qǐng)你不要再說(shuō)三千多萬(wàn)中小企業(yè)無(wú)法獲得便宜的融資。這些企業(yè)、這些人如果真的尚未覆蓋的話(huà)，你也不應(yīng)該試圖覆蓋，因?yàn)樗麄兌加貌黄鹉愕腻X(qián)；而且你也不愿意覆蓋、你也覆蓋不起。

金融深化走過(guò)頭了嗎

中國(guó)的金融深化已經(jīng)走過(guò)頭了。八十年代，我還在央行工作時(shí)，上上下下言必稱(chēng)麥金農(nóng)的金融深化理論?？墒俏覀兏傻锰昧?，一直把金融深化推到了另一個(gè)極端。包商銀行的調(diào)研顯示，連內(nèi)蒙古的每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有了起碼一個(gè)正式的金融機(jī)構(gòu)，一般來(lái)說(shuō)都有三、五個(gè)。這還不算支付寶、微信賬戶(hù)、余額寶之類(lèi)。

過(guò)去十年，金融科技公司號(hào)稱(chēng)要通過(guò)技術(shù)來(lái)減少違約和欺詐，可是除了極少數(shù)成功的例子，大家都失敗了。我的結(jié)論是，次貸就是次貸。在次貸人群中選優(yōu)，概率上就有問(wèn)題。不少業(yè)內(nèi)人士辯解說(shuō)，我們做的是幾乎優(yōu)質(zhì)的借款人near-prime，可是這個(gè)界限太難劃，而且，如果對(duì)方愿意接受這么高的利息率，還不是次貸嗎？ 

即使金融科技企業(yè)幸運(yùn)地找到了消費(fèi)者的痛點(diǎn)，這個(gè)痛點(diǎn)也是可以移動(dòng)、消逝的。而且，當(dāng)金融科技公司正在揮汗涔涔攻克這個(gè)痛點(diǎn)時(shí)，實(shí)力雄厚而且已經(jīng)有大批基礎(chǔ)客戶(hù)的銀行通過(guò)小小的改良或者收購(gòu)就可以解決這個(gè)痛點(diǎn)，或者部分地解決。那咱們金融科技公司又白干了。

這十年，我在香港和英國(guó)就感受到了由于挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)，銀行如何改善靈活性和服務(wù)水平，擠掉了金融科技公司的生存空間。

我認(rèn)為，絕大多數(shù)金融科技公司和非銀金融機(jī)構(gòu)、新金融機(jī)構(gòu)跟銀行相比，都輸在了起跑線上。（1）資金實(shí)力。即使你的估值很高，但是你的錢(qián)少。（2）已有的基礎(chǔ)客戶(hù)。（3）銀行在各種業(yè)務(wù)之間的互相補(bǔ)貼。（4）銀行的政治影響和客戶(hù)信任（不會(huì)倒閉）。（5）資金成本（存款利率低）。（6）客戶(hù)的質(zhì)量。什么叫prime? 這就是prime!

下面我們來(lái)看中國(guó)的壞帳問(wèn)題究竟有多么嚴(yán)重。

（1）企業(yè)之間的三角債已經(jīng)十分嚴(yán)重，騙子橫行。

（2）企業(yè)貸款的違約十分嚴(yán)重，老賴(lài)橫行。

（3）消費(fèi)信貸的違約率已達(dá)歷史最高水平，不管是p2p, 消金、小貸，還是銀行信用卡、抵押和純信用貸款。

（4）企業(yè)信貸的糾紛即使在立案后，判決也很慢；在判決后執(zhí)行也很難。我知道有些案子拖幾年沒(méi)結(jié)果。

（5）法院不肯受理消費(fèi)信貸的案子，仲裁和判決后，也很難執(zhí)行。而且訴訟也是一條昂貴的路。司法現(xiàn)狀正在危及社會(huì)。有人關(guān)心嗎？

（6）私募基金的狀況比p2p更加嚴(yán)重，因?yàn)樗膲K頭更大。

（7）在整個(gè)社會(huì)，老賴(lài)文化盛行，“放款有罪、賴(lài)帳有理”的思想不斷打擊著社會(huì)道德和契約精神。我們自己害自己。

我認(rèn)為，三年后，中國(guó)絕大多數(shù)非銀金融機(jī)構(gòu)都會(huì)關(guān)門(mén)或者癱瘓。

催收行業(yè)需要變革

我感覺(jué)，民間借貸和非持牌金融機(jī)構(gòu)（含p2p）的催收受到了極大的打擊，鼓勵(lì)了違約，因此違約率可能超過(guò)一半。少數(shù)勇敢的投資者購(gòu)買(mǎi)了一些此類(lèi)不良資產(chǎn)包，但是不敢大舉進(jìn)入。銀行及其他持牌機(jī)構(gòu)的消費(fèi)信貸不良，現(xiàn)在基本上也只能靠催收和禱告。多數(shù)機(jī)構(gòu)有自己的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，也外包。你可能不敢相信，大銀行的催收外包服務(wù)商動(dòng)輒幾百家?？傂泻透鞣中袠I(yè)各有勢(shì)力范圍，都不想讓出地盤(pán)，而催收行業(yè)又無(wú)法整合。難道銀行的行長(zhǎng)們?cè)敢飧鷰装賯€(gè)催收外包商打交道嗎？ 

在歐美，一個(gè)國(guó)家的催收外包業(yè)務(wù)一般都集中在3-5家公司。銀行有合規(guī)的擔(dān)憂(yōu)，也希望只跟入圍的三、五家外包商合作，以保護(hù)自己的名譽(yù)。在這個(gè)行業(yè)，大家靠的是信任，而不象我們靠的是牌照和關(guān)系。美國(guó)的銀行通常把消費(fèi)信貸的逾期打包賣(mài)給PRA和Encore Capital 等，并且貸款給這種機(jī)構(gòu)，讓他們購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)。

中國(guó)的催收機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)有巨大貢獻(xiàn)：它們幫助放貸機(jī)構(gòu)收回應(yīng)該收回的資金，維持社會(huì)秩序，但是大家不敢做大，也不愿做大，因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)環(huán)境太惡劣，大家齊聲罵催收機(jī)構(gòu)、偏袒老賴(lài)。中國(guó)有沒(méi)有壞的催收機(jī)構(gòu)、壞的催收人員呢？當(dāng)然有。政府應(yīng)該有理有節(jié)地處理?？墒牵覀儠?huì)不會(huì)因?yàn)殂y行違規(guī)就關(guān)閉銀行，并啟動(dòng)陸?？杖?，逮捕全行員工？會(huì)不會(huì)因?yàn)槟橙撕染谱硭溃P(guān)閉茅臺(tái)集團(tuán)，或者因?yàn)槌隽塑?chē)禍，而關(guān)閉上汽集團(tuán)？現(xiàn)在零零星星上千個(gè)催收公司的狀況，既不利于加大科技投入、提升效率，也不利于合規(guī)管理。

如何評(píng)價(jià)最近發(fā)布的“銀保監(jiān)會(huì)就單戶(hù)對(duì)公、批量個(gè)人不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)征求意見(jiàn)”？我認(rèn)為，（1）雖然這個(gè)文件晚了二十年，但是總比永遠(yuǎn)不來(lái)為好。（2）不需要試點(diǎn)！（3）對(duì)契約文化的長(zhǎng)期破壞，以及對(duì)老賴(lài)的鼓勵(lì)和縱容必須檢討、改變。

目前，司法系統(tǒng)對(duì)此類(lèi)案件根本沒(méi)有興趣，這極大地打擊了金融業(yè)。這兩個(gè)問(wèn)題如果不根本解決，任何改革都是避重就輕。而投資者也不會(huì)大舉進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。

我有個(gè)謬論：

（1）中國(guó)信貸早已嚴(yán)重過(guò)剩，繼續(xù)搞信貸膨脹只能惡化貧富差距，并不能創(chuàng)造財(cái)富。

（2）多數(shù)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有存在的價(jià)值，需要關(guān)停并轉(zhuǎn)、提高效率、改善資產(chǎn)質(zhì)量。

（3）聰明的中小金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該認(rèn)清潮流，停止放款，停止不良資產(chǎn)的再生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，而且從自己的不良資產(chǎn)做起，然后為其它機(jī)構(gòu)服務(wù)。我們需要一個(gè)消費(fèi)金融思維革命，改變放款光榮，貸后管理沒(méi)有地位的想法。

大工業(yè)化才是社會(huì)脫貧之路

有人問(wèn)，如果我們大幅度地減少中小企業(yè)信貸和消費(fèi)信貸會(huì)不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退？也許會(huì)，也許不會(huì)，但是，50多歲的油膩男（比如我）通過(guò)減肥而略變清瘦，開(kāi)始的時(shí)候可能有點(diǎn)不習(xí)慣，難受，但絕對(duì)是好事。

中小企業(yè)和消費(fèi)者通過(guò)減少對(duì)信貸的依賴(lài)，減少與金融機(jī)構(gòu)的相互傷害，提高運(yùn)營(yíng)效率，好處多于壞處。

我曾多次公開(kāi)反對(duì)國(guó)內(nèi)有些地產(chǎn)公司在香港為了發(fā)債而發(fā)債，比如用12-15%的年利率發(fā)債，承擔(dān)各種費(fèi)用，換匯回到大陸，還有時(shí)間的耽誤。也許你會(huì)說(shuō)，未來(lái)的發(fā)債成本會(huì)越來(lái)越低。也許。有些企業(yè)是這種情況，但是很多不是。雖然這些地產(chǎn)公司可能很賺錢(qián)，但是這個(gè)發(fā)債行為究竟是增加了，還是抵銷(xiāo)了它們的利潤(rùn)水平，很難說(shuō)。

這次新冠危機(jī)，很多人被迫呆在家中，彈盡糧絕，焦慮不堪。這當(dāng)然首先是貧窮的罪過(guò)。但它也顯示了一個(gè)道理：積蓄很重要。我苦大仇深，讓我說(shuō)句也許殘酷無(wú)情的話(huà)：越窮的人越需要儲(chǔ)蓄，因?yàn)樗麄兏菀子龅讲粶y(cè)風(fēng)云，而消費(fèi)信貸也更容易把他們陷在危險(xiǎn)之中。 

同樣，小型企業(yè)本來(lái)就很難生存，而信貸只是加大了它們死亡的概率。雖然它們有可能因?yàn)樾刨J而如虎添翼，但是只有極少數(shù)小型企業(yè)是老虎，而絕大多數(shù)小型企業(yè)只是狗和貓而已。減少信貸，就是減少相互的傷害。

從理論上講，個(gè)人破產(chǎn)法的實(shí)施會(huì)大大提高社會(huì)的誠(chéng)信度、打擊老賴(lài)，但是如果政府和司法系統(tǒng)不配合，有了立法也沒(méi)用。況且，從房地產(chǎn)稅的立法之艱難，我理解了，中國(guó)的事情必須放在五千年文明的角度來(lái)看，急也沒(méi)用。

社會(huì)要進(jìn)步，人民要脫貧，就必須大搞工業(yè)：大工業(yè)。孟加拉國(guó)、印度和不少窮國(guó)的小微金融固化了貧困、固化了小微經(jīng)營(yíng)，這是政府的失敗、社會(huì)的失敗、勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)。這是沒(méi)有前途的、十分危險(xiǎn)的。

在書(shū)中，Hugh Sinclair 說(shuō)，絕大多數(shù)人的命運(yùn)是打工，而不是螞蟻般的重復(fù)性創(chuàng)業(yè)。大工業(yè)化是社會(huì)脫貧之路。這個(gè)結(jié)論我很認(rèn)同。

（1）Sinclair 舉例，某貧困山區(qū)的村婦借了小微貸款，在鎮(zhèn)上賣(mài)菠蘿切片，很賺錢(qián)。但當(dāng)26個(gè)村婦都從不同的小貸機(jī)構(gòu)獲得微型貸款，到鎮(zhèn)上一字型排開(kāi)，賣(mài)菠蘿切片時(shí)，不僅這些微貸都變成了壞帳，而且這些村婦們的家庭也被毀了：她們循環(huán)地借錢(qián)，付高息，被厭得喘不過(guò)氣來(lái)，最終只能起義，或者自殺。

（2）巴西的窮人不斷涌入大城市打工，在郊區(qū)搭建很多（臨時(shí)）窩棚 favela 。他們本來(lái)的計(jì)劃是迅速掙錢(qián)，然后買(mǎi)正式的房子，并把妻小接過(guò)來(lái)。遺憾的是，這些窩棚成了他們永久的家。每年、每月、每天，新人們帶著同樣的希望搬進(jìn)這樣的窩棚，或者在附近搭建這樣的窩棚。

Sinclair說(shuō)，小微企業(yè)信貸、消費(fèi)信貸就是這樣的窩棚。一旦進(jìn)去，別想出來(lái)。

美國(guó)的次貸也是這樣的窩棚。

作者簡(jiǎn)介：

張化橋，曾擔(dān)任瑞銀華寶證券董事總經(jīng)理兼中國(guó)研究部主管，曾連續(xù)五年獲得排名第一的中國(guó)分析師；后擔(dān)任瑞銀投行中國(guó)區(qū)副總，及廣州萬(wàn)穗小額貸款公司董事長(zhǎng)，目前擔(dān)任湖南催收巨頭永雄資產(chǎn)管理公司副董事長(zhǎng)。

附：三本質(zhì)疑小額貸款的書(shū)：

(1) DavidRoodman: Due Diligence:An Impertinent Inquiry into Microfinance. 2012.

(2) Hugh Sinclair:Confessions of a Microfinance Heretic: How Microlending Lost Its Way and Betrayed the Poor.2012.

(3) Milford Bateman: WhyDoesn't Microfinance Work?: The Destructive Rise of Local Neoliberalism. 2012.