來(lái)源 | 瞭望消金（lwxj001）
“未經(jīng)用戶(hù)授權(quán)，就直接從賬戶(hù)劃扣資金，銀行都不敢這么干，這和搶劫有何區(qū)別？”瞭望消金發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，第三方支付機(jī)構(gòu)常與亂扣費(fèi)、強(qiáng)制扣費(fèi)、惡意扣費(fèi)等字眼捆綁在一起。多位用戶(hù)投訴，在下載貸款A(yù)PP后，還未申請(qǐng)貸款，注冊(cè)綁定的銀行卡就被第三方支付機(jī)構(gòu)莫名扣了款，名目繁多涉及信息評(píng)估費(fèi)、征信評(píng)估費(fèi)、保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)、增值權(quán)益費(fèi)等。“即便是擁有支付牌照的正規(guī)軍，也難免利益熏心。”據(jù)21CN平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，第三方支付行業(yè)的投訴量居高不下，寶付支付、快錢(qián)支付、易寶支付、聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)等持牌機(jī)構(gòu)都是“常客”。第三方支付機(jī)構(gòu)：莫名扣款，與我無(wú)關(guān)近段時(shí)間，有多位借款人反映，手握《支付業(yè)務(wù)許可證》的寶付支付對(duì)商戶(hù)審核不嚴(yán)，在明知道對(duì)方是違法平臺(tái)的情況下還為其提供支付通道并扣走“砍頭息”，損害借款人的利益。在聚投訴上，關(guān)于寶付支付的投訴量也已超過(guò)8400條。其中，涉及被寶付支付莫名扣走款項(xiàng)的投訴不在少數(shù)，截至目前為止大多并未得到有效的解決。用戶(hù)王先生反映，受疫情影響資金周轉(zhuǎn)緊張，便下載了還唄APP想了解下信用卡待還業(yè)務(wù)。誰(shuí)知在經(jīng)過(guò)正常注冊(cè)且未提供任何服務(wù)的情況下，被寶付支付莫名扣走188元。寶付支付對(duì)該投訴給出的“申請(qǐng)結(jié)案”理由是“交易方為還唄，業(yè)務(wù)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系商戶(hù)平臺(tái)進(jìn)行核實(shí)”。換句話(huà)說(shuō)，寶付支付并未審核商戶(hù)的扣款原因，就直接扣走了用戶(hù)資金。另有用戶(hù)投訴，寶付支付以“消費(fèi)”名目為商戶(hù)（北京融聯(lián)世紀(jì)信息技術(shù)有限公司）直接從用戶(hù)銀行卡賬戶(hù)扣去了3417.75元。令用戶(hù)感到疑惑的是，他本人根本不知道寶付支付的存在，也沒(méi)有同寶付開(kāi)戶(hù)，及寶付在工商銀行卡自動(dòng)扣款協(xié)議。“寶付支付是怎么直接從我的銀行卡扣款？”對(duì)于該投訴寶付支付給出的“申請(qǐng)結(jié)案”理由為，根據(jù)商戶(hù)反饋，已提供持卡人在平臺(tái)換卡記錄憑證。如有疑問(wèn)，建議聯(lián)系商戶(hù)索取相關(guān)證明。如無(wú)法妥善為您解決，請(qǐng)直接報(bào)案處理。而這樣快刀斬亂麻的解決方式，用戶(hù)自然是拒絕的。同時(shí)還提出，既然是寶付支付扣的款，就得拿出對(duì)方提供的“證據(jù)”。至今寶付支付未給出下一步回應(yīng)。但是在另一類(lèi)似投訴中，寶付支付給出的回應(yīng)是“對(duì)方已與我司終止合作，未聯(lián)系上商戶(hù)。如有業(yè)務(wù)情況請(qǐng)聯(lián)系商戶(hù)核實(shí)，如該商戶(hù)無(wú)法為您妥善處理，建議走司法程序。”對(duì)于寶付支付這樣解決問(wèn)題的態(tài)度，投訴人非常憤怒。瞭望消金整理發(fā)現(xiàn)，其實(shí)第三方支付機(jī)構(gòu)為貸款機(jī)構(gòu)提供支付通道，并以“消費(fèi)”的名義隨意扣取借款人賬戶(hù)金額的情況并非個(gè)例，瞭望消金也曾曝光第三方支付機(jī)構(gòu)“助紂為虐”的行為（被“偷走”的血汗錢(qián)，誰(shuí)在“助紂為虐”）。在聚投訴上，快錢(qián)支付因“無(wú)故扣款”被發(fā)起集體投訴，聯(lián)名投訴量超百件，累計(jì)訪問(wèn)量達(dá)到42207次。此外，像易寶支付、聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)等持牌支付機(jī)構(gòu)還被投訴人稱(chēng)為“盜賊”。支付機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)代扣，或構(gòu)成刑事犯罪事實(shí)上，第三方機(jī)構(gòu)代扣業(yè)務(wù)出現(xiàn)的亂象，早就引發(fā)業(yè)界熱議。那么，在個(gè)人銀行賬戶(hù)被莫名扣款的過(guò)程中，第三方在支付機(jī)構(gòu)究竟承擔(dān)著怎樣責(zé)任？此前瞭望消金盤(pán)點(diǎn)過(guò)相關(guān)政策，就《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》規(guī)定：客戶(hù)銀行賬戶(hù)與第三方支付機(jī)構(gòu)首次建立業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)時(shí)，應(yīng)經(jīng)雙重認(rèn)證，即客戶(hù)在通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)認(rèn)證同時(shí)，還需通過(guò)商業(yè)銀行的客戶(hù)身份鑒別。該通知還要求，銀行要對(duì)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，以確定客戶(hù)與第三方支付機(jī)構(gòu)相關(guān)的賬戶(hù)關(guān)聯(lián)、業(yè)務(wù)類(lèi)型、交易限額等，包括單筆支付限額和日累計(jì)支付限額。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這樣一來(lái)能夠有效防止用戶(hù)的賬戶(hù)被盜刷后，銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)推諉的現(xiàn)象。但在瞭望消金看來(lái)，該通知落實(shí)的似乎并不到位。近年來(lái)，支付行業(yè)的代收代扣業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，用戶(hù)在被扣款時(shí)普遍存在“不知情”的情況，以致于去年年底，央行再次發(fā)聲。《人民銀行關(guān)于規(guī)范代收業(yè)務(wù)的通知（征求意見(jiàn)稿）》指出，作為付款人開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)的銀行和支付機(jī)構(gòu)的義務(wù)：在“首筆”代收業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)取得付款人的明確授權(quán)，與在交易過(guò)程中對(duì)授權(quán)事項(xiàng)的“逐筆”驗(yàn)證。面對(duì)無(wú)處不在的代收業(yè)務(wù)，央行還強(qiáng)調(diào)代收機(jī)構(gòu)不得為各類(lèi)投融資交易、外匯交易、股權(quán)眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，以及各類(lèi)交易場(chǎng)所（平臺(tái)）和電子商務(wù)平臺(tái)等辦理支付業(yè)務(wù)。有業(yè)內(nèi)人士指出，此意見(jiàn)的推出可以進(jìn)一步明確，在用戶(hù)沒(méi)有明確簽署協(xié)議授權(quán)，而第三方支付機(jī)構(gòu)直接劃扣銀行賬戶(hù)資金的情況將屬于違規(guī)操作。另外，根據(jù)《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，明知沒(méi)有授權(quán)而發(fā)生的代扣行為，可能還會(huì)構(gòu)成刑事犯罪。因此，就當(dāng)前不少第三方支付機(jī)構(gòu)在收到用戶(hù)的投訴后，發(fā)生的退款行為，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，顯得有些“做賊心虛”。而“頂風(fēng)作案”的支付機(jī)構(gòu)，是真的膽子大。瞭望消金認(rèn)為，隨著監(jiān)管政策不斷收緊，以及支付行業(yè)逐漸出現(xiàn)的巨頭壟斷現(xiàn)象，第三方支付機(jī)構(gòu)若依舊打著擦邊球拓展不合規(guī)業(yè)務(wù)，未來(lái)或?qū)⒚媾R支付牌照續(xù)展難的大坎。
