近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布整治辦函〔2018〕175號《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》(以下簡稱175號文)。該文件把網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)按照“風(fēng)險(xiǎn)狀況”分為六類，并把引導(dǎo)“機(jī)構(gòu)退出”作為主要工作方向。

　　分類處置

　　175號文指出，在摸清轄區(qū)內(nèi)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)底數(shù)的基礎(chǔ)上，要按照風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行分類，繪制風(fēng)險(xiǎn)圖譜，明確任務(wù)清單。

　　175號文將P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分為已出險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和未出險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。已出險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是指已出現(xiàn)出借人資金無法正常兌付或其他重大風(fēng)險(xiǎn)隱患，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)暴露，已不能正常運(yùn)營的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，分為已立案機(jī)構(gòu)與未立案機(jī)構(gòu)。其中，未立案機(jī)構(gòu)包括惡意退出類機(jī)構(gòu)以及主動(dòng)清退類機(jī)構(gòu)。

　　未出險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則按照存量業(yè)務(wù)規(guī)模，分為僵尸類機(jī)構(gòu)、規(guī)模較小的機(jī)構(gòu)、規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)。值得注意的是，在未出險(xiǎn)且規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)方面，符合以下特征之一的列入高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)：存在自融、假標(biāo)，或者資金流向不明的;項(xiàng)目逾期全部占比超過10%的;負(fù)面輿情和信訪較多的;拒絕、怠于配合整治要求的;合規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)存在“一票否決”事項(xiàng)的。

　　175號文要求，已立案機(jī)構(gòu)處置方面，要提高追贓挽損水平，穩(wěn)控投資者情緒。已出險(xiǎn)未立案機(jī)構(gòu)處置方面，要平穩(wěn)有序處置風(fēng)險(xiǎn)，不發(fā)生群體性事件。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)成立風(fēng)險(xiǎn)處置專項(xiàng)小組，協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)管控機(jī)構(gòu)賬戶以及實(shí)際控制人、高管人員的個(gè)人資金賬戶，防止投資人資金被非法向境外轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)入個(gè)人及關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)賬戶。要求機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人、高管人員承諾“六不”(不跑路、不關(guān)停、不變更地址和主要股東、不隨意處置資產(chǎn)、不損壞資料、不新增業(yè)務(wù))。同時(shí)，也要堅(jiān)決打擊惡意逃廢債行為。

　　對于僵尸類機(jī)構(gòu)，應(yīng)盡快推動(dòng)機(jī)構(gòu)主體退出。對于在營規(guī)模較小機(jī)構(gòu)，要堅(jiān)決推動(dòng)市場出清，引導(dǎo)無風(fēng)險(xiǎn)退出。在營高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，則要掌握其違法違規(guī)行為的證據(jù)，努力實(shí)現(xiàn)良性退出。

　　四個(gè)不準(zhǔn)

　　175號文規(guī)定，對于在營高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格管控存量規(guī)模和投資人數(shù)量，執(zhí)行“雙降”要求。同時(shí)，嚴(yán)格防范風(fēng)險(xiǎn)向持牌金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)蔓延，嚴(yán)格執(zhí)行“四不準(zhǔn)”要求，即金融機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)通過網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)融資、不準(zhǔn)為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保增信、不準(zhǔn)接受網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)投資、不準(zhǔn)銷售網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)產(chǎn)品。

　　“不允許金融機(jī)構(gòu)為網(wǎng)貸平臺提供擔(dān)保增信。那么之前的引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)信用違約險(xiǎn)的模式可能走不通了，那網(wǎng)貸還有什么可以信任的基礎(chǔ)?這個(gè)值得進(jìn)一步思考和研究。”中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，目前看，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)可能不在規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)，因此影響不大，也是下一步的P2P網(wǎng)貸增信的主流模式。但是網(wǎng)貸與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作的模式可能無法繼續(xù)了，受影響的機(jī)構(gòu)有不少。

　　據(jù)悉，銀保監(jiān)會(huì)正醞釀出臺相關(guān)規(guī)范性文件，擬規(guī)定不得以責(zé)任保險(xiǎn)形式承保以借貸合同為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險(xiǎn)。顯然，“四不準(zhǔn)”新規(guī)與之前銀保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融合作的監(jiān)管方向一致。

　　轉(zhuǎn)型之路

　　除了關(guān)和退，175號文還給出了三條轉(zhuǎn)型之路，即轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司、助貸或引流平臺。

　　“允許有條件的合規(guī)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸。網(wǎng)絡(luò)小貸已不再是信息中介而是信用中介了。這是官方第一次為P2P網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型打開了信用中介的口子，這一條值得期待。”尹振濤說，那些合規(guī)的大型平臺，特別是股東和資金實(shí)力較強(qiáng)的平臺，可以在滿足網(wǎng)絡(luò)小貸申請資質(zhì)要求的情況下，申請具有信用中介屬性的金融機(jī)構(gòu)牌照，當(dāng)然也會(huì)按照比P2P更嚴(yán)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)展業(yè)。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士對此表示擔(dān)憂，網(wǎng)絡(luò)小貸公司準(zhǔn)入門檻較高，對主發(fā)起人、注冊資本、高管團(tuán)隊(duì)都有較高要求。目前銀保監(jiān)會(huì)就網(wǎng)絡(luò)小貸的全國統(tǒng)一監(jiān)管辦法仍未出臺，但杠桿監(jiān)管的強(qiáng)化無可回避。轉(zhuǎn)型為助貸平臺可能容易些，但P2P與商業(yè)銀行的客群存在差異，這一客群即使由P2P推薦給商業(yè)銀行，實(shí)際上也很難滿足商業(yè)銀行的風(fēng)控要求。