業(yè)內(nèi)人士建議，在網(wǎng)貸行業(yè)新定位確定、網(wǎng)貸平臺備案之前，網(wǎng)貸平臺暫不要急于上市

　　■本報記者 劉 琪 

　　2018年再現(xiàn)年頭、年尾兩波海外上市潮，但網(wǎng)貸平臺上市后股價“跌跌不休”也讓人愁。據(jù)第一網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)系統(tǒng)顯示，境外上市的中國網(wǎng)貸平臺股價平均下降超過50%（以發(fā)行價為基準），跌幅大大高于境外當?shù)卮蟊P指數(shù)下降幅度。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會統(tǒng)計分析專委、中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負責人胡爾義對《證券日報》記者指出，長期以來，網(wǎng)貸行業(yè)偏離信息中介定位，又匱乏信用中介品質(zhì)和能力，導致發(fā)展模式不可持續(xù)。網(wǎng)貸平臺上市，會提升平臺融資能力和品牌價值，提升市場知名度，從而增強投資者和出借人的信心，加快業(yè)務合規(guī)操作進程，但并未改變定位的“錯位”。因此，她建議在網(wǎng)貸行業(yè)新定位確定、網(wǎng)貸平臺備案之前，網(wǎng)貸平臺暫不要急于謀求上市。

　　海外上市網(wǎng)貸平臺

      市值幾乎全部縮水

　　第一網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)系統(tǒng)顯示，截至2018年底，共有13家網(wǎng)貸機構在美國和中國香港上市，其中9家是在美股上市，分別是拍拍貸、信而富、宜人貸、和信貸、點牛金融、桔子理財、小贏理財、微貸網(wǎng)和愛鴻森；4家在港股上市，分別是積木盒子、你我金融、51人品和你我貸。僅2018年度，網(wǎng)貸行業(yè)共有5家機構在海外掛牌上市，其中4家在美股上市，分別是愛鴻森、點牛金融、小贏理財和微貸網(wǎng)；51信用卡在港股掛牌。

　　市值方面，9家在美股上市的平臺，2018年年末總市值與2017年末對比，基本下降，唯有點牛金融趕在最后兩天股價回升。同比下降最多的是信而富為84.04%，下降較少的微貸網(wǎng)是在2018年11月份上市交易，下降幅度為11.83%，5家下降超50%。

　　4家在港股上市的平臺2018年末總市值與2017年末對比，全部下降，下降幅度都在50%以上，下降最多的是積木盒子，達65%。51信用卡于2018年7月份上市，僅半年時間下降幅度超50%。

　　就大盤而言，美股納斯達克指數(shù)2017年收盤6950.16點，2018年最高8133.3點，截至2018年12月31日收盤為6635.28點。港股恒生指數(shù)2017年收盤29919.15點，2018年最高33484點，截至2018年12月28日收盤為25504.2點。

　　對比來看，2018年美股股價指數(shù)下降約4.53%，2018年以前在美國上市的中國5家網(wǎng)貸平臺股價平均下降70.95%；2018年在美新上市的4家網(wǎng)貸平臺股價較發(fā)行價平均下降41.25%。2018年，港股指數(shù)下降約14.7%，去年以前在港上市的中國3家網(wǎng)貸平臺股價平均下降51.5%；2018年在中國香港新上市的1家網(wǎng)貸平臺股價較發(fā)行價下降54.3%。

　　“網(wǎng)貸平臺股價整體下滑幅度顯著高于美股、港股大盤指數(shù)，可以看出2018年網(wǎng)貸行業(yè)的整體盈利水平較差，未能得到市場的看好。這點可能與2018年P2P爆雷事件令投資者失去信心存在很大的關系。”有業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》記者指出。

　　網(wǎng)貸行業(yè)需要重新定位

　　平臺轉(zhuǎn)型小貸或是好選擇

　　“長期以來，網(wǎng)貸行業(yè)偏離信息中介定位，又匱乏信用中介品質(zhì)和能力，導致發(fā)展模式不可持續(xù)，‘爆雷潮’不斷。”胡爾義對《證券日報》記者表示，不過在絕大部分網(wǎng)貸人風險意識不足、缺乏必要知識和調(diào)查鑒別能力、抗風險能力低，在信息披露不透明、社會征信體系不健全、沒有相關業(yè)務詳細數(shù)據(jù)的情況下，投資人在選擇網(wǎng)貸平臺進行投資時，也只能以信用中介為導向。因此，她建議，在網(wǎng)貸行業(yè)新定位確定、網(wǎng)貸平臺備案之前，網(wǎng)貸平臺暫不要急于謀求上市。

　　事實上，長期以來，絕大部分網(wǎng)貸平臺都為投資人兜底。這意味著投資人的風險全部由平臺負擔，一旦借款項目出現(xiàn)問題，即使沒有本息保障承諾，若不剛兌，將會對平臺產(chǎn)生致命影響。若網(wǎng)貸機構自有資金不能夠應付壞賬或逾期項目的墊付，自融、資金池等違法行為成為大多數(shù)平臺的選擇，導致了網(wǎng)貸平臺跑路等亂象不斷，行業(yè)“爆雷潮”不斷。

　　而在監(jiān)管部門明確和強調(diào)信息中介定位后，網(wǎng)貸行業(yè)中幾乎沒有平臺再承諾兜底，而是引入第三方擔保。雖然擔保第三方責任重大，成為網(wǎng)貸生態(tài)鏈的核心，卻還沒有被納入監(jiān)管。

　　在這種現(xiàn)狀下，希望網(wǎng)貸行業(yè)真正回歸信息中介定位，可能只是鏡中花、水中月。網(wǎng)貸行業(yè)拐點已經(jīng)出現(xiàn)，行業(yè)可能需要新定位。

　　胡爾義指出，若非要把網(wǎng)貸平臺定位為信息中介，那么“網(wǎng)貸平臺+擔保第三方”就是信用中介，建議作為信用中介參照銀行牌照制嚴管。例如有嚴格的準入門檻和業(yè)務結(jié)構規(guī)模限制，并對資產(chǎn)負債比例有嚴格限制。

　　近期發(fā)布的“175號文”提出，對于正常運營機構，要求堅決清理違法違規(guī)業(yè)務,不留風險隱患,并積極引導部分機構轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡小貨公司、助貸機構或為持牌資產(chǎn)管理機構導流等。

　　胡爾義認為，以網(wǎng)絡小貸公司取代網(wǎng)貸，也是一種較好的選擇。從資產(chǎn)端拓展看，網(wǎng)絡小貸跟網(wǎng)貸大同小異；從資金端而言，網(wǎng)絡小貸規(guī)避了網(wǎng)貸面向社會集資帶來的一系列問題，杜絕金融風險釀成社會風險的可能。