（原標題：708名大學生成被告， 高利校園貸該還嗎？）

708名大學生因在校園貸平臺上借款，逾期未還，被告上法庭。一段時間以來，廣州市天河區人民法院對此類案件進行開庭審理，多數學生卻處于“失聯”狀態，少有出庭應訴。

在學生看來，校園貸平臺以“砍頭息”、滯納金等手段抬高利率，屬于“變相高利貸”。但對出借方來說，大部分學生不還錢、不出庭、不應訴，是欠錢不還的“老賴”。

借了校園貸究竟該不該還？欠錢不還的學生與變身高利貸的校園貸，孰是孰非？

借錢不還成被告，多數學生“失聯”

2017年，中國銀監會、教育部、人力資源和社會保障部下發通知，叫停網貸機構開展校園貸業務。但曾經風靡一時的校園貸，引發了不少還款糾紛，影響仍在持續。

近期，廣州市天河區中級人民法院陸續開庭審理一批涉校園貸糾紛案，708名大學生因在校園貸平臺上借款，逾期未還被告上法庭。

據廣州天河法院調解速裁中心法官陳俊雅介紹，今年3月到7月，該院共受理此類案件708件，涉案金額112萬余元。借款人主要是廣東高校的大學生，年齡在20至25周歲，他們通過分期唄、微網貸、分期樂、愛又米等貸款網站或手機APP平臺向出借人借款。

來自法院的統計顯示，這些學生借款金額大多不高，從數百元到幾千元不等。金額在500元以內的占三成，金額達5000元以上的占4.38%，其中僅有一件為萬元貸款。

陳俊雅告訴半月談記者，學生借錢出于兩種原因：一種是為了短期消費，比如購買手機、電腦、化妝品，有些學生是旅游、娛樂等享樂型、超前型消費；另一種是學生本身沒有借款需求，而礙于情面，提供自己的身份信息給其他同學借款。

截至目前，708件案件已審結308件，其中10件調解、165件撤訴。但陸續開庭審理的396件案件中，多數學生都沒有出庭應訴，處于“失聯”狀態。

天河法院調解速裁中心主任張瑞平告訴半月談記者，該中心受理的案件中，僅有17%能聯系上學生，多數借款人手機號碼為過期或空號，取得聯系的也有一些拒絕或抗拒應訴。

不應訴反理虧？一味逃避不是辦法

半月談記者在采訪中發現，不少學生借錢不還，主要是認為校園貸借“砍頭息”、滯納金等抬高利率，是非法借貸、“變相高利貸”。

例如，學生小李在某平臺借款4000元，根據還款計劃，小李每月應還約為251元，其中本金約為166元，服務費（包括利息）約為85元。看似每月還款壓力不大，但24期下來，總共需還6000多元，年利率在25%左右，按其計算利息的方式，即使已還23期，仍以4000元作為本金。而一旦還款發生逾期，要按沒有還款的部分每天支付3%的違約金，遠遠高于國家規定。

年利率遠高于相關規定，是否意味著學生可以借錢不還？從起訴狀來看，出借人諳熟法律，僅主張償還司法解釋中認可的年利率24%以內的部分。且不少大學生混淆了金融借貸和民間借貸，誤以為校園貸平臺就是金融機構本身，但其實平臺只是“中介”性質，實際背后出借款項的可能是機構或是自然人。

如此一來，法律意識欠缺的大學生，被“訴訟策略”玩得團團轉。

根據2015年出臺的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。總計超過年利率24%的部分，則不予支持。

“校園貸變相抬高利率，并不意味著學生一分錢都不用還。”陳俊雅進一步解釋說，畢竟他們從平臺上實實在在地借到了錢，本金以及合法利率范圍內的利息，是應當償還的，法律不予保護的只是非法的高額利息部分。

半月談記者看到，實際上，不少借款合同的還款計劃非常詳細，每月需還款多少都有明確數額，但許多學生并未仔細計算，沒有注意到服務費、滯納金、違約金所占的比例，草草簽名同意。

面對訴訟，不還錢、不出庭、不應訴，反而會讓學生陷入更加不利的境地，甚至可能成為違法的“老賴”。

“如果不還錢不應訴，案件將來無法執行，他們可能被納入失信被執行人名單，面臨一系列信用懲戒，比如貸款受阻、出行不能乘坐高鐵、飛機，甚至在就業創業方面受到影響。”張瑞平說。

法官認為，雖然單筆涉案金額幾百塊錢到幾千塊錢，數目都不大，但大學生要有誠信意識，一旦發生糾紛，應積極應訴，尋求法律援助，而不是一味逃避。

堵塞網貸監管漏洞，增強學生風險意識

這一系列校園貸糾紛暴露出大學生法律觀念、金融風險意識亟待加強。小龍告訴半月談記者，他本人并沒有借校園貸，而是把身份證借給了同學來用。“我同學說他在做兼職，需要身份證‘刷單’，我想著都是同學，應該互相幫忙，想都沒想就把身份證給了他。”

“現在想起來很后悔。”另一位當事人阿樂說，“當時剛上大一，沒什么防范意識，我把身份證借給同學，他在平臺上注冊了很多賬號，拆東墻補西墻。其實每月我都收到催款信息，但不知道該怎么辦。”

業內專家認為，網絡借貸領域，當前花樣繁多的“砍頭息”、滯納金等變相抬高利率的手法有生存空間，其根源在于監管不到位。對此，監管部門應加大甄別力度，定期排查不合規、不合法的網貸平臺，通過制定規范的借款協議和貸款流程，防范隱形高利貸。

基層法官建議，可借鑒對銀行等金融機構的監管方式，對網貸合同進行備案監管，防止各大網絡借貸平臺打政策“擦邊球”。

廣東勝倫律師事務所律師鄭明建議被訴大學生積極應訴、依法抗辯，不要存有“鴕鳥心態”。他說，從消費者權益保護法角度出發，出借人應當具有一定的告知及說明義務，并應對此進行舉證。若出借人沒有盡到告知及說明義務，大學生甚至可以反訴出借人存在消費欺詐。但無論結果如何，借到的錢還是要還的。

此外，高校及其他教育部門要進一步加強校園環境的管理，提升學生的法律意識、金融意識；對確有貸款創業需求的學生，應引導其通過合法合規的平臺進行貸款；針對大量學生被集體起訴，應及時疏導，引導學生積極應訴，并提供法律援助，幫助學生樹立誠信理念，避免個人信用留下污點。

（原題為：《708名大學生成被告， 高利校園貸該還嗎？》）