今年6月以來，受多種因素影響，部分網貸機構出現風險。從全局看，P2P行業的整體態勢和風險情況到底如何？

接近監管人士告訴記者，經過過去兩年針對P2P行業風險的整治工作，行業整體風險已經得到逐步釋放，目前雖有個案發生，但是該行業整體風險可控。大部分P2P平臺有實際投資標的，具有真實資產支撐。

根據公開信息梳理，未來監管部門對于P2P的整治也將遵循法治化原則，拒絕“父愛主義”和“零和游戲”。

P2P行業風險總體可控

上證報記者掌握的數據顯示，2016年4月互聯網金融風險專項整治工作剛剛起步時，P2P機構有5000家左右。經過兩年的摸底、排查、整治，今年6月前已經有接近3000多家不合規P2P機構退出，余下2000家左右。這個過程是平穩有序的，基本實現良性退出，投資者權益得到一定保障。

而今年6月至今，“部分P2P平臺出現了風險。”接近監管人士指出。

該人士強調，要理性看待出險平臺的風險狀況，目前絕大部分出險平臺的待償金額在1億元以下。不難看出，出險平臺涉及的資金總額并沒有想象中那么大。而且，目前出險平臺涉及的更多是流動性問題，而非資產端本身出了大問題，所以，投資人無需過度恐慌。

規范整治P2P行業，首先要界定不同機構的不同性質。上述接近監管人士表示，這兩年監管的一項重要工作是摸清情況、厘清行為，即哪些是詐騙、哪些是非法集資、哪些是認真做事的、哪些是既認真做事又合規的。

初步摸底的情況顯示，打著P2P幌子詐騙的是極少數，雖然市場上存在假標、自融、惡意逃廢債等行為，但是期望正經做事的P2P機構占絕大多數。對于現存P2P機構中待償規模較大的，監管部門也已經初步掌握情況，合規情況可能有強有弱，但是風險并沒有想象得那么大。

“從我們工作中接觸的平臺看，P2P機構可能確實存在或多或少的合規問題，但是絕大部分是就真實標的進行借款，甚至有些創業者是有情懷的，希望用技術手段解決中小企業的融資難融資貴問題。”北京市華城律師事務所創始合伙人張宇鋒說。

市場也有一些聲音擔憂，P2P風險是否會向傳統金融機構傳導？

上述接近監管人士指出，既不能夸大這種風險傳導，也不能完全麻木。不能夸大是因為，P2P直接傳染至傳統金融機構的渠道是偏窄和偏小的；不能麻木則是因為，再怎么相對偏小，金融行業也是與P2P行業共用一個經濟“底盤”。

法治化是治理P2P根本方向

與傳統行業相比，P2P屬創新型業態，其成長具有自然性、連續性。既然是自然生長的，就意味著監管對其情況并不是同步掌握的。客觀來說，過去數年監管與行業發展之間確實存在“鴻溝”，P2P的市場化發展速度較快，投資者理念也未能與之相適應。

隨著互金風險專項整治工作不斷深入，情況正在逐步改變，“鴻溝”正在逐漸消除。

近期互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室作出了工作安排，針對當前網貸風險，再次部署行業檢查和企業自查、允許合規機構繼續經營、引導不合規機構良性退出、依法處理嚴重違法違規機構、加快推進網絡借貸長效機制建設等。

地方政府也已行動起來。據記者不完全統計，目前已經有6省市陸續出臺地方網貸機構退出指引。

梳理這些業已出臺的措施，一條脈絡清晰呈現——法治化。

“法治化是最根本的方向，也是最優的選擇。反過來，如果現在不堅持這么做，簡單地做零和游戲，把一塊利益轉移到另一塊去，不具有可持續性，也會使得未來的經濟活動失血。”上述接近監管人士指出。

張宇鋒認為，可以從幾個維度觀察法治化原則：

其一，從平臺角度，P2P平臺是否做到依法、合規、有序退出，妥善處理退出機構的資產債務關系，依法保障投資人合法權益，實現無風險退出。

其二，從投資者角度，能否教育投資人依法理性維權，并形成風險自擔的理念，打破剛性兌付。

其三，從借款人角度，能否嚴厲打擊惡意逃廢債，嚴格執行失信人名單，建設誠信社會。

“要客觀地看到這個行業存在的必要性，監管要疏導結合，不能一刀切封死。市場需要擁有互聯網技術、好算法、強風控能力的P2P平臺，監管則需要通過法治化手段，重塑行業信心，維護投資人權利。”張宇鋒稱。