新京報(bào)社論

　　銀行業(yè)如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時(shí)能夠收取高額利息，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)看只會(huì)進(jìn)一步把消費(fèi)者推向互聯(lián)網(wǎng)新興支付渠道。

　　一起來(lái)做一道數(shù)學(xué)題如何？

　　假如你用信用卡透支了1萬(wàn)元，你在還款期內(nèi)還了9900元，還剩100塊沒(méi)還，逾期日利息為萬(wàn)分之五，那么逾期一天后你該交多少利息？對(duì)于這道題，你可能給出的答案是：五分錢(qián)。但銀行會(huì)告訴你，“正確答案是五塊”。

　　最高人民法院6月6日發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，意見(jiàn)稿中明確，發(fā)卡行對(duì)“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　這被業(yè)內(nèi)人士看做是全額罰息有望終結(jié)的一個(gè)信號(hào)。“全額罰息”，顧名思義，就是用戶信用卡透支，哪怕疏忽只剩下一兩百?zèng)]還，最終還是要對(duì)全部消費(fèi)金額進(jìn)行計(jì)息。

　　2017年，央視主持人李曉東因信用卡有69元未還清而遭遇全額罰息，將建設(shè)銀行告上法庭，引發(fā)關(guān)注。李曉東刷信用卡消費(fèi)18869.36元，因綁定自動(dòng)還款的儲(chǔ)蓄卡余額不足，剩下69.36元沒(méi)還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。

　　之所以會(huì)產(chǎn)生如此高的利息，是因?yàn)殂y行在計(jì)算利息時(shí)，選擇的是當(dāng)期全部消費(fèi)金額，而不是持卡人未歸還的數(shù)額，日息達(dá)萬(wàn)分之五。類似這樣的事件，其實(shí)經(jīng)常見(jiàn)諸新聞。持卡人與銀行常就信用卡利息的計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生分歧，但是在個(gè)案最終的結(jié)果不盡相同。

　　從目前各大銀行的政策來(lái)看，“全額罰息”的信用卡罰息政策基本是業(yè)內(nèi)通行規(guī)則。但是，在持卡人申請(qǐng)與使用信用卡的過(guò)程中，大部分銀行對(duì)于“全額罰息”這種計(jì)息方式未向持卡人進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明與告知，很多持卡人并不知道銀行具體是如何計(jì)算信用卡利息的。這樣一來(lái)，一旦發(fā)生了逾期罰息，銀行計(jì)算所得的高額利息往往讓持卡人難以接受。

　　可以說(shuō)，這種計(jì)息方式本身一直就存在諸多爭(zhēng)議。此次最高法的征求意見(jiàn)稿中明確了這一導(dǎo)向，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)顯然是個(gè)積極的信號(hào)：以往那些隱藏在水面之下的不合理收費(fèi)又少了一塊。而對(duì)于傳統(tǒng)銀行來(lái)說(shuō)，那些利用法律模糊地帶所產(chǎn)生的巨大奶酪也少了一塊。

　　這對(duì)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，也未嘗不是一件好事。在信用消費(fèi)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信用支付不斷在打破傳統(tǒng)銀行的邊界，探索更多的可能性，連消費(fèi)形式都開(kāi)始出現(xiàn)質(zhì)的變化。在此情況下，銀行業(yè)如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時(shí)能夠收取高額利息，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看只會(huì)進(jìn)一步把消費(fèi)者推向互聯(lián)網(wǎng)新興支付渠道。

　　信用消費(fèi)未來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)是可以預(yù)見(jiàn)的巨大市場(chǎng)，我們反觀當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)信用支付已經(jīng)拓展至生活的方方面面，甚至連租房、租車(chē)、租手機(jī)的信用消費(fèi)場(chǎng)景也開(kāi)始不斷出現(xiàn)，信用消費(fèi)的市場(chǎng)，其實(shí)早已經(jīng)不局限在傳統(tǒng)的信用卡刷卡，而是更大的商業(yè)可能。而這樣依靠創(chuàng)新商業(yè)模式所發(fā)掘的潛力，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)更有價(jià)值也更有想象空間，遠(yuǎn)不是當(dāng)下的利用法律模糊地帶所獲取的這些“蠅頭小利”能夠比擬的。

　　我們樂(lè)見(jiàn)法律在消費(fèi)者保護(hù)上的不斷完善，這事實(shí)上也是給接下來(lái)的信用消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)紅海鋪好了更為堅(jiān)實(shí)的賽道：當(dāng)信用消費(fèi)成為主流支付方式時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在前端所給消費(fèi)者提供的更多選擇，根本上有賴于后端有更好的消費(fèi)者防護(hù)盾牌。