李意安

　　斷直連大限下，4月1日，中國銀聯發布公告稱，中國銀聯與財付通支付科技有限公司簽署合作協議，正式開展微信支付條碼支付業務合作。

　　公告內容顯示，銀聯與微信支付已完成系統對接、聯調測試和生產驗證，各項準備工作全面就緒。即日起，中國銀聯面向收單機構提供微信支付條碼支付業務接入測試服務，各收單機構可登陸銀聯開放平臺獲取相關文檔，根據中國銀聯和微信支付的指引分批接入。

　　這次合作被業內看作“斷直連”任務的一次實質性落地。而隨著財付通與銀聯合作意向的敲定，支付寶未來的合作路徑也備受矚目。

　　銀聯方面解釋稱，條碼支付直連包括“發卡側直連”和“收單側直連”。其中發卡側直連指快捷支付業務；收單側直連是指目前商業銀行、支付機構通過直連方式為條碼支付機構拓展商戶、并為商戶提供條碼支付機構收單服務。

　　“銀聯與微信支付的此次合作，不涉及發卡側快捷支付業務，只針對將商業銀行在收單側對財付通條碼支付的受理業務納入銀聯網絡，符合監管規定。”銀聯方面人士表示。

　　收單側方案設計原則

　　接近銀聯人士向經濟觀察報詳解合作后的交易流程，今后來自財付通的交易清算模式將變為“商戶-收單機構-銀聯-支付寶/財付通 (下文簡稱“A/T”)-銀聯或網聯-發卡行”，目前解決的仍然只是收單側斷直連的問題，而發卡側，網聯和銀聯此前都有系統布局，主要取決于市場機構如何選擇。

　　該人士進一步解釋稱，目前A/T已占據移動支付市場九成以上的份額，從其市場定位和當前市場發展趨勢來看，A/T機構不太可能回歸到一個完全的自發碼自收單的普通收單機構的狀態。“如果A/T回歸到一個純收單的身份，就只能借助一些直營的地推機構去幫助其實現商戶拓展，比如美味不用等、二維火以及支付寶的口碑等等，但是這樣效率會低很多。因為市場有相當一部分優質商戶是牢牢把握在一些收單機構的手中的，包括收單機構也包括收單銀行。這些收單機構除了地推，也會為商戶提供一些資金清結算和市場營銷等方面的服務。A/T想要維持目前的市場發展規模，某些程度而言也必須要借助這些收單機構的力量。”上述接近銀聯人士表示，“從另一個角度來講，因為A/T所把握的海量用戶，市場上的收單機構也有與其合作的強烈意愿。但如果這些收單機構的身份從收單退化到純市場拓展的角色，就只能以地推、貼碼和上送商戶信息這類的形式參與到產業鏈中，資金流與他們無關，收單牌照也就沒有意義，對于一些規模體量較大的強勢收單機構可能就徹底失去了參與熱情。”

　　與此同時，上述接近銀聯人士進一步補充認為，就算A/T回歸收單角色，也只是解決了其“資金二清”的問題，不代表不會存在“信息二清”的違規可能。

　　所謂“信息二清”，指的是收單機構為控制風險，主動要求將風險識別、商戶走訪等控制環節交由外包機構承擔。外包機構以電子形式批量傳遞并保留的商戶交易信息，甄別上送用戶的發卡行行號，卡號、交易時間、交易類型，交易金額，POS終端信息等核心數據，本身就違反了《關于加強銀行卡安全管理預防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發〔2009〕142號）中，關于“對于涉及客戶信息和交易信息處理的外包服務機構，收單機構不得允許外包服務機構存儲銀行卡卡號以外的信息”的規定。以風險控制為名，介入收單業務的核心數據環節，“信息二清”存在信息數據截留、轉賣、丟失或篡改的風險，上送數據也并不嚴格執行“T+1”的剛性制度。“所以要徹底解決資金二清和信息二清的問題，在收單側嵌入一個清算環節，我們認為是很有必要的。而296號文的文件精神中，對A/T這樣的機構建立了一個新的定位，叫條碼支付發碼方即條碼服務商。讓這種模式的合規性有了依據。”

　　而相較于此前銀行系清算中心、深金結和農信銀等機構的“透傳”模式，銀聯人士稱，該方案設計將堅持三個底線：“首先，所有資金劃付的動作原則上都通過央行大小額系統完成；其次，一定要保證對下游收單機構按時足額的付款，保證清算效率，更加要避免在清算環節出現資金斷裂的情況；第三是建立清晰的對賬機制。”

　　“斷直連”大限將至

　　特別值得一提的是，隨著4月1日條碼支付規范的落地，“斷直連”也將臨大考。

　　根據《中國人民銀行關于規范支付創新業務的通知》和《中國人民銀行關于印發<條碼支付業務規范（試行）>的通知》等一系列監管文件要求，支付機構需斷開涉及跨法人機構間的直連處理條碼支付業務，遷移到具備合法資質的清算機構處理。

　　經濟觀察報從多家支付機構處了解到，近來網聯也正密集傳達切量提速的要求。

　　近日，網聯方面披露數據稱，自去年6月30日正式啟動切量以來，截至今年3月31日，非銀行支付機構網絡支付清算平臺（簡稱“網聯平臺”）自2017年6月30日啟動切量以來，累計資金交易轉接清算筆數成功突破100億筆。接入并啟動遷移340余家銀行以及100余家支付機構，已累計完成資金交易轉接清算100多億筆，成功交易金額近3萬億元，最高單日交易筆數處理規模超過1億筆。

　　“兩家清算機構都是央行授予資質的正規軍，內部當然也有競爭。”一位接近網聯的人士表示，“但現階段而言，無論是銀聯還是網聯，目前最重要的任務都是協助監管盡快完成‘斷直連’的首要任務，將A/T兩大機構的支付交易納入監管清算體系內。在這個問題上二者的關系應該是合作大于競爭的。”

　　目前來看，銀聯在清算領域畢竟有十余年的系統建設和市場經驗積累，在交易處理速度、資金清算效率等各方面的服務能力現階段確實略勝一籌，但是網聯作為重點扶持建設的線上清算機構，也是清算市場的一個重要參與角色。

　　而支付寶、財付通兩家支付巨頭的清算模式也深刻影響著清算市場的未來格局。如今財付通已在收單側邁出了一步，支付寶將如何選擇還需拭目以待。

　　但亦有相關業務人士表達了對該模式的猶疑：“發卡側模式遲遲未見落地，銀聯和網聯都可以接，就會出現不同的排列組合方式，如果A/T在發卡側選擇了網聯，那涉及到銀聯卡的清算業務時網聯需不需要支付銀聯品牌費？這些細節問題目前都無法明確。”