去年上半年，京滬深等地出臺的網(wǎng)貸平臺整改文件中要求，禁止平臺變相承諾保本保息、取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。如今備案大限臨近，越來越多P2P平臺為了響應(yīng)合規(guī)要求，又提高投資安全度，開始引入第三方擔(dān)保為出借人提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

　　3月下旬，繼宜貸網(wǎng)取消有限墊付，轉(zhuǎn)向第三方保理合作后，點(diǎn)融網(wǎng)也發(fā)布了與中合中小企業(yè)擔(dān)保股份有限公司（以下簡稱“中合擔(dān)保”）的合作計(jì)劃。

　　據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前真正引入第三方擔(dān)保的平臺不到在營平臺的40%。而且，引入第三方擔(dān)保并不代表萬無一失。在實(shí)際操作中，關(guān)聯(lián)擔(dān)保比較嚴(yán)重，擔(dān)而不保、選擇性擔(dān)保的現(xiàn)象也普遍存在，投資者應(yīng)提高警惕。

　　第三方助力合規(guī)

　　3月底，點(diǎn)融網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于點(diǎn)融“風(fēng)險(xiǎn)保障計(jì)劃”正式上線通知 》稱，已與中合擔(dān)保正式達(dá)成合作，為該平臺上撮合完成的交易提供定制化的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)。事實(shí)上，兩家在2017年年末已達(dá)成合作協(xié)議。

　　點(diǎn)融網(wǎng)認(rèn)為，與中合擔(dān)保的合作將助力公司合規(guī)化進(jìn)程。“作為首家獲得AAA級主體信用等級的融資擔(dān)保公司，中合擔(dān)保擁有強(qiáng)大的資本實(shí)力與合規(guī)體系。點(diǎn)融網(wǎng)與中合擔(dān)保展開合作，將更加明確點(diǎn)融網(wǎng)貸信息服務(wù)中介的定位，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。”

　　“擔(dān)保公司對標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行審慎的風(fēng)險(xiǎn)評估后，承擔(dān)相應(yīng)信用風(fēng)險(xiǎn)并收取一定的擔(dān)保費(fèi)，投資者由此得到多一層保障，這是業(yè)界常用的保障模式之一。” 蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧說，相對風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，引入了獨(dú)立第三方（擔(dān)保公司）來評估和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更加規(guī)范和安全，有利于平臺備案。

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，在投資人“剛兌”預(yù)期依然普遍存在的情況下，引入第三方擔(dān)保在增加用戶黏性、甩掉逾期壞賬方面也有重要作用。

　　擔(dān)保亂象需提防

　　但是，有擔(dān)保公司助陣并不意味著平臺一定安全。例如2014年7月開始逐漸爆雷的“河北融投事件”，彼時(shí)國內(nèi)第二大擔(dān)保公司因喪失擔(dān)保能力，牽連近50家金融機(jī)構(gòu)項(xiàng)目面臨違約，并波及到合作網(wǎng)貸平臺的公信力，迄今影響仍未揮去。

　　“第三方擔(dān)保模式實(shí)際上并不能完全消除P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)，只是實(shí)現(xiàn)了部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，如果擔(dān)保公司本身就存在問題，則可能面臨擔(dān)保機(jī)構(gòu)違約的風(fēng)險(xiǎn)。” 網(wǎng)貸之家高級分析師張葉霞說。

　　張葉霞表示，不少平臺過分夸大了引入擔(dān)保的作用，出現(xiàn)逾期的時(shí)候，也并不一定能全額賠償投資人的損失。“近年擔(dān)保機(jī)構(gòu)問題事件頻頻爆發(fā)，建議監(jiān)管層應(yīng)加強(qiáng)對擔(dān)保機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)貸合作的監(jiān)管，同時(shí)更嚴(yán)格考察擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)控能力以及賠付能力。”

　　此外，在業(yè)內(nèi)看來，目前網(wǎng)貸平臺的擔(dān)保仍有不規(guī)范之處。零壹財(cái)經(jīng)分析師趙金龍表示：“目前關(guān)聯(lián)擔(dān)保比較嚴(yán)重，擔(dān)而不保、選擇性擔(dān)保的現(xiàn)象也普遍存在。”

　　上海市和江西省兩地出臺的相關(guān)P2P網(wǎng)貸平臺整改驗(yàn)收工作指引均明確規(guī)定，“持有（控制）5%以上股份（表決權(quán)）的股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其近親屬，以及與平臺受同一實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)方向客戶提供擔(dān)保、承諾回購或承諾保本保息”以及“其他關(guān)聯(lián)方向平臺客戶提供擔(dān)保、保險(xiǎn)服務(wù)，但未充分披露與平臺的關(guān)聯(lián)關(guān)系”的行為都屬不合規(guī)行為，只是“如果前述關(guān)聯(lián)方屬于具有融資擔(dān)保業(yè)務(wù)資質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等專業(yè)融資擔(dān)保、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可向平臺客戶提供融資擔(dān)保、保險(xiǎn)服務(wù)，但業(yè)務(wù)開展應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管要求，并且平臺應(yīng)充分披露與其關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為保險(xiǎn)勝擔(dān)保

　　那么，面對如此之多有第三方保障的P2P平臺，投資者應(yīng)如何甄別呢？據(jù)記者了解，按照監(jiān)管要求，目前P2P平臺引入第三方保障的方式主要有二：一是第三方擔(dān)保公司，包括融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司；二是和保險(xiǎn)公司合作，最常見的是履約保證保險(xiǎn)。而基于門檻高、管理規(guī)范等因素，業(yè)內(nèi)認(rèn)為保險(xiǎn)相比擔(dān)保能為投資者提供更加完善的保障。

　　陳嘉寧指出，公司實(shí)力方面，履約保證保險(xiǎn)的承保方一般為保險(xiǎn)公司，受保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，公司實(shí)力與監(jiān)管都相對較強(qiáng)；而擔(dān)保公司，一般由各地自主批準(zhǔn)和監(jiān)管，實(shí)力相對較弱。準(zhǔn)入條件方面，履約保證保險(xiǎn)的條款和費(fèi)率需要報(bào)保監(jiān)會(huì)批復(fù)，而擔(dān)保主要是對于可擔(dān)保額度有限制，一般是公司資本金的10倍。極端情況下，如果保險(xiǎn)公司倒閉，作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單，受到國家保險(xiǎn)保障基金的救濟(jì)，最壞情況下，能賠到損失本金的80%。而擔(dān)保公司僅以資本金為上限進(jìn)行賠償，一旦擔(dān)保公司倒閉，投資者可能遭受到極大的損失。

　　“利用保險(xiǎn)進(jìn)行保障時(shí)，需要留意免責(zé)條款。可能存在一些情況，保險(xiǎn)公司拒絕賠付，最終造成投資者虧損。對擔(dān)保公司，更需關(guān)心其當(dāng)前的資產(chǎn)質(zhì)量和桿杠比率。”陳嘉寧說。而在趙金龍看來，第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對合作平臺的選擇較為嚴(yán)格，所以引入履約保證保險(xiǎn)的平臺目前仍屈指可數(shù)。

　　那么，投資者如何選擇只有擔(dān)保的平臺呢？張葉霞認(rèn)為可從三方面考慮：一是確定第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，是非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)還是融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力通常較融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)要弱。二是明確第三方擔(dān)保與平臺關(guān)聯(lián)關(guān)系，如是關(guān)聯(lián)擔(dān)保，則可能存在合規(guī)性的風(fēng)險(xiǎn)。三是對擔(dān)保公司情況進(jìn)行調(diào)查，看擔(dān)保公司是否存在失信、違約、經(jīng)營不善等問題，如果存在則對可能存在擔(dān)保機(jī)構(gòu)無法賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。