沃爾瑪門店為支持微信支付而棄用支付寶一事還未平息，湖南步步高超市近日也被用戶曝料禁用支付寶而大推微信。而對禁用支付寶一事，沃爾瑪中國回應稱“這是一個商業決定”，而微信官方則說“我們尊重沃爾瑪的商業選擇”。

好一個“商業決定”，好一個“商業選擇”!但明眼人都能看出，這些所謂的“商業”考量，不過是濫用市場支配地位，排擠競爭對手而已——沃爾瑪是京東的第三大股東，騰訊是京東的第一大股東，沃爾瑪已公認是騰訊系的一員，步步高也有騰訊入股——既然是我的地盤，豈容他人染指?

企業在商言商，追求利益最大化，本無可厚非。但這一切倘若變成排他性競爭，變成逼迫用戶2選1，恐怕就有些走火入魔了。此時，用戶的利益被置于何地?

進入沃爾瑪購物的消費者，不是每個人都有微信支付。即便消費者有微信支付，但由于種種原因，消費者未必非要選擇微信支付——比如有些人微信支付金額不夠;或者有些人習慣將錢存入余額寶吃利息，而習慣用支付寶;比如微信支付的優惠力度沒有支付寶的大，等等。這些情況下，要消費者必須用微信支付，未免強人所難。

“顧客就是老板”，在沃爾瑪的企業文化里，這句話赫然在列。可是，對于支付渠道說下架就下架，顧客連個自由選擇權都沒有，此情此景之下，顧客哪有半點“老板”的尊貴?

沃爾瑪還宣稱，要讓“顧客感到在沃爾瑪連鎖店和山姆會員商店購物是一種親切、愉快的經歷。”本來在超市開開心心購個物，結果卻在支付問題上卡住，選擇支付寶被店家公然歧視，這樣的購物經歷只會讓人心里發堵，哪有什么“親切、愉快”可言。

對于支付方式，支持一個，封殺一個，不是你死，就是我活，這樣的“商業選擇”真是太過霸道。須知，無論微信支付還是支付寶，都已不是普通的支付選擇。事實上，這兩種支付方式，是互聯網支付的兩大通用工具，堪稱“國民級”的支付，它們在消費支付中的地位和角色，就如傳統支付中的銀聯一樣。封殺其中任何一個，都影響到支付的快速、便捷，給廣大用戶帶來麻煩，這與互聯網支付所追求的目標顯然是相悖的。

以微信、支付寶為代表的互聯網支付，近年來一直在跑馬圈地，布局線下。這種線上與線下的融合，理應更加便利消費者。支付企業之間的競爭，理應更有利于公眾的整體福祉。但沃爾瑪、步步高封殺支付寶卻透露出讓人不安的信號：互聯網支付的競爭正在淪為“幫派化”。一些企業結成為單純利益取向的“幫派聯盟”，無視公平競爭的基本市場規則，沉湎于對競爭對手的打壓、排擠，將消費者綁架在自己的戰車之上。

沃爾瑪封殺支付寶事件，不由讓人聯想到曾經轟動一時的3Q大戰，當時，騰訊和360也利用自身壟斷優勢，逼消費者選邊站，2選1。但因為兩家企業的做法傷害到公眾利益，最終被有關部門叫停。

3Q大戰之后，騰訊掌門人馬化騰曾表示，3Q大戰并非壞事，促成了騰訊開放。就在去年9月清華大學的一次演講中，馬化騰又公開表示，“大家看滿大街的移動支付，我們其實并不排斥另外一家，反之就不是這樣。”“我們也不理解，為什么要排他，我們也想打破。希望業界更加健康。”

但是現在，沃爾瑪封殺支付寶，難道就是馬化騰口中的“打破排他”?另據報道，美團接受了騰訊的投資后，也時常將支付選項中的支付寶下線處理。騰訊的種種毫無包容精神的做法，讓人不免懷疑，3Q大戰之后，這家互聯網巨頭有沒有真正反省自身的商業道德和社會責任，此種將消費者當作巨頭之間斗爭祭品的劇本一再上演，實在是中國消費者的悲哀，是中國互聯網的恥辱。

支付只是一種工具，這個工具選擇權應該讓用戶自己行使，巨頭們無權干預。支付工具之間的競爭，靠的是技術、服務的創新，應當公平、開放。尊重用戶需要，服務好用戶，你自然會在競爭中勝出，但如果絲毫不把用戶放在眼里，不斷挑戰他們的容忍底線，哪怕你今天營造的商業帝國再宏大，恐怕有一天，也會有土崩瓦解的危險。