對于P2P網貸而言，及時有效的信息披露是投資人判斷風險的基本前提，也是打破行業(yè)剛性兌付的必要條件。為此，承擔著網貸自律監(jiān)管責任的中國互金協(xié)會推出了一系列舉措。

2017年6月5日，中國互金協(xié)會宣布“互聯(lián)網金融登記披露服務平臺”正式上線，微貸網、開鑫貸等10家機構作為首批試點單位接入信披系統(tǒng)。10月17日，協(xié)會正式發(fā)布《互聯(lián)網金融信息披露個體網絡借貸》（T/NIFA1-2017）團體標準。

與銀監(jiān)會8月發(fā)布的《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》相比，新標準將強制性披露項由原來的65項增至109項，要求更加嚴格。但是，互金協(xié)會本質上只是自律機構，其信披要求缺乏強制性，網貸機構會主動“買賬”嗎？

據零壹數據統(tǒng)計，截至3月15日，已有118家互金平臺（僅個別不是網貸平臺）接入信披系統(tǒng)，及時披露相關數據的平臺只有94家，多家平臺逾期未更新或完整度不理想，多項指標為空。上市網貸機構的信披質量相對更低。

1.兩個月來僅1家機構接入

接入信披系統(tǒng)的網貸機構共118家，占正常運營網貸機構的比例不足10%。這個數字在2017年末為116家，在1月15日為117家，近兩個月以來僅增加1家，為匯泉貸。這是繼錢吧、中融寶、宜聯(lián)貸后第四家接入的山東平臺。

2.多平臺信披及時性不夠

有94家機構數據披露至2018年2月，14家機構數據披露至2018年1月，剩余10家披露情況為：2017年12月（佰財金服、捷越聯(lián)合、懶投資、麻袋理財、拍拍貸、銅板街），2017年11月（財路通、小油菜、中融民信），和2017年6月（宜人貸）。

在已對接中國互金協(xié)會“互聯(lián)網金融登記披露服務平臺”的P2P機構中，拍拍貸、宜人貸均為紐交所上市公司，其披露的最新數據分別在2個月和6個月之前；而納斯達克上市的和信貸、樂信（旗下有網貸平臺桔子理財）則均沒有在信披平臺出現(xiàn)，即其接口并未接入信披平臺。

除了信披的及時性和覆蓋度不高之外，目前信披系統(tǒng)的規(guī)范性也不夠。從交易、逾期信息披露的內容來看，系統(tǒng)共涉及了27個數據指標，如果機構選擇不披露，指標下面一般為顯示為空或者為0。

3.美國上市規(guī)定與信披是否有沖突

信而富方面曾對行業(yè)第三方表示：“通過實時的交易數據可以明確計算出成交量等指標；而根據規(guī)則，在發(fā)布季報之前這些數據都是不可以披露的。因此對接數據有違背上市披露原則的風險。”

事實上，信而富在信披系統(tǒng)按時披露了每月的9個維度的數據，目前已經更新至2018年2月，不過其2017年財報還沒有發(fā)布。

從公開渠道可知，宜人貸、拍拍貸、和信貸與零壹數據、行業(yè)第三方等第三方機構對接了數據，這些機構每天的數據統(tǒng)計都是可以查到的。但是信而富、桔子理財均沒有對接第三方機構,后者也沒有接入信披系統(tǒng)。

那么，SEC、紐交所、納斯達克的相關規(guī)定與中國互金協(xié)會信披標準是否有沖突呢？

由于美國證券市場實行統(tǒng)一型的監(jiān)管體制，因此紐交所和納斯達克兩家交易所在信息披露制度上并沒有顯著差異，通過分析美國SEC所制定的IPO及信息持續(xù)披露的規(guī)則，也并沒有發(fā)現(xiàn)其與互金協(xié)會信披規(guī)則的沖突性。也就是說，類似宜人貸，信而富，拍拍貸等公司在信披系統(tǒng)持續(xù)披露其交易信息應該不會違背其上市信披的原則。

4.互金企業(yè)與信披平臺應攜手并進

作為一個中介型機構，互金信披平臺應起到充分整合行業(yè)內數據資源，方便投資人對比分析平臺的交易運營狀況，從而做出理性投資的服務作用。而通過以上分析可以得知，互金信披平臺目前的約束力仍有待加強。

對于上市公司而言，在遵循交易所嚴格的信披制度及規(guī)范的同時，出于自身信披義務及促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展的義務，更應該將自身交易及運營情況適時及時地披露在互金信披平臺上，這同樣可以提高投資者的關注度，對企業(yè)而言不失為一項明智之舉。