出現裸貸、暴力催債等亂象的原因，是“非法放貸”行為在現行法律中存在制度困境。北京市房山區法院民二庭庭長厲莉等6名全國人大代表，建議在《刑法》中增設非法放貸罪。

為遏制近年來裸貸、暴力催債等民間放貸引發的惡性事件，3月8日，北京市房山區法院民二庭庭長厲莉等6名全國人大代表，建議在《刑法》中增設非法放貸罪。

裸貸、暴力催債等民間放貸亂象一直廣受關注。專門向高校學生發放貸款的“校園貸”中，個別放貸者的放貸條件是貸款學生的裸照和視頻，但由于隱私保護失控，大量大學生裸照、視頻被傳至網絡，債務人個人隱私受到嚴重侵犯，身心和名譽遭受巨大損害。

除裸貸事件外，暴力催債事件也屢有發生。“山東于歡案”在去年廣受輿論關注，2017年8月，該案中催債方涉黑團伙吳學占等15人，被山東省聊城市東昌府區檢察院提起公訴。

厲莉認為，出現上述亂象的原因，是“非法放貸”行為在現行法律中存在制度困境。

在厲莉看來，“非法放貸”指違反金融管理法規，以營利為目的，發放貸款的行為。民間個體間偶發的借貸行為，即使收取高額利息，亦不屬于《刑法》分則語境下的“非法放貸”。

在行政法層面，雖然中國人民銀行、銀監會已出臺新規，強調未依法取得經營放貸業務資質，任何組織和個人不得經營放貸業務。但“非法放貸”行為的地下性、隱蔽性、逃避性，給行政機關執法帶來重重困境。

在民事法層面，司法實務中，對于“非法放貸”主體在經營過程中與債務人發生的借款糾紛，主要適用《合同法》、《民法總則》等民事法律。《合同法》規定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。對于借款利率的規定，主要依據為最高法院于2015年發布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，民間借貸中私人放高利貸的本金和未超過年利率24%的利息均受到法律保護，而約定的利率超過年利率36%則不受法律保護。

厲莉認為，問題在于，高息并非問題的本質和要害。“非法放貸”與 “高利貸”有共同之處，但卻有本質區別。將“高利貸”入刑，打擊的是收取高額利息的放貸行為，而將“非法放貸”入刑，打擊的是逃避金融監管的放貸行為。

例如，某“非法放貸”經營主體，放貸利息僅為年利率18%，但卻長期通過暴力脅迫、滋擾恐嚇等方式催討債務，造成多名債務人自殺。這種行為具有嚴重的社會危害性，但因其放貸利率在法定范圍內，無法通過“高利貸罪”給予刑事制裁。

從刑事法層面看，“非法放貸”主體具有債權人身份，其對債務人實施的多為威脅、恐嚇、滋擾等軟暴力，游走于法律邊緣，司法機關面對“非法放貸”過程中嚴重擾亂社會秩序、侵犯公民人身權利或財產權利的行為時，往往陷入無法可依的尷尬境地。即便其暴力行為觸犯現行法律，法律懲治的也是故意傷害、非法拘禁、綁架、敲詐勒索等“非法放貸”的衍生行為，而無法打擊“非法放貸”這一根本誘因。

“鑒于此，有必要將‘非法放貸’作為具有嚴重社會危害性的行為，在《刑法》分則中增設“非法放貸罪”，以防范金融風險，穩定社會秩序，保障人民群眾人身財產安全和正常生活。”厲莉稱。

厲莉等6名人大代表建議將“非法放貸罪”置于《刑法》破壞金融管理秩序罪之中。

條文具體表述為：違反金融管理法規，以營利為目的，發放貸款的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；有以暴力、脅迫、欺詐、尋釁滋擾等方式催討債務的侵犯、泄露他人隱私等情節的，處3年以上10年以下有期徒刑。有放貸行為致使他人死亡、重傷的；與黑惡勢力相勾結情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產。