（原標題：P2P備案倒計時：網(wǎng)貸大標清算提速 信批“困擾”仍存）

1月4日傍晚，趙偉走出深圳市民中心，結(jié)束了一天工作，他代表自己的公司剛參加完一個由深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會主辦的P2P網(wǎng)貸合規(guī)整改研討會，當天會議上深圳市金融辦、深圳銀監(jiān)局相關負責人聽取了深圳十幾個平臺的整改進展。

很多年以后趙偉依然會記得這個跨年的冬天，他感覺自己要重新找工作了。事實上，對于包括他在內(nèi)的很多互金人士，都深切地感受到去年全年監(jiān)管的高壓。

一石掀起千層浪的是：2017年12月中旬網(wǎng)貸整治辦下發(fā)的一紙文書，簡稱57號文，原文件全名“關于做好P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知”，具體為要求各地最遲應當于2018年6月末之前完成整改驗收以及后續(xù)備案登記工作；對于在2016年8月24日后新設立的網(wǎng)貸機構(gòu)或新從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務的網(wǎng)貸機構(gòu)，原則上不予備案登記。

通往備案的路途上可能布滿“荊棘”，留給他們的時間也不多。“大額標的存量資產(chǎn)的清算、資產(chǎn)轉(zhuǎn)型、信息披露”等或會給平臺帶來優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)獲取的困難、成本的增加，貸款余額的控制，這些都需要他們逐一去解決。現(xiàn)在，對于他們而言，最大難題莫過于大標(大額標的)處理，像催促借款人提前還款、摸索違規(guī)資產(chǎn)剝離處置等已提上議程。而那些“8.24”后成立的新平臺或許更不知所措，對于新平臺的界定依然模糊，其或會打著合規(guī)概念擦邊球，聲稱自己是在8.24之前上線開展業(yè)務的。

就在這樣一個冬天，有人沉著應變、有人掙扎求存……等待他們的是什么？5個月后謎底揭曉。

大標清算加快

去年6月份，深圳開始進駐平臺檢查。“這周的數(shù)據(jù)是怎么樣的，整改的進度如何？”趙偉回憶，從那個時候開始他們每周都要去深圳金融辦報數(shù)據(jù)。去年3月，北京監(jiān)管部門向各網(wǎng)貸平臺下發(fā)了一份名為“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)事實認定及整改要求”(下稱《整改要求》)的文件，共計148條。《整改要求》發(fā)布后，全國各地都在陸續(xù)跟進，深圳的檢查也是依照這個“148條”進行的。

廣州乃至廣東的監(jiān)管也在行動。從2016年年底開始，廣東省金融辦、省銀監(jiān)局創(chuàng)新處、省工商局、省公安局的相關部門成立了一個聯(lián)合檢查小組對直屬四家企業(yè)進行檢查。

檢查主要從這幾個方面進行。首先是現(xiàn)金流，廣東銀監(jiān)局開發(fā)了一個模型，能快速檢測出平臺是否存在虛假標的、違約、自融等問題，除此之外還有資產(chǎn)、利率、投資者情況、系統(tǒng)情況，是否有銀行存管，公司治理、從業(yè)人員等等。“全部都要查，部分問題比較多的平臺駐場了幾個月。檢查完后監(jiān)管會給到平臺一個反饋意見，后面需要平臺每個月都提供一個合規(guī)的進展匯報。”一位在上述四家直屬企業(yè)其中一個平臺工作的副總對本報表示。

對于平臺而言，整改最大的難題是對大額標的存量資產(chǎn)的處理。趙偉對經(jīng)濟觀察報表示，原來按照監(jiān)管的要求只要新標停發(fā)，舊的大標按照正常的到期流轉(zhuǎn)完成即可，后來監(jiān)管要求必須提前做好清算。“當時我們也跟相關的部門溝通一下子發(fā)小標的話，由于資產(chǎn)不同不可能馬上能找到很小的標頂上，所以溝通得出的結(jié)論就是把標的的額度都縮小，目前最大的標的在600萬左右，更大的標的都自然流轉(zhuǎn)完成，還沒有流轉(zhuǎn)完成的就是這種百萬級別的標。”趙偉說。

2016年8月24日發(fā)布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（簡稱“《暫行辦法》”）幾乎宣判了大標的“死刑”。標的涉及金額比較大，對于平臺來說有一定的壓力，深圳某P2P平臺的首席運營官對經(jīng)濟觀察報表示，他們的做法是讓大標借款人提前還款，他們從前年8月24日之后已經(jīng)沒有發(fā)特別大的標的，并且陸續(xù)跟大標的借款人溝通要求提前還款，計劃今年3月底前把所有的大標都清算完成。

《暫行辦法》明確規(guī)定：同一借款人在同一網(wǎng)貸機構(gòu)及不同網(wǎng)貸機構(gòu)的借款余額上限。同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

上述廣東金融辦直屬檢查平臺的副總也存在同樣的困惑。“我們平臺上有一些大標的是兩三年期，可能到今年四月份還沒辦法結(jié)束，我們有一個平行的公司，想做一個資產(chǎn)剝離，因為條例里面有提到可以處置和剝離，這個需要跟監(jiān)管進一步溝通，目前還沒有定論。”上述副總說。

信批的“苦惱”

“什么時候會有新的產(chǎn)品，為什么現(xiàn)在可投資的產(chǎn)品比較少？”有投資人找到上述副總的平臺咨詢。

“存量的資產(chǎn)在壓縮，貸款業(yè)務要控制，一定是減少不可以增加，去年一月份監(jiān)管來查的時候是多少的貸款余額，理論上是說不能超過這個額度。”上述廣東金融辦直屬檢查平臺的副總回應投資人。

《2017中國P2P網(wǎng)貸年度簡報》顯示，截至2017年年末，P2P網(wǎng)貸貸款余額為12,160億元，待還利息約1119億元，約為本金的9.2%。貸款余額較去年同期增長95.1%，較11月末下降0.9%，已連續(xù)三個月呈下降趨勢。上述副總對經(jīng)濟觀察報記者感慨，目前對網(wǎng)貸整個監(jiān)管體系一定程度來說比銀行還要嚴格，因為它很透明。

2017年8月24日，銀監(jiān)會發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動信息披露指引》，2個月后，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會正式向會員單位下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡借貸》團體標準，結(jié)合銀監(jiān)會的信批指引進行了適當?shù)耐晟啤?jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至12月末，接入中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會"互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務平臺"的網(wǎng)貸機構(gòu)已達116家，據(jù)116家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺披露的最新數(shù)據(jù)，這些平臺累計交易額達到3.33萬億人民幣，交易總筆數(shù)達到19077萬；不考慮借款人跨平臺融資以及投資人在多個平臺投資等情況，人均借款額和人均投資額分別為4.6萬元和9.0萬元。

上述副總對經(jīng)濟觀察報表示，按照信批的要求，他所在的平臺在信批上還是有難度的。例如要求平臺擁有客戶在央行征信報告，但是P2P的公司沒有資格接入央行的征信系統(tǒng)，只能讓客戶打印一份給平臺，如果客戶以前都是純線上作業(yè)的話就沒有相關記錄了；再如每個月披露平臺的財務報告，財務人員每個月都要忙于出報表，成本比較高。廣東省金融辦目前還沒有對披露頻次、內(nèi)容有具體的要求，以后應該會有一個統(tǒng)一的約束。

根據(jù)銀監(jiān)會和中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會信批要求，趙華所在的平臺可能還不能完全達到要求，但按照他的理解，從備案的角度來說監(jiān)管并沒有明確說信批要具體做到哪一步，更多的信批對于他們獲取資產(chǎn)是有難度的，特別是目前他們優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)比較緊張的情況下，希望能適當保護資源。“我們盡量在做修改，之前也專門針對信息披露做了一版改版，推出了一個信息披露的欄目，披露公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、背景、高管信息，包括一些風險提示的調(diào)整例如投資人注冊時候要手動填寫一些信息而不是默認勾選。”

打概念“擦邊球”

還有一群人也很郁悶。這群人有一個共同特點，就是在2016年8月24日后新設立的網(wǎng)貸機構(gòu)或新從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務的網(wǎng)貸機構(gòu)工作，有些剛見證平臺完成一輪融資，有的剛跳槽到這種新平臺不久。

從“57號文”看，“新平臺”直指兩類：一是指“824”后新設立的網(wǎng)貸機構(gòu)，即公司的設立時間在2016年8月24日之后；二是公司設立時間早于2016年8月24日，但網(wǎng)貸業(yè)務上線時間在此之后。按要求，在本次網(wǎng)貸風險專項整治期間，即2018年6月底之前，這兩類平臺原則上不予備案登記。

據(jù)網(wǎng)貸研究中心統(tǒng)計，截至2017年11月底，“824”之后累計新上線平臺數(shù)量至少有162家，月均上線平臺數(shù)量不足10家，直接導致正常運營平臺數(shù)量大幅度下降，從2015年12月最高的3500家已經(jīng)下降至目前不足2000家。162家新上線平臺中，目前仍在正常運營的平臺數(shù)量為95家，停業(yè)及問題平臺數(shù)量為67家。

就目前而言對于這些新平臺最大的爭議是如何界定新開展業(yè)務，究竟以第一個標的發(fā)放時間還是第一個用戶完成注冊-實名-綁卡-投資整個過程為準，57號文都沒有給出明確的指引。據(jù)經(jīng)濟觀察報了解，一家2016年8月24號之后才上線的平臺就打起概念的“擦邊球”。它在2015年的時候使用舊版系統(tǒng)開展過一些業(yè)務，在2016年8月24號后重新上線了新的系統(tǒng)，原來的業(yè)務標的記錄都沒有了，而這家平臺現(xiàn)在就聲稱自己就是2015年開始開展業(yè)務的，不屬于57號文的新平臺范疇。值得一提的是，這家平臺在今年11月拿到了A輪融資。“由于57號文沒有具體說明，而且各地執(zhí)行情況不一，不確定上述平臺所說的舊版系統(tǒng)是否在考慮范圍之內(nèi)。”趙華對經(jīng)濟觀察報表示。不過他認為新平臺還是存在很大被淘汰的風險，尤其是這種剛剛獲得融資的企業(yè)，投資人的錢很可能會打水漂。

留給新平臺的選擇的確沒有多少。“之前有人說可以通過收購一些合法合規(guī)的平臺來完成整改驗收，但是現(xiàn)在很多在8月24號之前就已經(jīng)開展業(yè)務的平臺都生死未卜，收購的錢還是可能打水漂。”趙華說。

網(wǎng)貸研究中心數(shù)據(jù)顯示，從目前退出新平臺的現(xiàn)狀看，截至2017年11月底，新平臺退出的數(shù)量有67家，退出類型分別為停業(yè)、提現(xiàn)困難、跑路和轉(zhuǎn)型，數(shù)量分別達到了27家、22家、16家和2家，新平臺更多的以惡性退出為主，可以看出新上線平臺的投資風險更大，這些平臺能等來屬于它們的春天嗎？這個冬天怎么過？