原標(biāo)題：芝麻信用爆粗，這是中國個(gè)人征信行業(yè)的悲哀

　　來源：新金融瑯琊榜

　　作者：董云峰

　　芝麻信用等市場化企業(yè)的不合法、不得當(dāng)行為，最終堵塞了中國個(gè)人征信行業(yè)的市場化之路。巨頭的任性與傲慢，很可能毀掉整個(gè)行業(yè)。這句話對阿里巴巴是如此，對騰訊、百度和京東亦然。

　　前幾天，先是陷入麻煩芝麻信用發(fā)布了一篇帶有國罵的聲明，緊接著央行公示“信聯(lián)”的基本情況，這是兩件看似關(guān)聯(lián)不大的事，都讓我覺得遺憾。

　　重點(diǎn)是，芝麻信用帶來的遺憾，很可能造就了信聯(lián)的遺憾，最終影響的是中國個(gè)人征信行業(yè)的未來。

　　這是市場的悲歌。

　　1

　　我為什么對芝麻信用爆粗特別失望

　　上周，朋友圈又一次被支付寶年度賬單刷屏，不過與前兩年不同的是，這一次有點(diǎn)樂極生悲，由于一個(gè)看似無關(guān)緊要的小細(xì)節(jié)遭遇反轉(zhuǎn)。

　　事情的起因是，當(dāng)用戶進(jìn)入年度賬單首頁的時(shí)候，左下角會出現(xiàn)“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，旁邊的按鈕則是默認(rèn)勾選。在一位律師通過微博發(fā)表文章質(zhì)疑之后，迅速引爆了社交網(wǎng)絡(luò)。

　　根據(jù)這份協(xié)議，用戶授權(quán)芝麻信用采集信息，同時(shí)默認(rèn)同意第三方查詢非貸款類及其他非涉及商業(yè)秘密信息時(shí)，芝麻信用可以直接向第三方提供相關(guān)信息。

　　通讀下來，你會發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)芝麻信用無需承擔(dān)太多義務(wù)，但個(gè)人在不知不覺中放棄諸多重要權(quán)利的協(xié)議，因而被一些評論者稱之為個(gè)人信息“賣身契”。

　　盡管我們普遍對個(gè)人信息被泄露、被販賣習(xí)以為常，但是當(dāng)這件事情和支付寶聯(lián)系在一起，并且在社交傳播中被渲染之后，等待支付寶及芝麻信用的就是鋪天蓋地的負(fù)面之聲。

　　1月3日深夜，芝麻信用發(fā)布了關(guān)于支付寶年賬單首頁《芝麻服務(wù)協(xié)議》的情況說明稱，“初衷沒錯(cuò)但用了非常傻逼的方式，愚蠢至極”，“已經(jīng)調(diào)整了頁面，取消默認(rèn)勾選”。

　　這份道歉聲明不痛不癢，很難感受到當(dāng)事方在做出不合法行為之后的負(fù)罪感與羞恥心。最令我震驚的是，用戶數(shù)億的芝麻信用，很可能是中國最大的民間征信機(jī)構(gòu)，居然在所謂的“事件說明”（注意，不叫“道歉聲明”）中公開爆粗，使用國罵。

　　在我的經(jīng)驗(yàn)里，在道歉中爆粗，更多時(shí)候代表著不服氣、不情愿，哪怕這句臟話罵的是自己。關(guān)鍵是，芝麻信用的背后是國民級應(yīng)用支付寶，是世界級企業(yè)阿里巴巴。

　　拋開爆粗的動機(jī)不談，從基本的社會行為規(guī)范來說，芝麻信用此舉是沒有教養(yǎng)的表現(xiàn)，不體面、不得當(dāng)。在我看來，芝麻信用很有必要就其在“事件說明”中爆粗再次道歉。

　　而在芝麻信用微博發(fā)出上述“事件說明”之后，支付寶在底部留言稱，“我也不知道該說什么，一起承擔(dān)吧”。除此之外，再沒有對此事作出任何說明或者交代。我不知道，支付寶所說的“承擔(dān)”究竟是什么。

　　個(gè)人認(rèn)為，在此次支付寶年度賬單事件上，芝麻信用的“事件說明”稱得上斯文掃地，支付寶的反應(yīng)可以說缺乏擔(dān)當(dāng)，這恐怕與螞蟻金服及阿里巴巴的的影響力及市場地位不太相稱。

　　真的很遺憾。

　　2

　　芝麻信用影響的是個(gè)人征信的市場化之路

　　在支付寶賬單事件發(fā)生后的第二天，1月4日，央行發(fā)布《關(guān)于百行征信有限公司（籌）相關(guān)情況的公示》，宣布受理了百行征信有限公司（籌）的個(gè)人征信業(yè)務(wù)申請。

　　百行征信，俗稱“信聯(lián)”。根據(jù)公示，主要股東及所持股份情況為：中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會持股36%；芝麻信用、騰訊征信等8家試點(diǎn)企業(yè)分別持有8%，合計(jì)持股64%。

　　央行公告還披露了百信征信的董監(jiān)高名單。總共10名董事會成員，5名出自央行系統(tǒng)，包括作為擬任董事長兼總裁的朱煥啟，另外5名是5家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的高管。誰在主導(dǎo)信聯(lián)，不言而喻。

　　與網(wǎng)聯(lián)相比，信聯(lián)的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較奇葩。網(wǎng)聯(lián)雖是央行系持股37%，但是支付寶和財(cái)付通（微信支付）分別持有9.61%，京東支付（網(wǎng)銀在線）持有4.71%，中國電信（天翼電子商務(wù)）持有2.77%，其余支付機(jī)構(gòu)的比例就更小，基本上根據(jù)這些支付機(jī)構(gòu)的市場影響力進(jìn)行比例劃分。

　　信聯(lián)呢？8家機(jī)構(gòu)各占8%，完全沒有考慮8家機(jī)構(gòu)各自的實(shí)力與影響力差異，這顯然不利于芝麻信用這樣的大型機(jī)構(gòu)，可以說缺乏公平。姑且妄自揣測，監(jiān)管部門如此有意為之，或許帶有某種懲罰的意味吧。

　　然而，這種頗為奇怪的安排，于信聯(lián)的前景而言，究竟是幸還是不幸呢？

　　在新金融瑯琊榜看來，芝麻信用等市場化企業(yè)的不合法、不得當(dāng)行為，最終堵塞了中國個(gè)人征信行業(yè)的市場化之路。巨頭的任性與傲慢，很可能毀掉整個(gè)行業(yè)。

　　從2016年末的圈子事件，到今年初的支付寶賬單事件，對個(gè)人征信行業(yè)來說都是災(zāi)難性的。政府這只手，從此有了更多、更充分的理由來主導(dǎo)市場。

　　要知道，監(jiān)管部門不是沒有給過試點(diǎn)機(jī)會，只不過試點(diǎn)結(jié)果普遍不合格，還鬧出支付寶的圈子事件和賬單事件，既然如此，為什么要發(fā)牌照，為什么把主導(dǎo)權(quán)交給市場？

　　難道這就是芝麻信用想要的結(jié)果？這就是螞蟻金服和阿里巴巴想要的結(jié)果？

　　過去這些年來，阿里習(xí)慣打擦邊球，套路是先搞大再倒逼監(jiān)管放行，乃至被人指責(zé)挾持民意對抗監(jiān)管，可謂屢試不爽。我很認(rèn)可阿里對中國新金融的貢獻(xiàn)，更無意否定阿里的開拓與創(chuàng)新精神，但是我覺得——當(dāng)阿里巴巴及螞蟻金服成為超級巨頭之后，應(yīng)該擁有與公司體量相匹配的胸襟和氣度，還應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，乃至背負(fù)更多的責(zé)難。

　　巨頭們的所作所為，影響的不僅僅是自身的興衰浮沉，更是一個(gè)行業(yè)的前途命運(yùn)。這句話對阿里巴巴是如此，對騰訊、百度和京東亦然。

　　真的很遺憾。