互聯(lián)網(wǎng)眾籌作為一種新型金融形態(tài)，對(duì)其潛在的社會(huì)危害性不能視而不見(jiàn)，對(duì)構(gòu)成犯罪的，將面臨刑法嚴(yán)厲的刑罰制裁。那么，互聯(lián)網(wǎng)眾籌潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)有哪些?涉嫌非法吸收公眾存款罪、涉嫌集資詐騙罪、涉嫌擅自發(fā)行股票罪、涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。

一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)模式、創(chuàng)新、監(jiān)管紅線等重要議題津津樂(lè)道，但卻一直苦于缺乏明確的規(guī)范指引可供參考，而對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也似乎總是圍繞著“四條紅線”、“P2P網(wǎng)貸”、“非法集資”等個(gè)別問(wèn)題兜來(lái)轉(zhuǎn)去。互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。互聯(lián)網(wǎng)與金融的融合，促進(jìn)了金融創(chuàng)新，提高了金融配置效率，但也存在一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2015年7月18日，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財(cái)政部、國(guó)家工商總局、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。可以說(shuō)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，為我們對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”及其刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解提供了迄今為止最為全面、權(quán)威的參考。

不管是以實(shí)物產(chǎn)品形式回報(bào)給投資者之眾籌，還是在為投資人提供目標(biāo)公司的增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等商業(yè)信息，幫助投資人成為股東并以持有股權(quán)獲取回報(bào)之眾籌，其運(yùn)營(yíng)模式均可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。因?yàn)楸娀I具有投資和融資之本質(zhì)，不管是哪種類(lèi)型的眾籌模式，其均向出資人承諾回報(bào)，且回報(bào)的額度與出資金額成正比，它在本質(zhì)上是一種非法變相吸收公眾存款的行為，易涉嫌非法吸收公眾存款罪。 

就實(shí)物回報(bào)型眾籌模式而言，盡管其聲稱(chēng)性質(zhì)為“預(yù)購(gòu)十團(tuán)購(gòu)”，但事實(shí)上其與通常的預(yù)購(gòu)或團(tuán)購(gòu)有重大區(qū)別。團(tuán)購(gòu)的標(biāo)的大多已制造成形，實(shí)物回報(bào)型眾籌涉及的項(xiàng)目在發(fā)布時(shí)通常未生產(chǎn)成品，其最后是否能必然按期生產(chǎn)并且及時(shí)交付給投資人，存在諸多變數(shù)。因此，一旦實(shí)物回報(bào)型眾籌的項(xiàng)目發(fā)起人以非法占有為目的，虛報(bào)項(xiàng)目并發(fā)布欺騙性信息，騙取投資人數(shù)額較大資金，則會(huì)構(gòu)成集資詐騙罪。另外，不論是實(shí)物回報(bào)型眾籌，還是股權(quán)回報(bào)型眾籌，它們的平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)時(shí)，投資人的資金通常先注入平臺(tái)所設(shè)賬戶(hù)，即便有些網(wǎng)站聲稱(chēng)投資人注入的資金由第三方賬戶(hù)存管，但現(xiàn)實(shí)是第三方賬戶(hù)存管制度并不健全，此類(lèi)賬戶(hù)并未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，而是多由眾籌平臺(tái)自身掌控，一旦眾籌平臺(tái)以非法占有為目的，虛構(gòu)其獲得批準(zhǔn)從事吸收資金的資格，設(shè)置“資金池”匯聚資金，騙取投資人數(shù)額較大的資金后卷款跑路，則眾籌平臺(tái)實(shí)際控制人將面臨涉嫌集資詐騙罪之風(fēng)險(xiǎn)。

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)為依托的眾籌，其主要行為模式就是向社會(huì)大眾在介紹資金項(xiàng)目的基礎(chǔ)上獲得不特定社會(huì)對(duì)象的投資，因而股權(quán)類(lèi)眾籌很容易觸及到向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行股票的法律紅線。即便是眾籌發(fā)起人采取向社會(huì)特定對(duì)象發(fā)行股票的模式開(kāi)展眾籌業(yè)務(wù)，投資人數(shù)往往也難以控制在法律所要求的人數(shù)內(nèi)。因?yàn)橐勒?010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，向社會(huì)特定對(duì)象變相發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人的，如果在股票的發(fā)行條件、程序、內(nèi)容等事項(xiàng)方面，沒(méi)有獲得國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)的批準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到符合法律法規(guī)的要求的，該行為將涉嫌構(gòu)成擅自發(fā)行股票罪。

事實(shí)上，不論是非法吸收公眾存款的行為，還是擅自發(fā)行股票的行為，均是一種非法經(jīng)營(yíng)的行為:非法吸收公眾存款的行為本質(zhì)上是一種未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為;擅自發(fā)行股票的行為本質(zhì)上是一種未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)、非法經(jīng)營(yíng)證券的行為。雖然在互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新類(lèi)型的眾籌模式具有一定的虛擬性、隱蔽性及迷惑性，將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪或擅自發(fā)行股票罪有一定的難度，但筆者認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票罪與非法經(jīng)營(yíng)罪是法條競(jìng)合關(guān)系，即特殊罪名與普通罪名的關(guān)系，如果將眾籌模式認(rèn)定為特殊罪名有困難，則完全有可能將其認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。更何況，非法經(jīng)營(yíng)罪中的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”作為兜底條款是一種概括性規(guī)定，本身就賦予了司法機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)。

人們常講“無(wú)知者無(wú)畏”，而法制觀念的淡薄和僥幸心理的存在也往往是誘發(fā)某些從業(yè)人員觸犯監(jiān)管紅線，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的主因。因此，有針對(duì)性的對(duì)相關(guān)從業(yè)人員開(kāi)展法律培訓(xùn)、進(jìn)行警示教育，對(duì)于提高守法意識(shí)、引導(dǎo)依法從業(yè)，以及防范、杜絕違法行為的發(fā)生均具有十分重要的意義。

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)應(yīng)當(dāng)建立健全各項(xiàng)制度，包括“客戶(hù)資金第三方存管制度”、“信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示和合格投資者制度”、“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度”、“網(wǎng)絡(luò)與信息安全制度”、“反洗錢(qián)和防范金融犯罪制度”等各項(xiàng)制度。

上述各項(xiàng)制度既是監(jiān)管部門(mén)對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)的基本要求，也是提高從業(yè)機(jī)構(gòu)抵御、防范風(fēng)險(xiǎn)能力的重要風(fēng)控制度。因此，于情于理、于公于私，從業(yè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)積極建立、完善上述制度。在此過(guò)程中，律師可以為從業(yè)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的法律協(xié)助和支持。

在具體的業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，往往涉及到大量的協(xié)議簽署及文件發(fā)布活動(dòng)。這些協(xié)議、文件既現(xiàn)了從業(yè)機(jī)構(gòu)的單位意志，也會(huì)對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。如果這些文件、協(xié)議中存在逾越或疑似逾越監(jiān)管紅線的內(nèi)容，則勢(shì)必會(huì)置從業(yè)機(jī)構(gòu)于危險(xiǎn)境地，甚至可能成為對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員追究刑事責(zé)任的理由和根據(jù)。

因此，從業(yè)機(jī)構(gòu)有必要慎重對(duì)待其所簽署的協(xié)議和發(fā)布的文件，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)安排專(zhuān)業(yè)法律人士協(xié)助開(kāi)展起草、審核工作，努力確保從業(yè)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)合法、合規(guī)，嚴(yán)格控制法律風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)金融鼓勵(lì)創(chuàng)新，而創(chuàng)新在拓寬金融服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍、提高服務(wù)水平，帶來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)之外，也在一定程度上隱含著逾越監(jiān)管的法律風(fēng)險(xiǎn)，很多時(shí)候，“創(chuàng)新”本身就意味著冒險(xiǎn)。蜘蛛和螃蟹都是八條腿，誰(shuí)又能保證自己永遠(yuǎn)是第一個(gè)吃螃蟹的人，而不是第一個(gè)吃蜘蛛的人呢?因此，針對(duì)具體業(yè)務(wù)事宜開(kāi)展相應(yīng)的法律分析，就潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)及業(yè)務(wù)自身的合規(guī)性、合法性進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼撟C，不但有助于防范法律風(fēng)險(xiǎn)，更有利于互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

我們不能完全排除特定風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。在特定風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組建專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)展開(kāi)危機(jī)應(yīng)對(duì)工作。包括但不限于:協(xié)助從業(yè)機(jī)構(gòu)查明風(fēng)險(xiǎn)事件的相關(guān)事實(shí)，明確事件成因及責(zé)任主體，依法保全相關(guān)證據(jù)材料;協(xié)助從業(yè)機(jī)構(gòu)積極配合主管部門(mén)的調(diào)查工作;

作為從業(yè)機(jī)構(gòu)的代理人或者辯護(hù)人積極參與因風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)的訴訟案件，依法提出減免從業(yè)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的意見(jiàn)和主張，維護(hù)從業(yè)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，避免風(fēng)險(xiǎn)事件所造成的負(fù)面影響及危害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大和加重。