2018年開年，備案迅速成為行業焦點詞。眾多網貸平臺為合規備案紛紛采取行動。投資人對待備案的態度鮮明分為兩類：

　　其一：必須趕緊關注備案進度，挑合規備案的平臺投資。

　　其二：存管雷不少，未來備案雷也不可避。備案何用？

　　無論是存管亦或備案，都不能成為評價乃至選擇平臺的單一指標。本文中，筆者將從信息披露之平臺風控負責人的角度切入，管中窺豹探尋平臺風控披露情況。

　　信息披露之風控負責人

　　風控負責人作為信息披露的一項指標，早在2016年中國互聯網金融協會頒布的《互聯網金融信息披露-個體網絡借貸》（以下簡稱：《信披標準》）文件里就有相應規定。2017年協會更新后《信披標準》延續了此項披露要求，內容如下：

　　銀監會《信披指引》在機構組織信息中提及網貸機構需披露主要人員，包括法定代表人、實際控制人、董監高等，未將風控負責人進行單列，整體披露規范要求不如互金協會詳細：

81家平臺風控負責人盤點

　　筆者共整理出81家網貸平臺風控負責人信息，內容包括平臺風控負責人的姓名、頭銜、畢業學校、所獲學位、從業經歷節選等。限于篇幅有所精簡，具體內容以各家平臺官網披露為準。

　　正式表格如下，按平臺名首字母排序：

81家平臺風控負責人分析

　　1.風控負責人之頭銜

　　風控負責人的頭銜，大眾化的表述為：風控總監、首席風控官等，英文名稱為CRO（ChiefRiskOfficer）。部分平臺中，風控負責人還兼任了平臺副總裁等職位。據筆者統計，在81位風控負責人樣本中，兼任副總裁以上職位的共有10位，占比12.3%。

　　除大眾化頭銜，部分平臺具有自身特色：

　　首先是拍拍貸，除了首席風險官以外，還兼任首席數據官。

　　其次是生菜金融。生菜金融并未公布CRO，但有“國資派駐風控委員會成員”這一頭銜，不過平臺并未具體披露說明該職位的具體工作職責，派駐期限等。

　　民貸天下同樣未精準匹配到CRO，但有位從業經歷較為匹配的高管。匯理財的風控負責人偏法務，頭銜為“法務風控中心總監”，律師出身。信融財富相關頭銜叫“總風控師”，信披中的披露排位僅次于平臺董事長，其地位可見一斑。據觀察，這位總風控師理論功底十分深厚，但未披露企業工作的實務經歷，或為顧問類風控師。

　　2.風控負責人之教育背景

　　本文對教育背景進行分類，依次為本科、碩士、博士、MBA、博士后，以具體人員獲得的最高學歷為準。另有兩個類目，一是未披露，即學校、學歷均未披露或表述過于模糊；二是不明，即披露了學校、院系等部分信息，但未披露具體學歷。

　　根據上圖顯示，占比最多的是未披露狀態，達28%；其次是不明。在已披露的學歷中，占比最多的是碩士，19%，其次是本科。博士、MBA、博士后學歷的風控負責人合計達12位。由此可見，碩士及以上學歷成為網貸平臺風控負責人的主流“標配”。

　　對于不明、未披露的學歷信息，可以結合具體工作經歷加以分析。部分工作二三十年之久的風控老兵，具有大量實務經驗，但早期學歷不甚理想；一些介紹則語焉不詳，內容空洞。早期行業中曾有記者爆料，部分資質不佳的審貸員，短期內經過層層包裝，搖身一變成為高大上的風控總監。

　　投資人在瀏覽平臺信息披露中，需關注披露的實質內容，學歷層次、從業經歷披露越詳細的，其可信程度也越高；針對具體披露質量方面，優質名校畢業，名企重要職位的工作經歷更具說服力。

　　以行業龍頭宜人貸為例，其首席風險官裴益川的學歷和從業經歷介紹合計超過兩百字，披露了其中國科學技術大學學士學位、美國美國約翰霍普金斯大學博士學位及美國普林斯頓大學博士后情況；從業方面則披露了平安銀行副總經理、美國銀行及摩根大通高級副總裁等經歷。

　　2018年作為合規備案年，一些資質不佳的中小平臺將會被清理出場。筆者預計，隨著行業持續洗牌，未來網貸平臺的土鱉、草根氣息將逐漸減弱，高管乃至底部從業人員的學歷資質等要求將水漲船高。

　　3.風控負責人之從業經歷

　　由于單個風控負責人可能有多次不同機構的從業經歷，因此，本文給從業經歷方面貼了若干“標簽“，包括銀行、咨詢、審計等等，用柱狀圖的方式呈現出來：

　　據統計結果，樣本中具有銀行標簽的風控負責人共有36位，占比為44.4%，這意味著超過四成的風控負責人具有銀行工作經歷。其次是風控崗位。其他類型包括咨詢、數據分析、審計、擔保、汽車金融、律師等等。另有7位未披露。

　　網貸已然走過第一個十年，但仍然是一個十分年輕、并具有前景的行業。過往歷史中，具有傳統金融機構工作背景的從業人員占據主流。筆者預計，未來三至五年，比起傳統金融機構工作經歷，平臺招聘從業人員將更加注重其互金工作，對口經驗加上互聯網思維將成為互金求職的新趨向。

　　4.一些有趣的觀察

　　根據各家平臺CRO披露的從業經歷無責任腦洞，他們可能是前同事關系：

　　愛錢進的陳羲和PPmoney的陳紹林，可能是CapitalOne的前同事；拍拍貸的顧鳴、你我貸的徐奇和51人品的蔣燕青，可能是OperaSolutions的前同事；點融網的馮瑞彬跟和信貸的王冬玲，可能是平安普惠的前同事；麥子金服的李曉忠和你我貸的徐奇，可能是上汽通用汽車金融的前同事。

　　說到平安普惠，不得不提到平安系。從業經歷望去，簡直是平安系的大勝利。

　　有任職平安信保的，有任職平安銀行綜合金融部的、零售部的等等。陸金所自然也不例外，例如:

　　眾信金融的總經理前身是陸金所交易創新部總經理，麥子金服副總裁曾在陸金所擔任業務首席風險官，金筑財富風控經理擁有多年陸金所工作經歷等。

　　行業人士對陸金所的從業經歷抱有滿滿的自豪感。互金標簽下除了陸金所，還出現紅嶺創投、先鋒集團、上海融之家等。對比某些“曾服務于某互聯網金融集團”“知名互聯網金融平臺風控總監”的模糊表述，具體平臺的具體崗位披露更顯說服力。

　　5.神秘的“未披露”

　　盡管以上平臺中，部分風控負責人的資料不算完整，但若用寬松的口徑去定義，他們也算完成部分披露。

　　由于風控負責人及其披露格式規范要求是互金協會《信披標準》內容，對其他非協會成員并無特別約束。但筆者觀察了一些協會成員平臺，不少也未披露風控負責人的名單及履歷。

　　另外有一些平臺，不但未披露風控負責人資料，而且在“組織架構”里壓根沒有風控部門或相關審貸部門。根據年底整治小組下發的《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》，網貸機構不得將核心業務進行外包。整治驗收的關鍵時期，投資面臨的政策合規風險可不小。筆者建議各位投資人注意觀察高管、風控負責人資料，結合平臺組織架構等信息慎重投資。

　　加強信披，用心做事

　　近期筆者關注到，有平臺從業人員提出疑問：

　　合規備案后，平臺如何脫穎而出？

　　當存管、備案成為正常運營網貸平臺的“標配”之后，平臺如何打造自身的競爭力呢？筆者在近期信披研究過程中瀏覽了一些平臺的運營報告，總結兩個詞：模板化、套路化。監管要求的，勉強披露；監管沒要求的，概不披露?？吹弥鴮嵥魅粺o味。

　　筆者認為：監管帶來同質化合規不可避，但平臺可以做點不一樣的東西，例如從信息披露角度：

　　有的平臺不僅披露風控負責人，而且非常詳細，出生年月、戶籍、照片、學校、學歷、工作年限、工作單位&崗位等一應俱全；又比如監管僅僅要求披露總成交量，有的平臺還披露了按照業務類型、投資期限等維度分類的成交量，還披露了滿標時間等等。

　　最后一言概括，用心做事、追求進步的企業，絕不會被歷史的浪潮輕易淘汰。

　　來源 | 網貸之家 作者：蘇筱芮

　　聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，不構成投資建議，