麥子金服希望通過“反向收購”納斯達克上市公司的計劃沒能順利進行。上市企業吳江市鱸鄉農村小額貸款股份有限公司（以下簡稱“鱸鄉小貸”，英文簡稱CCCR）近日在公告中稱，“麥子金服違反了部分協議，未盡力及完全配合交易各方完成協議”。 對此，麥子金服向北京商報記者回應稱，麥子金服未違反換股協議中的任何條款，并已中止與鱸鄉小貸股權互換交易，未來不排除在美國直接IPO。但在分析人士看來，對麥子金服而言，目前人員大幅流失，資產端、資金端均存合規風險，直接上市阻礙不小。

　　借殼上市生變

　　2017年12月29日，互聯網金融平臺麥子金服發布公告稱，在與鱸鄉小貸的股份交換協議實施過程中，已敦促后者向美國證券監管機構進行更翔實的信息披露。麥子金服未違反換股協議中的任何條款。

　　事實上，麥子金服的公告是對此前鱸鄉小貸發布公告的回應。2017年12月27日，鱸鄉小貸發布公告，指責麥子金服違反了此前股份交換協議中的條款，包括“未盡力及完全配合交易各方完成協議”、“未及時保持與證券監管機構溝通”等。公告聲稱，對于該項條款的違反，可能導致協議最終被終止。

　　然而頗具玩味的是，1月2日，麥子金服發布公告稱，因鱸鄉小貸已違反雙方股權互換協議6.12（a）條款的事實，及該公司未按規定向美國證監會、Sorghum Investment Holdings Limited（以下簡稱“Sorghum”）及公眾翔實披露多處重要信息的事實，Sorghum已于2017年12月29日致函鱸鄉小貸，主動終止了與鱸鄉小貸的股權互換協議，并保留就鱸鄉小貸違反協議條款和相關法規造成Sorghum的所有損失和費用（包括但不限于終止費用、律師費用，及未來因鱸鄉小貸未披露信息導致的一切后果造成的損失）向鱸鄉小貸索賠的權利。

　　2017年8月，鱸鄉小貸曾發布公告稱，與麥子金服達成股份交換協議。如協議達成，麥子金服將通過“反向收購”手段，登陸美國納斯達克市場。不過，在一位資深互聯網金融分析人士看來，雙方連續發布的公告頗具戲劇性，估計雙方在一些細節上仍有分歧。但弄得交易雙方互相指責，兩敗俱傷，沒有太大必要。麥子金服方面1月2日向北京商報記者回應稱，終止交易后，麥子金服不排除在美國直接IPO。

　　打臉的B輪融資

　　事實上，麥子金服此前B輪融資也并非一帆風順。

　　2017年4月，麥子金服B輪融資被曝造假一事鬧得滿城風雨。彼時，麥子金服召開新聞發布會，宣傳稿中提到“收到招商銀行系投資”。當晚，招商銀行就發布聲明稱，招商銀行及附屬公司從未參與麥子金服融資，并對以招行名義做不實宣傳的行為保留追究法律責任的權利。隨后，麥子金服宣布B輪融資和招商銀行沒有關聯。此外，根據國家工商總局信息顯示，2017年7月27日，麥子金服進行了股權變更，A輪投資方海通證券及部分股東撤資。對此，麥子金服回應稱，“海通證券并沒有撤資，海通證券代表仍是公司董事”。

　　在B輪融資發布會上，麥子金服董事長兼首席執行官黃大容就透露，麥子金服正在進行中美市場的分拆，謀求赴美上市。黃大容介紹，投資方是一家銀行系機構。之所以選擇銀行系機構而不是上市公司，主要因為麥子金服也有分拆上市的計劃。從融資發布會到資金的完全進場，麥子金服有一個結構上的調整，網貸的部分要到海外的資本市場，另外一塊金融科技留在國內。

　　在4個月后，傳出了麥子金服借殼上市的消息。據了解，麥子金服交易方鱸鄉小貸于2011年12月19日在美國特拉華州注冊成立，主要通過全資子公司吳江市鱸鄉農村小額貸款股份有限公司運營業務，是農村非金融機構貸款公司。主營業務是為中小企業、“三農”和個人提供直接貸款、融資擔保服務，于2013年在納斯達克上市。

　　分析人士指出，鱸鄉小貸的經營業績整體呈業務收縮、收入縮減之勢，使得麥子金服的“借殼上市”有了目標。數據顯示，鱸鄉小貸2017年第二財季凈利潤為-472.99萬美元，同比下降176.25%；營業收入為5.6萬美元，同比下跌81.26%。三季度財報顯示，公司2017財年第三財季凈利潤為-251.53萬美元，同比下降302.8%；營業收入為13.25萬美元，同比下跌81.66%。

　　不過，也有市場人士認為，在國內對網絡小貸監管收緊的情況下，鱸鄉小貸有可能改變了心意。

　　直接IPO存阻礙

　　除了融資疑云，去年以來，麥子金服大量高管離職，包括各業務線CEO和主管財務CFO，此外，業務也存在監管風險。在分析人士看來，如果此次借殼上市未達成，麥子金服直接上市也存在不少阻礙。

　　網貸之家研究院院長于百程指出，收購上市和直接IPO相比，一般來說難度和耗時相對都少一些，前提是需要交易雙方的共識。但收購上市一般并沒有融資功能，定價估值也是交易雙方來確定。收購不成選擇IPO的話，公司需要符合交易所對IPO的條件，包括營收利潤等，各方面的準備要求更高。

　　據北京商報記者了解，去年以來，諾諾鎊客和財神爺爺CEO何健、麥芽分期CEO陳展、麥子金服CFO徐吉等均已離職。此外，也有不少基層員工離職。對此，麥子金服此前回復稱，隨著業務的擴展與升級，公司的發展軌道與個人的職業規劃存在差異是正常現象。

　　在業務架構上，麥子金服在資產端有名校貸（白領市場）、麥芽分期（消費分期）、大房東等業務，在資金端有諾諾鎊客和財神爺爺業務。2015年，麥子金服將名校貸、大房東、諾諾鎊客、財神爺爺幾家公司進行整合，形成了新的品牌——上海麥子資產管理有限公司。此外，受監管影響，名校貸自2017年4月開始向名校白領貸以及名校貸公益方向轉型。

　　一位資深網貸分析人士表示，麥子金服砍掉校園貸業務之后，國內只剩下房產抵押業務大房東，但立足上海的麥子金服，部分房抵押業務可能面臨超額問題。從雙方發布的公告來看，麥子金服似乎是被“嫌棄”。經過B輪融資涉嫌造假，逾期風波之后，麥子金服元氣大傷，官方也沒公布財報。

　　事實上，麥子金服旗下的諾諾鎊客去年6月也陷入逾期風波，此外，作為上海平臺，諾諾鎊客或也面臨著更換銀行存管的尷尬。《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法（征求意見稿）》提出，必須選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。對于諾諾鎊客選擇的徽商銀行而言，目前在上海并沒有分支機構。

　　大房東業務的助貸模式也被市場質疑存在合規風險。雖然大房東進行了運營主體變更，但仍是黃大容控股的企業。工商信息顯示，2017年9月30日，大房東的運營主體大房東（上海）金融科技有限公司的股東由此前麥子金服的運營主體上海麥子資產管理有限公司變更為上海積曼信息科技有限公司。上海積曼信息科技有限公司的企業法人為上海愛曼咨詢有限公司，該公司為黃大容99%控股的企業。官網顯示，大房東是麥子金服的戰略合作伙伴，是一站式房產金融大數據營銷公司，目前與100多家銀行等優質金融機構達成緊密合作關系。

　　2017年12月，上海監管方面下發的《關于規范在滬銀行業金融機構與第三方平臺合作信貸業務的通知（征求意見稿）》規范助貸模式，要求各機構不得以任何形式為無放貸業務資質的機構提供資金發放貸款，不得與無放貸業務資質的機構共同出資發放貸款。

　　蘇寧金融研究院互聯網研究中心主任薛洪言表示，助貸模式是無牌照機構變相從事放貸業務的主流渠道，也是監管機構整治無證放貸業務的主要抓手。按照當前的監管規則，助貸模式在資金、風控層面的合作被叫停，助貸機構應定位于為持牌機構提供輔助支持，不應擁有獨立的貸款產品品牌，只能夠展示持牌機構的貸款產品。從這個角度看，很多助貸機構仍在宣傳推廣自己的貸款產品品牌，仍有變相發放貸款的嫌疑，具有合規風險。麥子金服對此回應稱，大房東會清退一部分助貸業務保障合規。

　　上述資深分析人士認為，如果直接IPO，從業務合規上來說，問題不大，但上市需要付出至少1000萬元的成本，理論上是可行的，但按照美國證監會的審核，此前其融資消息必須在招股書公布，元氣大傷的麥子金服，可能經不起市場的再一次審問。