日前媒體報道，一女學生到南京旅游,剛出地鐵站就碰上一中年婦女向其推薦美容院服務。女生自稱在上學,承擔不起費用。婦女便鼓動她下載了貸款APP，僅10分鐘,她就“被貸款”3.5萬元，18個月連本帶息總計39600元。近兩年，沒有收入來源的大學生被迅速放貸已經不是什么稀罕的事，雖然5月份校園貸規范管理的“通知”出臺后，有效地關閉了部分不規范平臺，但是面對千億市場級的大學生消費金融市場，不少機構或個人依然迂回操作，緊盯大學生群體不放手。

　　亂象　校園貸的各種“坑”

　　今年5月，中國銀監會、教育部、人力資源社會保障部下發《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務；且現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對于存量業務要制定整改計劃，明確退出時間表。實際上，校園貸的整治自去年4月銀監會和教育部出臺《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》算起已經超過了一年的時間，今年5月《通知》一刀切的做法雖引發部分爭議，但不得不說，監管的頻頻亮劍也確實源于“校園貸”本身的亂象叢生。北京晨報記者通過對相關業內人士以及公開資料的調查，發現校園貸大致存在著3個坑是借款人尤其要注意的。

　　第一個坑：收費混亂，主要體現為費率不明。“零首付”與“低利率”是部分企業宣傳時常用的口號。但是實際當中產生的諸如中介費、手續費、代理費、逾期罰息等名目繁多的費用十分混亂。融360調查顯示，約六成的平臺費率不明確，逾期后每日費率最高與最低相差達60倍之多。很多大學生因為一時沖動購物而選擇貸款，最終要償還的“本息和”相當于貸款本金近1.5倍。最終，導致還款時力不從心，繼而引發一系列不好的社會事件。

　　第二個坑：暴力催收。暴力催收，給借款學生造成極大心理壓力。很多校園貸平臺普遍存在不文明的催收手段，比如“關系催收”，學生借款時被要求填寫數名同學、朋友或親屬的真實聯系方式，如果不能按時還款，平臺就會把其逾期信息告知該學生的關系圈，嚴重干擾和傷害了借款學生。再如身體暴力，非法拘禁，暴力傷人等。

　　第三個坑：風控難真正起效。大學生群體這么大人口基數的一個人群，全都是誠實守信的四有青年顯然是不可能的，這里面也存在自控能力差，缺乏信用的人。那么如果不能做到嚴格審核甄別出這些不符合信貸資格的人就很容易產生不好的社會事件。然而目前的大學生消費金融市場魚龍混雜，部分企業為了擴大市場份額，對貸款對象疏于審核，缺乏完備的風控手段。而各種校園代理人很多是由在校大學生擔任，其并沒有金融行業方面的相關從業資格，這種“寬松”的市場環境引發了一線開拓人員盲目誘導不符合借款對象借款的動機。

　　支招　學生該如何使用消費信貸？

　　2016年我國在校大學生人數達到了3741.5萬，消費金額規模達到了4524億，從這兩個數據可以看出，大學生消費金融市場的消費基礎不僅十分牢靠，大學生本身對消費金融服務的需求也是十分旺盛的。

　　艾瑞研究指出，“如今以90后為主的年輕人群體，成長環境與上一代人有很大不同，他們更加適應互聯網生態，也更習慣于十分便利的電商消費模式。并且移動支付與互聯網支付的便捷弱化了他們的貨幣概念，形成了他們更加前衛的消費觀。”根據艾瑞的用戶調查結果，年輕人群可支配收入較低但消費需求強烈，將近百分之七十的年輕人表示有過分期消費的經歷，將近百分之九十的年輕人是不排斥分期消費這種超前消費方式的。而大學生群體作為年輕人群體之一，也有著上述所說的收入低但消費需求強烈的特點。

　　有業內人士表示，“學生的消費金融需要是真實存在的，但是在享受這個時代福利的同時，大學生本身應該積極建立自己的財商系統，或者說理財的知識系統。借貸本身雖然只是一種消費行為，但是，其實它要求借貸本人對于自己當下的收入支出，以及未來的收入支出都能有清晰的認知，能夠從一個財務獨立人的角度去考量自己，去審核借貸平臺，而不是聽誰一面之詞或者聽到哪里能借到錢，就盲目借貸，能借到不是本事，怎么還才更重要。”

　　方向　校園信貸市場該如何規范？

　　艾瑞分析師張玉認為，解決大學生消費金融市場中各問題的最關鍵途徑是金融監管機構要從制度層面設計大學生消費金融市場的準入標準，準許類似愛財集團等具備風險管理能力與資金實力，秉持合規經營態度的企業繼續為大學生提供便捷的消費金融服務，杜絕不合規的企業繼續擾亂大學生消費金融市場。如果金融監管機構能夠和大學生消費金融市場的領頭企業一起合作，以實現“良幣驅逐劣幣”。

　　而對于當下的“培訓貸”“美容貸”等涉及第三方實體商戶，有業內人士表示，“應警惕‘鄰家商店+不知名網貸平臺’的模式，相比于網貸平臺，實體商戶由于直接接觸客戶，在場景消費下，往往比金融機構本身更有說服力，客戶更容易進行真實的信貸消費，但是實體商戶本身又沒有風險控制的概念，很容易發展成為放貸平臺‘劊子手’。與此同時，合規的放貸機構或者銀行也應該更多愛惜自己的羽毛，謹慎與不規范的‘鄰家小店’合作。”