2017年7月27日早上， 紅嶺創(chuàng)投董事長周世平在“紅嶺社區(qū)”發(fā)文稱，將在2020年12月31日前，把現(xiàn)有 網(wǎng)貸業(yè)務(wù)全部 清盤，一時間引發(fā)了 網(wǎng)貸行業(yè)巨大的討論。

　　這可謂是一個爆炸性的新聞，也可謂網(wǎng)貸界的一場地震。

　　眾所周知，2009年上線的 紅嶺創(chuàng)投是網(wǎng)貸界的龍頭大哥之一，董事長 周世平也是網(wǎng)貸行業(yè)較早的創(chuàng)業(yè)者。可現(xiàn)在連“大哥”都自爆將要清盤了，這讓下面的“小弟”“小妹”們作何感想？是網(wǎng)貸行業(yè)真的不行了嗎？

　　其實，在山哥看來，社會在進步，環(huán)境在變化，“大哥”也不是神仙，也有短處，而“小弟”“小妹”們此時也不用戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、妄自菲薄。所謂時勢造英雄，在當(dāng)前整個網(wǎng)貸行業(yè)都處在關(guān)鍵整改期時，若能瞅準(zhǔn)機遇，奮力前行，誰都有可能成為新的“大哥”！

　　成也大單，敗也大單

　　在“紅嶺社區(qū)”的文章中，周世平說道：“網(wǎng)貸不是我們擅長的，也不是我們看好的，這塊業(yè)務(wù)最終會被老周清理出去，只是時間而已。網(wǎng)貸有規(guī)模，有 不良資產(chǎn)，沒有利潤，一堆人操心老周什么時間 跑路，不想他們太累!”

　　老周說的應(yīng)該是真心話，不過要說紅嶺創(chuàng)投不擅長網(wǎng)貸，卻是謙虛了。據(jù)其官網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至7月26日，紅嶺創(chuàng)投累計成功 投資金額2702億元，吸引 投資人179萬人。另據(jù) 網(wǎng)貸之家監(jiān)測的數(shù)據(jù)，截至7月26日，紅嶺創(chuàng)投待還余額為192.06億元， 借款標(biāo)數(shù)為10617個，待還 借款人數(shù)28406人，待收 投資人數(shù)為143213人。如果這樣的業(yè)績還說自己不擅長網(wǎng)貸，那么那些中小型的 網(wǎng)貸平臺恐怕早就羞得不敢見人了。

　　老周所說的不擅長網(wǎng)貸，應(yīng)該指的是指小額網(wǎng)貸。

　　他曾在《紅嶺老周閑話網(wǎng)貸》中有這樣的描述，2012年年底開始，紅嶺創(chuàng)投的發(fā)展瓶頸已經(jīng)凸顯，優(yōu)質(zhì)項目稀缺，快借資金排隊，項目開發(fā)難度大、成本高，行業(yè)因為 互聯(lián)網(wǎng)金融概念興起呈現(xiàn)爆發(fā)性增長。紅嶺創(chuàng)投需要求變，因此我們開始計劃再度轉(zhuǎn)型，老周委 托銀行界的朋友幫忙尋找合適的人選。

　　2013年11月，專注銀行業(yè)多年的 張宇加盟紅嶺創(chuàng)投，開始憑借對公業(yè)務(wù)的深刻理解以及相關(guān)資源，幫助紅嶺創(chuàng)投迅速締造大單模式，并率先推出了墊付模式。

　　根據(jù)紅嶺創(chuàng)投公開的年度報告，2013年紅嶺創(chuàng)投累計交易額51億，全年的交易額為26億；而到了2015年這個數(shù)字變成了累計1052億，全年905億。也就是說張宇加盟后的兩年，紅嶺創(chuàng)投的累計成交額翻了21倍，全年成交額翻了34倍。

　　紅嶺創(chuàng)投從此以“大單模式”“ 剛性兌付”聞名于業(yè)內(nèi)外。

　　然而，大單模式卻很快遇到了政策紅線。2016年8月24日，銀監(jiān)會等四部委聯(lián)合下發(fā)了《 網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，《辦法》第十七條要求，同一自然人在同一網(wǎng)貸平臺和所有網(wǎng)貸平臺的借款余額，分別不得超過人民幣20萬元和100萬元，同一法人或其他組織的額度分別是100萬元和500萬元。

　　這意味著張宇締造的紅嶺創(chuàng)投大單模式將無法繼續(xù)走通。

　　果然，2017年3月28日開始，紅嶺創(chuàng)投新發(fā)的產(chǎn)品開始以限額為標(biāo)準(zhǔn)，限額以上的大單產(chǎn)品全部停止發(fā)新標(biāo)。

　　由大單模式走向 小額分散，意味著紅嶺創(chuàng)投必須對原有的 資產(chǎn)端開發(fā)模式、 風(fēng)控模式等進行“刮骨療傷”式的調(diào)整，也意味著靠大單模式一馬當(dāng)先的紅嶺創(chuàng)投又要回到初創(chuàng)時的狀態(tài)，重回起跑線，再度與其他2000多家網(wǎng)貸平臺激烈競爭。

　　而周世平的內(nèi)心深處并不看好對小額分散的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，他曾在接受媒體采訪時表示，全國多家機構(gòu)都在做小額，競爭過度激烈，“大部分銀行吃過很多的虧，現(xiàn)在讓民間機構(gòu)來做，從籌備能力以及掌握的資源來說，比銀行要弱得多，我并不認為民間機構(gòu)能把這塊做好。”

　　內(nèi)心的排斥還只是一方面，更艱難的是，此時的紅嶺創(chuàng)投就像一艘滿載負荷的大船，即便想掉頭已不是一件容易的事。紅嶺創(chuàng)投目前還有數(shù)億的 壞賬需要去消化，而這靠紅嶺創(chuàng)投過往8年的收入是很難覆蓋掉的。

　　對此， 山哥認為，在國家對網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管進入關(guān)鍵整改之時，紅嶺創(chuàng)投選擇急流勇退，公開宣布清盤是在監(jiān)管下的順勢而為，也是對投資人負責(zé)的理性抉擇。

　　小額分散平臺迎來好時代

　　不過，紅嶺創(chuàng)投的清盤并不代表整個網(wǎng)貸行業(yè)未來的走向，也并不意味著網(wǎng)貸行業(yè)步入末路。

　　表面上看，紅嶺創(chuàng)投的清盤是因為與當(dāng)前的網(wǎng)貸監(jiān)管政策不合拍，但從根本上來看，還是因為大單模式風(fēng)險太大，既不利于企業(yè)長久發(fā)展，也不利于國家金融安全。大單模式的資金集中度過高，內(nèi)部管理和風(fēng)控管理的難度極大，一旦在某個大型項目上出現(xiàn)壞賬，影響更大。

　　2014年8月以來，紅嶺創(chuàng)投就不斷爆發(fā)大額借款風(fēng)險。2014年8月，紅嶺創(chuàng)投發(fā)布了一份 借款逾期說明，4個項目借款本息1億元出現(xiàn) 逾期，涉及投資4567人。2015年2月，紅嶺創(chuàng)投再度爆出7000萬元壞賬。2015年年底，周世平再次在紅嶺 論壇上公布5億元壞賬。2016年3月，周世平在一次演講時稱，有一筆貸款損失了1個多億，高管涉嫌職務(wù)犯罪。2017年，其再次出現(xiàn)兩筆大額借款逾期。其中一筆是輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保本金5000萬元，另一筆是大連機床 股權(quán)質(zhì)押本金1.5億元。

　　大量借款逾期、壞賬，對紅嶺創(chuàng)投形成了巨大壓力。2016年，紅嶺創(chuàng)投營業(yè)務(wù)收入2.15億元，但凈利潤虧損達1.83億元。

　　所以，從以上來看，紅嶺創(chuàng)投的清盤，監(jiān)管限額政策只能說是導(dǎo)火線，存量壓力、資產(chǎn)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)與盈利困難才是壓倒它的三座大山。

　　值得慶幸的是，紅嶺創(chuàng)投這樣大額標(biāo)平臺的清盤是先把存量業(yè)務(wù)處理好再退出，而非不負責(zé)任的“跑路”退出，這種“良性”清盤可謂網(wǎng)貸發(fā)展史的一個標(biāo)志性事件，標(biāo)志著網(wǎng)貸行業(yè)開始往明朗、合規(guī)的方向發(fā)展。

　　問題是，對于大標(biāo)平臺而言，難道只有清盤？

　　自《暫行辦法》限額出臺后，不少大額平臺紛紛借道 金交所或者轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)等方式迎合監(jiān)管。但是，近期，監(jiān)管層發(fā)文禁止與金交所開展涉嫌違法違規(guī)業(yè)務(wù)后，大額平臺“金交所”通道貌似也被堵住了大半。

　　在此形勢下，回歸小額分散模式再次成為行業(yè)共識。

　　而這恰好是中小型平臺通過提升市場競爭力來完成“逆襲”的絕佳時機。

　　對于 類似紅嶺創(chuàng)投這些以大額標(biāo)起家的“大哥”們而言，它們的架構(gòu)體系、管理體系、風(fēng)控體系和小額分散的體系是不一樣的，現(xiàn)在讓它們重新回頭改造這個體系，相當(dāng)于讓它們重新回到了起跑線，這樣成本非常的高，也非常痛苦和困難。

　　但中小平臺已經(jīng)在小額分散領(lǐng)域深耕多年，在激烈的市場競爭中積累了不少的經(jīng)驗，練就了一套適合自己的生存技巧，接下來只要積極走向合規(guī)之路，繼續(xù)發(fā)揮自己的長處，提升自己的核心競爭力，很有可能就脫穎而出，占地為王。

　　因此，在山哥看來，紅嶺創(chuàng)投清盤這個爆炸性的新聞所引發(fā)的行業(yè)地震，震倒的不是整個網(wǎng)貸行業(yè)，而是網(wǎng)貸行業(yè)身上的風(fēng)險和灰塵，拍拍身上的灰塵，更加規(guī)范、健康的網(wǎng)貸行業(yè)將會走向一個更燦爛的明天。