來源：網(wǎng)經(jīng)社

2020年“雙11”已拉開序幕，京東、蘇寧易購、阿里巴巴圍繞中小商戶的爭奪戰(zhàn)已提前打響，此外拼多多、唯品會、抖音、快手、蘑菇街等也悄然啟動。在各大電商平臺緊鑼密鼓備戰(zhàn)年度“雙11”消費(fèi)大戰(zhàn)之際，10月20日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，公開向社會征求意見。這是自2019年4月30日后第二次征求意見，此次內(nèi)容經(jīng)過了大幅修改，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)新模式，聚焦平臺二選一、違法評價、小額零星交易界定等關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)市場交易秩序的焦點(diǎn)問題。

起草說明指出，2020年,結(jié)合疫情期間網(wǎng)絡(luò)交易業(yè)態(tài)新動向，聚焦網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等領(lǐng)域規(guī)范管理的現(xiàn)實(shí)需要，深入研究其他服務(wù)提供者的功能角色、新業(yè)態(tài)新模式各方參與者責(zé)任義務(wù)等重點(diǎn)問題，進(jìn)一步修改完善部分條文,努力探索符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律和業(yè)態(tài)監(jiān)管規(guī)律的監(jiān)管規(guī)則。

同時，針對經(jīng)營者市場主體登記、平臺責(zé)任和義務(wù)、各類法定公示義務(wù)等問題，在職責(zé)權(quán)限內(nèi)盡力細(xì)化《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定，努力提高制度設(shè)計(jì)科學(xué)性和可操作性。

看點(diǎn)一：細(xì)化《電子商務(wù)法》規(guī)范 便于業(yè)者合規(guī)指引

針對當(dāng)下電商領(lǐng)域存在的各式各樣的問題，征求意見稿都一一提出。如網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)履行平臺經(jīng)營者責(zé)任？如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易搭售商品或服務(wù)行為？如何界定零星小額交易？如何管理好評差評展示？等等。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)律師表示，征集意見稿可以大致從兩方面來看：一方面，細(xì)化了《電子商務(wù)法》相關(guān)條款的規(guī)定，使得商家在經(jīng)營中更清楚法律的邊界，監(jiān)督執(zhí)法部門也能更好的統(tǒng)一執(zhí)法尺度，更好的做到執(zhí)法的客觀與公正。例如，對于“零星小額交易”確定交易次數(shù)的上限，交易金額的上限，跨平臺合并統(tǒng)計(jì)，就可以準(zhǔn)確界定“零星小額交易”的范圍。

另一方面，方超強(qiáng)律師準(zhǔn)確捕捉到了當(dāng)前電商經(jīng)濟(jì)中存在的一些現(xiàn)象和痛點(diǎn)，并加以合理回應(yīng)，甚至在規(guī)則上有所創(chuàng)新，例如以下幾方面：

（1）明確“網(wǎng)絡(luò)直播”、“網(wǎng)絡(luò)社交”兩種電商新業(yè)態(tài)、新模式屬于電商范圍，并進(jìn)一步確定了前述兩類新電商模式的監(jiān)管規(guī)則，有助于這兩類電商模式的合規(guī)經(jīng)營，以及整個細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域的健康、快速發(fā)展。

（2）對于網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)新模式，確定實(shí)行包容審慎監(jiān)管，留足發(fā)展空間的監(jiān)管政策。這一政策的確定，實(shí)質(zhì)上關(guān)注到了一段時間以來各地市場監(jiān)督管理部門對于新型電商模式，尤其是社交電商，動輒以“傳銷”、“售假”為由，機(jī)械監(jiān)管，過度執(zhí)法，影響新型電商業(yè)態(tài)和模式創(chuàng)新、影響相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域健康發(fā)展的客觀現(xiàn)象；并通過這一監(jiān)管原則的確定，為新電商業(yè)態(tài)發(fā)展留足發(fā)展空間。

（3）關(guān)于廣告推送，商家以往都會在廣告拒絕接受方式上來設(shè)置障礙，通過讓消費(fèi)者難以拒絕，來使得其廣告推送行為“合規(guī)”推送；而此次征集意見稿，首次明確了商家“應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供顯著、免費(fèi)、簡便的拒絕接收方式”的規(guī)定，這一規(guī)定可以有效打擊前述現(xiàn)象。

（4）在個人隱私信息的收集方面，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者經(jīng)常會遇到，如不同意電商APP信息采集權(quán)限就無法使用服務(wù)的情況，迫使消費(fèi)者被迫同意額外的信息采集授權(quán)。本次征集意見稿中規(guī)定的，不得采取“以默認(rèn)授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、停止安裝使用等手段，強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫被收集者同意收集、使用與經(jīng)營活動無直接關(guān)系的信息”的內(nèi)容，就關(guān)注和回應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，可以有效打擊過度采集個人信息的現(xiàn)象。

（5）在涉及平臺內(nèi)經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴方面，創(chuàng)新性地要求平臺經(jīng)營者在被投訴店鋪頁面公示投訴、訴訟處理的基本信息，既可以及時有效地提示消費(fèi)者購買風(fēng)險，也可以有效降低在訴訟維權(quán)期間內(nèi)，侵權(quán)店鋪持續(xù)性侵權(quán)給權(quán)利人造成的損失。這對于電商平臺內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是空前的，也能有效引導(dǎo)經(jīng)營者莫觸侵權(quán)紅線。

看點(diǎn)二：明確“小額零星交易”界定 鼓勵靈活就業(yè)

在此次征求意見稿中，針對“小額零星交易”者和“便民勞務(wù)活動”者也予以明確。但若按照《電子商務(wù)法》規(guī)定，這兩類主體不需要辦理市場主體登記。

對于“零星小額交易”，征求意見稿采用了“明確統(tǒng)一的交易次數(shù)+地區(qū)差異化交易金額”的判定框架，其中年交易次數(shù)擬定為52次。在最大程度上賦予更多經(jīng)營者免于登記的政策便利，將進(jìn)一步助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)，拉動居民消費(fèi)，更好激發(fā)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活力。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人黃偉律師表示，征集意見稿對于零星的定義還是相對比較合理的。首先是次數(shù)上認(rèn)定“零星”的年交易次數(shù)在52次以內(nèi)，也就是平均一周一次，在交易額上不超過所在省、自治區(qū)、直轄市上年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資。從這個角度而言，征集意見稿規(guī)定的零星小額交易的交易方式更像是一種替代性就業(yè)方案或者兼職方式，也是鼓勵靈活就業(yè)，補(bǔ)充擴(kuò)充居民收入的政策體現(xiàn)，相對而言在加強(qiáng)市場監(jiān)管和促進(jìn)市場活力之間尋找到了一個合理平衡。對于“便民勞務(wù)活動“的范圍是與線下交易習(xí)慣比較一致的，基本以線下交易習(xí)慣為主，也體現(xiàn)了電商法線上線下一致的原則。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智律師也表示，不需要辦理市場主體登記并不意味著電商行為不受控制。這次征集意見稿正是針對此類主體進(jìn)行了一定的規(guī)制。例如微信、抖音、快手平臺上的主播提供服務(wù)時，相關(guān)平臺就需要承擔(dān)電商平臺的責(zé)任，包括“經(jīng)營者資質(zhì)審核、商品和服務(wù)信息監(jiān)控、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、信息數(shù)據(jù)提供、配合監(jiān)管執(zhí)法”等方面。

看點(diǎn)三：規(guī)制直播電商責(zé)任 加劇行業(yè)優(yōu)勝劣汰

對于網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否屬于平臺經(jīng)營者，在《電子商務(wù)法》中并未直接規(guī)定是否屬于平臺經(jīng)營者。對此，征求意見稿明確，網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件時應(yīng)當(dāng)依法履行網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的責(zé)任。同時，對網(wǎng)絡(luò)直播活動的信息展示進(jìn)行了特別規(guī)定，并要求平臺為利用網(wǎng)絡(luò)直播開展的網(wǎng)絡(luò)交易活動提供直播回看功能。

“無論是消費(fèi)者還是直播電商從業(yè)人員來說，隨著直播電商的持續(xù)火爆，納入更嚴(yán)格的監(jiān)管是可以預(yù)見的。”對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人黃偉律師表示，現(xiàn)在征集意見稿對于直播電商提出了更為規(guī)范、可操作的要求也會一定程度上加劇整個行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，同時我們也可能會看到隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，直播電商領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)“會越來越強(qiáng)，頭部主播因?yàn)楦鼮閷I(yè)團(tuán)隊(duì)的輔助，能夠更好地適應(yīng)整個監(jiān)管環(huán)境，而一些實(shí)力不強(qiáng)、產(chǎn)品銷售質(zhì)量參差不齊的小主播可能會漸漸面臨市場淘汰。

另一方面，“征求意見稿有助于電商行業(yè)的整體合規(guī)化，總體來說電商領(lǐng)域的監(jiān)管還是非常迅速、效率高，但這也與電商行業(yè)的迅速發(fā)展有關(guān)。因此“直播帶貨”所面臨的新規(guī)約束既是對市場的測試，也是對監(jiān)管水平的考驗(yàn)。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智律師提到。

看點(diǎn)四：電商刪除隱匿修改中差評或?qū)⑹艿揭?guī)制

近日，淘寶商品評價“中差評”恢復(fù)，用戶可以在商品評級中見到該標(biāo)簽。此前，9月23日，手機(jī)淘寶對評價體系進(jìn)行了改版，改版后，中差評內(nèi)容統(tǒng)一合并在了"感覺不佳"的標(biāo)簽中。同時，網(wǎng)經(jīng)社還發(fā)現(xiàn)京東、拼多多等電商平臺有弱化差評的趨勢。

此次征求意見稿中有明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得以編造評價，或者教唆、誘導(dǎo)、脅迫他人進(jìn)行虛假或者引人誤解的評價；通過刪除、隱匿、修改評價，或者好評前置、差評后置、混淆不同商品或者服務(wù)的評價等不正當(dāng)處理手段對評價進(jìn)行誤導(dǎo)性展示等來欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

而《電子商務(wù)法》對此的規(guī)定“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價”，并未附加任何除外情形。

“一直以來，電商商品評價體系成為消費(fèi)者對商品辨別優(yōu)劣的‘風(fēng)向標(biāo)’。在這一環(huán)節(jié)，商家通過積極的用戶評價信息達(dá)到獲客、引流的目的；而消費(fèi)者通過此得以更加全面了解商品信息從而做出更恰當(dāng)?shù)南M(fèi)決策。這也體現(xiàn)了賣家與買家雙方之間的存在的‘利益分歧’。”對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，信用是維系網(wǎng)絡(luò)購物的紐帶，更是溝通買賣雙方的橋梁。對于商品評價制度的優(yōu)化，盡管弱化中差評并不會對消費(fèi)者體驗(yàn)帶來重大影響，但不能因此否認(rèn)或忽視其本身的作用。同時這也是督促各大電商平臺重視對商家管理，提升商家以及平臺售后服務(wù)質(zhì)量，為消費(fèi)者提供良好的購物環(huán)境。

看點(diǎn)五：禁止電商平臺“二選一”

每逢“雙11”、“618”等電商大促到來之際，平臺“二選一”總會掀起行業(yè)競爭的輿論熱潮。去年雙11前夕，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司在其官微宣布該公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就天貓涉嫌濫用市場支配地位等相關(guān)事宜提起訴訟，并于2019年11月4日得到受理。于此同時，今年9月11日，愛庫存實(shí)名舉報(bào)唯品會“二選一”，據(jù)其舉報(bào)函顯示，受影響商家數(shù)量已從8月初的100多家增加至400多家。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域 “二選一”“獨(dú)家交易”行為是《電子商務(wù)法》明確規(guī)定禁止的行為，同時也涉嫌違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)規(guī)定，既破壞了公平競爭秩序，又損害了消費(fèi)者權(quán)益。

而本次征集意見稿明確提出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者不得濫用優(yōu)勢地位干涉平臺內(nèi)經(jīng)營者的自主經(jīng)營，不得對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他平臺的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。如若本征求意見稿最終落地生效，這也意味著相關(guān)部門將出手監(jiān)管電商平臺“二選一”行為了。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，由于線上電商行業(yè)競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊(duì)”、進(jìn)行“二選一”等這樣的明爭暗斗被曝光，在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。

曹磊進(jìn)一步表示，無論是“二選一”，還是“三選一”或者“四選一”，其問題核心難點(diǎn)是技術(shù)暴力手段的威脅，其取證相對困難。相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業(yè)利益受損，又不干得罪任何一方強(qiáng)勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。限制自由競爭之后，最終當(dāng)然還得靠消費(fèi)者來為這種平臺壟斷行為買單。商家身在其中，往往囿于平臺的強(qiáng)勢地位不敢發(fā)聲，有法難依。