一方面，全球金融市場剛剛經歷一場危機，另一方面，中國利率匯率市場化步伐加速，觀察比較中美兩國在流動性風險管理上的狀況，梳理介紹現代化金融機構企業在風險管理上的趨勢，對中國金融市場是有裨益的。近日有幸參與由巴曙松研究員發起和組織的連線華爾街論壇第六期，對金融機構風險管理談一點認識。

　　2008年金融風暴前，已經有不少研究者指出美國金融市場流動性風險的重要性，但沒有得到監管機構的重視。在實踐中，流動性風險管理與其他風險管理是分開、孤立的處理。這種人為地把流動性風險與其他風險關系隔斷的做法，大大低估了流動性風險對整個金融機構盈利、資本金及償付能力的沖擊。

　　美國金融風暴中，房屋市場泡沫開始破裂，次貸信用下降，影響到結構金融產品信用指標，繼而影響到做結構性金融產品的投資平臺，導致平臺融資困難，接著影響到相關銀行的償付能力。

　　經此一役，巴塞爾資本協議三首次將流動性風險明確納入監管范疇。協議三主要有兩個概念，一是流動性覆蓋比例，指在壓力測試條件下，銀行一個月內是否有足夠流動性資產支付；其二是穩定融資比例，指考慮到一年之內，測試條件下銀行是否有足夠流動性資產應付流出。

　　協議三規定，管理流動性風險有四個步驟：第一是考慮市場流動性的風險，要分析市場價格變化對公司盈利虧損的影響；第二是分析融資流動性風險，進行資產負債現金流的估算；第三點是進行流動性壓力測試，精確估算公司整個資產負債表在缺乏市場流動性時有沒有足夠的支付能力；把前三條加以總結，第四步致力于觸發應急方案，根據流動性壓力測試的結果來制定流動性風險的偏好，確定如何監測管理等。

　　而美聯儲對銀行流動性風險管理建議包括：要求壓力測試時要基于模型計算或規定計算；流動性風險分為三類，與巴塞爾資本協議三一致；更嚴格地定義高流動性資產，只有美國政府機構發行或擔保的債券才能稱為高流動性負債；要求2014年年底流動性覆蓋率達到80%，每年增加10%，到2016年底完成。

　　2013年10月份，中國銀監會發布流動性管理試行草案，草案指標有三，其一是流動性覆蓋比例，與巴塞爾資本協議三一致，指在壓力測試條件下，銀行一個月內是否有足夠流動性資產支付覆蓋率；第二指標是存貸比；第三是流動性比例，即流動性資產與流動性負債比例。

　　與美國風險管理指標相比，中國的指標更加靜態，同時新老指標并存；此外，美國進行壓力測試時，可以根據模型計算，中國只根據規則計算壓力測試；高質量流動資產的定義不一樣；中國需要五年過渡期，2014年底流動性覆蓋率達到60%，2018年底達到100%。