該文作者認為：“****保理公司的資產通道模式是一種迎合資本市場，替代地產融資的特殊業務形態，****保理公司的發展成功和國家嚴控金融機構向房企融資的大環境密切相關，可以說是需求反彈的產物。這種單一強主體，100%集中度的金融產品實質上更像是地產信用債，而非運用大數定理分散風險的ABS。這類產品是否是真正意義上ABS尚待討論，但資本市場已經給出了答案。2017年保理融資ABS底層資產75%來自于房地產供應鏈，國內機構對地產的信仰依然堅挺。”

筆者仍堅持2018年5月份《對融資租賃公司、商業保理公司和典當行管理職責調整的片面理解》文章里面的看法：“監管的穿透性原則不利好某些行業的資產證券化業務。某些行業的資產證券化業務，盡管現在風生水起、如火如荼，但無論描述得多創新，本質上還是某些行業的‘類信貸’業務，無非是份額拆分而已。仍沒有做到服務實體經濟，還是有違某些調控政策的。盡管銀保監會無法直接影響交易所政策，但其可以在業務經營和監管規則內對原始權益人的此類業務做出限制，故此，一切有違政策的創新在穿透性原則面前，面臨較大風險。”

6月20日，審計署就針對金融風險防控等突出問題，予以審計并發布報告，釋放出將更加嚴厲監控和規范銀行表外資產流向房地產的信號。

7月6日，發行人上海摩山商業保理有限公司“萬達供應鏈金融（1-5）號資產支持專項計劃”，從深交所披露信息來看已終止。

7月12日，發行人為保利置業集團有限公司的“光大-國盛-保利置業購房尾款資產支持專項計劃計劃說明書”，從上交所披露信息來看已終止。

7月16日，北京土地儲備整理中心消息人士稱，下半年北京土拍將強化監管競拍主體的資金來源。其中強調銀行貸款、轉貸、股東借款和私募資金都不能用于支付土地出讓金，對于以企業應付賬款為基礎的供應鏈ABN融資資金等結構復雜的非自有資金，也將聯合央行大數據進行穿透、禁止。

1.監管的意圖

監管開放資產證券化業務的主要意圖，是為了配合解決金融機構表外資產轉表內，非標資產轉標的問題，并不是讓其作為房地產融資的通道來出現的，目前部分資產證券化業務有些跑題。

2.監管的滯后

從建章立法邏輯角度來看，監管是發現問題，解決問題，而不是假想預設問題去打擊，因此監管一定是存在滯后性的。“2017年保理融資ABS底層資產75%來自于房地產供應鏈，國內機構對地產的信仰依然堅挺”，不代表2018年的監管思路就放任房地產通過資產證券化快速發展。我們要像相信監管打破“剛性兌付”那樣，去相信監管一定會打破“堅挺的地產信仰”的。

3.監管的節奏

監管既然發現問題了，在目前的大環境下，一定會快速行動，早則2018年三季度，晚則2018年四季度，會對房地產資產證券化，有一個明確的表態，讓資產證券化回歸初心。

保理行業是服務行業，承做業務時，忌諱話說得太早，弓拉得太滿。尤其是當下有些同仁在承做房地產資產證券化業務時，一定要把當前的宏觀形勢講清楚，風險提示到，否則萬一給客戶“放鴿子”了，咋辦？畢竟在這個資金饑荒的年月，一只“鴿子”飛了就很可能導致客戶營養不良。

逆耳之言，多有得罪。