據(jù)悉，近日傳聞監(jiān)管部門有意將商業(yè)保理業(yè)務納入即將出臺的《非存款類放貸組織條例》（以下簡稱《條例》）監(jiān)管，筆者嘗試從《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》文件要求、全國金融工作會議精神以及商業(yè)保理實務兩方面來片面探討一下這個問題。

1、對監(jiān)管統(tǒng)一性原則的正確理解

監(jiān)管的統(tǒng)一性原則，更多的意思是監(jiān)管主體的統(tǒng)一性，避免出現(xiàn)“政出多門、責任不明、推諉扯皮”，而“堅持一類事項原則上由一個部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個部門負責”，并不是把一大類事項按照一則《條例》來監(jiān)管，故此，正確理解和執(zhí)行監(jiān)管的統(tǒng)一性原則，更多的是從深化黨和國家機構(gòu)的科學性角度出發(fā)解決當下金融監(jiān)管問題。

2、對監(jiān)管專業(yè)性原則的正確理解

監(jiān)管的專業(yè)性原則，監(jiān)管主體在對監(jiān)管履行職責時，要針對不同的監(jiān)管職責，提高專業(yè)化水平。但將商業(yè)保理等一些監(jiān)管對象統(tǒng)一納入一則《條例》，無法體現(xiàn)監(jiān)管的專業(yè)性，更可能出現(xiàn)的問題是，忽視了不同監(jiān)管對象的差異性，在狹義理解監(jiān)管統(tǒng)一性原則的前提下，導致監(jiān)管主體無法發(fā)揮出專業(yè)性水平。

3、對監(jiān)管屬地性原則的正確理解

監(jiān)管的屬地性原則，應當實事求是的從客觀實際出發(fā)，突出“綱舉目張”，抓根本，抓關(guān)鍵。屬地性原則更可能是對監(jiān)管對象的屬地性，而不是監(jiān)管對象的具體業(yè)務的屬地性，如果片面理解為監(jiān)管對象的具體業(yè)務屬地性，那樣不僅導致監(jiān)管活動效率低下，還有可能變相違反了監(jiān)管統(tǒng)一性原則，更可能還無法保證守住不發(fā)生區(qū)域金融風險的底線。

1、商業(yè)保理行業(yè)不宜納入《條例》的監(jiān)管范圍

從相關(guān)機構(gòu)對《條例》（征求意見稿）的說明來看，《條例》出臺部分目的，是為了規(guī)范民間融資，打擊非法集資，加強金融消費者權(quán)益保護。目前來看，商業(yè)保理行業(yè)的整體水平較高，至今未出現(xiàn)一例非法集資案例，也未出現(xiàn)消費者投訴情形。之所以如此，是因為目前大部分實際開展業(yè)務的商業(yè)保理公司都是有較強的大中型國企、上市民企背景，都是有著很強的服務實體經(jīng)濟的愿景的。這與某些屢屢出現(xiàn)非法集資、消費欺詐等違法亂紀現(xiàn)象的其他行業(yè)公司是截然不同的，有鑒于此，商業(yè)保理行業(yè)不宜納入《條例》的監(jiān)管范圍，不能為了統(tǒng)一性而將差異很大的集中的一則《條例》來監(jiān)管，這樣反而會導致效率降低、專業(yè)性降低。

2、商業(yè)保理合同不宜納入貸款合同監(jiān)管

一方面，時至今日，有關(guān)商業(yè)保理的法律法規(guī)少之又少，商業(yè)保理法律關(guān)系的概念、性質(zhì)以及相關(guān)權(quán)利義務等等各方面，法學理論界以及實務界都沒有一個統(tǒng)一的認識，在這種情況下冒然將商業(yè)保理合同納入貸款合同監(jiān)管，于法，不盡合規(guī)。另一方面，保理合同目前實務界呈現(xiàn)出較大的多樣性，保理合同根源于不同行業(yè)的貿(mào)易背景，從事不同行業(yè)貿(mào)易項下商業(yè)保理服務的保理公司根據(jù)自身行業(yè)的特點，擬定符合行業(yè)實際的商業(yè)保理合同，更加有效的服務了實體經(jīng)濟。而貸款合同，經(jīng)過多年的發(fā)展和運行，總結(jié)出幾種類型，流動資金貸款、個人貸款，固定資產(chǎn)貸款、項目融資；但目前商業(yè)保理合同無法與上述任何一種恰當匹配。故此，商業(yè)保理合同目前不宜納入貸款合同監(jiān)管，這樣還會降低監(jiān)管的專業(yè)性水平。

3、商業(yè)保理業(yè)務不宜狹義的屬地性監(jiān)管

商業(yè)保理服務于實體經(jīng)濟供應鏈，而供應鏈上下游，絕大多數(shù)都是跨省甚至跨國業(yè)務，如果狹義的理解屬地性原則會導致以下問題，一方面是，廣大商業(yè)保理公司還基本沒怎么開展業(yè)務，連自身盈利都難以保證的情況下，先去全國各地各省監(jiān)管機構(gòu)報批辦理經(jīng)營放貸許可證，會導致商業(yè)保理公司以及各地監(jiān)管機構(gòu)疲于處理報批咨詢以及流程事宜，另一方面是，不少商業(yè)保理公司在各地都取得許可證，看似合規(guī)，實質(zhì)上又重新形成了“政出多門、責任不明、推諉扯皮”的亂象，比如：商業(yè)保理的賣方在甲省，買方在乙省，這個業(yè)務到底是該甲省管，還是乙省管？進而變相的違反了監(jiān)管的統(tǒng)一性原則。因此最合理的還是根據(jù)商業(yè)保理公司的實際經(jīng)營地作為屬地來監(jiān)管。

總之，商業(yè)保理有別于其他行業(yè)組織，監(jiān)管機構(gòu)應盡可能實事求是的對待商業(yè)保理的監(jiān)管問題，針對商業(yè)保理的實際情況系統(tǒng)協(xié)調(diào)堅持監(jiān)管的統(tǒng)一性、專業(yè)性、屬地性原則，這樣更能發(fā)揮監(jiān)管的效率，更能打好防范金融風險攻堅戰(zhàn)。

注：本文為原創(chuàng)文章，作者為王里長。轉(zhuǎn)載時請標明作者及出處。