一般而言，交叉型的結構性融資是指銀行在開展業務過程中，需借用信托、租賃、保險、投資銀行等其他機構才能搭建完成的融資結構。

一、主要目的

通過對承貸主體及相應法律關系的結構性轉換，合理規避金融監管紅線，以突破因項目手續瑕疵或其他金融政策限制而產生的融資瓶頸。

二、業務背景

A公司系為開發某鐵礦項目而設立，2006年注冊，母公司是一家特大型中央企業。該礦工業儲量7000萬噸，設計產能200萬噸/年，目前產量已達設計產能的70%。項目的環保、安監、土地預審、采礦權證等手續一應俱全，惟獨國家發改委的項目核準批復一直杳無音信。2008年銀行為A公司申報貸款，終因缺少核準手續而擱淺。此后又嘗試使用信托理財產品以及引入金融租賃公司，都因無法滿足金融監管的合規要求而作罷。可見，針對A公司的狀況，無論使用傳統銀行雙邊貸款還是借助其他金融機構，政策風險導致的融資困境均難以破解。

三、融資的具體模式

一般而言，交叉型的結構性融資是指銀行在開展業務過程中，需借用信托、租賃、保險、投資銀行等其他機構才能搭建完成的融資結構。不過由于信托、金融租賃及保險債權投資等均須接受銀監會或保監會的嚴格監管，就本案而言其自身介入尚存政策風險，更遑論作為通道使用。從合規角度而言，借助商務部管理的融資租賃公司，并限定A公司為承租人，以融資租賃保理模式開展結構性融資，成為較為可行的一種選擇。

當然，“項目未核準”是客觀存在的事實狀態，即便通過結構性安排不再成為銀行的合規障礙，也依然是一種需充分考量的風險因素。模式只嘗試解決能否合法合規介入營銷的問題，并不涉及通過風險評審技術對企業做出的最終判斷。這種結構融資下的融資租賃保理（以下稱結構性融資租賃保理）與傳統的融資租賃保理在形式上相似，但實質上又有諸多不同：

四、主要業務步驟

（一）辦理融資租賃的手續

1、具體業務形式為售后回租，租賃物為自有設備、機械和其他固定資產，租賃人先行購買再回租給A公司；租賃期限一般為1-3年；租賃期限屆滿租賃物約定歸A公司所有，或以象征性價格留購。

2、租賃人和承租人簽訂融資租賃合同，合同中約定的承租人融資金額、期限、利率以及應收租賃款總額等要素，須由銀行與承租人協商確定。其中承租人融資金額最高可為租賃人資本的10倍。

（二）敘做國內保理

1、保理授信申請人為租賃公司；種類為無追索權或有追索權的賣方明保理；買方（即承租人）限定為銀行選定的企業。

2、銀行和租賃人應事先約定租賃人的通道收益，目前行情一般按承租人融資金額4‰-1%的比例提取，收益的高低與有無追索權密切相關。該通道收益最終體現為租賃人融資利息收入科目的入賬金額。

3、保理預付款比例一般為100%，即保理預付款額度等于受讓的應收租賃款總額；保理期限與租賃期限匹配一致；費用和利息均由租賃人承擔，一次性預收；也可約定由承租人付息，分段收息；租賃期限屆滿，承租人將租金匯入應收帳款轉讓通知書中指定的帳戶。

4、資金渠道多元，且能不占用風險資本。保理融資款除使用銀行自有資金外，在租賃期限為一年時可直接使用代付資金。即使租賃期限超過一年，只要應收租金的期限約定得當，仍然可以分段敘做保理代付。另外，還可將租賃收益權為標的，制作成資金信托計劃等理財產品。

5、預收息情況下，銀行收取的保理費用和融資利息之和，等于保理預付款總額（應收租賃款總額）減去承租人的融資金額再減去租賃公司的通道收益。

需強調的是，由于結構性融資租賃保理模式下銀行議價能力較高，反映在租賃人賬面的應收租賃款與其融資利息收入（通道收益）之間的差額可能非常懸殊。對于商務部批準的融資租賃公司，根據國稅函[2000]514號、國稅函[2000]909號和財稅[2003]16號文規定，其經營融資租賃業務無論租賃物所有權是否轉移均只征收營業稅，不征增值稅。營業額是其向承租人收取的全部價款和價外費用（包括殘值）減除實際成本后的余額。實際成本包括由出租方承擔的貨物的購入價、各項費用和貸款的利息。基于這樣的稅務安排，無論銀行收取的保理費用和利息金額有多高，無論賬面上體現的應收租賃款和租賃人實際獲得的收益之間差額有多大，都不會因此增加租賃人的稅負，銀行對租賃人的強勢談判地位不會因此發生改變。

（三）可以采用的風險緩釋措施

1、承租人之母公司（強勢企業）承擔回購責任或連帶責任保證；

2、承租人向保理銀行提供采礦權抵押擔保；

3、租賃人將售后回租的固定資產向保理銀行辦理抵押擔保。此類抵押物“破產不破租賃”，有極強的優先效力。

4、有追索權保理項下，條件成就時銀行可向租賃人行使追索權。

五、業務合法合規性分析

（一）業務形式

《金融租賃公司管理辦法》第22條規定：“金融租賃公司可向商業銀行轉讓應收租賃款業務”。據此銀行以受讓商務系融資租賃公司應收租賃款的形式開展業務自然也無制度障礙。

（二）承載主體

當前我國能夠合法從事融資租賃業務的市場主體有兩種，一是由銀監會管理的機構，主要包括金融租賃公司、信托公司（只能以固有資產從事租賃業務）、企業財務公司（只能在成員單位間從事租賃業務）。這些機構屬銀行業金融機構，其主體性質導致的合規風險無法克服，顯然難以作為平臺使用。另一種是由商務部負責市場準入及行業管理的融資租賃公司。又分兩類，一是原國家經貿委、原外經貿部和商務部先后批準成立的外資和中外合資融資租賃公司，共約100家。二是根據商建發[2004]第560號文件精神，從2004年到2009年，由商務部和國家稅務總局聯合下文批復確認的共六批45家內資融資租賃試點公司。商務部門管理的這些融資租賃公司從事的融資租賃不屬于金融業務，而是商業流通領域的服務貿易，其企業性質也不是金融機構，而是能夠獨立承擔民事責任的一般商貿企業。《商業銀行授信工作指引》第36條規定，客戶未取得項目、環保、土地等批準文件的，不得向其提供授信。此類禁止性規定系針對承貸主體做出，由于結構性融資租賃保理的授信對象是租賃人而不是承租人，因此雖然承租人項目手續不完善，但這種以租賃人為承貸主體的融資結構并未違反金融政策要求。

（三）資金用途

結構性融資租賃保理系為服務貿易提供融資，其信貸資金用于租賃雙方發生的融資租賃交易，與承租人的項目并無直接關系。融資租賃交易是商貿企業和工業企業之間的普通民事活動，不受金融監管政策調整和限制。至于承租人項目未核準，最多需承擔另外的行政法律責任，與其從事的民事法律行為無關。企業采購設備的買賣合同、招工用人的勞動合同決不會因項目未核準而無效就是這個道理。《合同法》及其司法解釋對“違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效”的情形也有明確規定：除法律和行政法規這兩種效力形式外，其他任何地方性法規、行政規章、部門規章及規范性文件均不能成為確認合同無效的依據。且“強制性規定”是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效或者合同不成立的效力性規范。迄今為止，我國法律和行政法規中，沒有任何關于項目未核準將導致民事合同（包括融資租賃合同）無效的強制性規定。既然作為基礎交易的融資租賃法律關系合法合規，那么建立在基礎之上的保理業務自然也合法合規，保理資金的用途當然亦不存在法律及合規風險。

來源：《前海融資租賃俱樂部》