保理業務傳入中國的時間較晚。從20世紀90年代初開始，國內逐漸出現研究國際保理業務的文獻。這一時期，基本上是介紹性的文獻，如介紹國際保理業務的概念、運作模式以及與其他融資結算方式相比的優勢等（楊小蘋，1992）。

　　1992年2月中國銀行加入FCI之后，隨著市場的發展，中國的進出口貿易對國際保理業務的依賴度逐漸升高，國內開始出現較多的研究銀行開展國際保理業務的論文（馮家金，1993；勛，1994；田鵬、嚴峻、王紅宇，1997；蘇桂，1998；鞠延強，1998；孫雯，1998；史建源，1998；楊晨晏，2000；賀培，2000），翻譯了國外學者的專著（弗瑞迪 薩林格：《保理法律與實務》，1995），首次出現了國內學者的專著（時俊志：《國際保理》，1994；朱宏文：《國際保理法律與實務》，2001），論述了國際保理的基本理論。

　　2002年3月由于“愛立信”事件的影響，中資銀行加快了國內保理業務的開發和推廣力度，國內學者也開始熱衷于關注國內保理業務在銀行發展的狀況與問題（陸曉明，2002；王曉平，2002；李曉潔、徐曙娜，2003；潘淑娟，2003；姜煦，2003；謝清河，2004；許多奇，2004；馬永梅、李少抒，2005；鄒小芃、胡曉敏，2005；查媛，2007），關于保理業務的專著也相繼涌現（于立新：《現代國際保理通論》，2002；張軍：《WTO與中國國際保理發展》，2002；謝旭：《挑戰拖欠：東方國際保理中心的理論與實踐》，2003），對保理業務的種類進行了初步劃分。但這一時期的學者普遍對保理業務的基本分類問題關注不夠，研究的深度有待提升。

　　2006年始，國內學者研究保理業務的深度和廣度不斷拓寬，關于保理業務的專著相繼涌現（黃斌：《國際保理：金融創新及法律實務》，2006；謝菁菁：《國際保理中應收賬款轉讓問題研究》，2011），對保理業務的種類進行了較為系統的劃分。

　　此后，國內眾多學者意識到保理業務分類對探討保理基礎理論的重要性，紛紛提出了各自的保理業務劃分依據。根據分類數量，可以分為“三分法”、“四分法”、“五分法”、“六分法”、“七分法”、“八分法”。

　　（一）“三分法”

　　中國銀行業協會保理專業委員會制定的《中國銀行業保理業務規范》（2010）將保理業務分為三類：按照基礎交易的性質和債權人、債務人所在地，可分為國際保理與國內保理；按照銀行在債務人破產、無理拖欠或無法償付應收賬款時，是否可以向債權人反轉讓應收賬款，或要求債權人回購應收賬款或歸還融資，可分為有追索權保理與無追索權保理；按照是否將應收賬款轉讓的事實通知債務人，可分為公開型保理與隱蔽型保理。

　　學者徐進亮、李俊等（2011）認為，涉及三方當事人的國際保理，可分為直接進口保理與直接出口保理；涉及四方當事人的國際保理，可分為單保理與雙保理；涉及五方當事人的保理屬于背對背保理。

　　（二）“四分法”

　　學者李曉潔、徐曙娜（2003）、潘淑娟（2003）較早提出了“四分法”。他們認為：按照保理業務在境內和境外的不同，可分為國內保理與國際保理；按照保理業務采用融資方式的不同，可分為融資保理（折扣保理）與到期保理；按照保理商是否有追索權，可分為有追索權保理與無追索權保理；按照保理商是否屬于公開型，可分為公開型保理與隱蔽型保理。

　　學者姚新國（2008，2010）、張宏博（2009）、陳躍雪（2010）、孫瑩、金星（2010）、劉鐵敏（2010）也提出了保理“四分法”。

　　姚新國認為：依據保理商的不同，可分為單一保理商模式與雙保理商模式；依據追索權的不同，可分為有追索權保理與無追索權保理；依據是否提供融資，可分為到期保理與融資保理；依據貨款支付對象不同，可分為公開保理與保密保理。

　　張宏博認為：保理可分為單保理與雙保理、明保理（公開型保理）與暗保理（隱蔽型保理）、有追索權保理與無追索權保理、到期保理與預付保理。

　　陳躍雪認為：依據保理商對保理的項目融通資金有無追索權，可分為有追索權保理與無追索權保理；依據債權轉讓是否通知債務人，可分為公開保理與隱蔽保理；依據保理商是否向出口商提供融資款項，可分為融資保理與非融資保理；依據保理業務涉及的保理商，可分為單保理、雙保理與直接保理。學者孫瑩、金星的觀點與此相似。

　　劉鐵敏則認為：依據是否向出口商提供融資，可分為到期保理與預支保理（融資保理或標準保理）；依據銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；依據是否涉及進出口兩地的保理商，可分為單保理與雙保理；依據保理組織與進出口商之間的關系，可分為雙保付代理、直接進口保付代理與直接出口保付代理。

　　（三）“五分法”

　　學者賀培（2000）較早提出了“五分法”。他認為：保理可分為到期保理與融資保理、國內保理與國際保理、雙保理與單保理、出口保理與進口保理、無追索權保理與有追索權保理。

　　學者侯穎等（2010）、汪衛芳、蔡海林等（2010）也提出了保理“五分法”。他們認為：依據保理商是否對出口商提供預付融資，可分為融資保理與到期保理；依據保理商公開與否，也即銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；依據保理商是否保留追索權，可分為無追索權保理與有追索權保理；依據保理運作機制是否涉及進出口兩地的保理商，可分為單保理與雙保理；從國際貿易進出口的角度，可分為進口保理與出口保理。

　　學者郭曉晶、廣銀芳（2011）則提出了保理“五模式”說，即將保理分為單保理模式、雙保理模式、直接出口保理模式、直接進口保理模式、背對背保理模式。

　　（四）“六分法”

　　學者王曉平（2002）較早提出了“六分法”。他認為：根據保理商對出口商提供融資與否，可分為融資保理（預支保理）與到期保理；根據銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；根據是否保留追索權，可分為無追索權保理與有追索權保理；根據出口商與其客戶的分布，可分為國際保理與國內保理；根據是否涉及進出口兩地的保理商，可分為雙保理與單保理；根據保理商提供服務對象的不同，可分為出口保理與進口保理。

　　學者龐紅、劉震等（2008）、賀培（2009）也提出了保理“六分法”。

　　龐紅、劉震等認為：依據是否保留追索權，可分為有追索權保理與無追索權保理；依據是否提供融資，可分為到期保理與融資保理；依據是否將銷售貨款直接付給保理商，可分為公開保理與隱蔽保理；依據供應商與其客戶是否在同一國家和地區，可分為國際保理與國內保理；依據保理商是否提供完全的服務，可分為完全保理與不完全保理；依據進出口商身份不同，可分為出口保理與進口保理。

　　賀培在原先提出“五分法”的基礎上，將保理進一步劃分為六類：到期保理與融資保理、國內保理與國際保理、雙保理與單保理、出口保理與進口保理、無追索權保理與有追索權保理、明保理與暗保理。

　　（五）“七分法”

　　學者蔡慧娟等（2010）提出了保理“七分法”，將保理分為融資保理與到期保理、有追索權保理與無追索權保理、公開保理與隱蔽保理、單保理與雙保理、發票貼現（保密保理）與代理保理、國際保理與國內保理、單一保理與背對背保理。

　　（六）“八分法”

　　學者黃斌（2006）提出了保理“八分法”，將保理分為公開型保理與隱蔽型保理、有追索權保理與無追索權保理、到期保理與融資保理、完全保理與部分保理、直接保理與間接保理、批量保理與逐筆保理、國際保理與國內保理、綜合保理與商業發票貼現。

　　學者謝菁菁（2011）也提出了保理“八分法”，將保理分為完全保理與部分保理、到期保理與融資保理、無追索權保理與有追索權保理、隱蔽型保理與公開型保理、出口保理與進口保理、普通保理與反向保理、全部保理與逐筆保理、代理人保理（內部保理）與發票貼現。

　　（七）評析

　　上述學者已有的研究成果，對國內開展保理業務有不少可借鑒之處，其中一些分類具有突破性貢獻，具有啟發性。大陸學者已充分意識到，“保理業務種類非常豐富，根據不同的功能和特征，有不同的名稱”。當然，上述分類或多或少存在以下不足和局限：

　　第一，上述分類體系源于國內外早期的保理理論，大多局限于國際保理的業務分類，嚴重滯后于國內保理實踐的進步。

　　第二，上述分類概念混雜，從屬關系較為混亂，沒有較為統一的定義，無法賦予標準代碼，影響了保理商之間的交流和保理業務的拓展。

　　隨著國內保理業務的快速發展，對保理業務進行統一分類及定義具有十分重要的理論和現實意義。