引自銀聯(lián)信《銀行家每日要參0923》

　　恒豐銀行為股東代償3筆表外業(yè)務(wù)近40億融資震驚業(yè)界。9月中旬，位列恒豐銀行前十大股東的成都門里投資有限公司和北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司，因無法償還2013年向天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行融資的3筆表外業(yè)務(wù)，本息合計40億元，最終由恒豐銀行代償上述融資。由于恒豐銀行事件，目前已經(jīng)有部分銀行及地方一級分行正在有針對性的對兜底業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險排查。

　　【銀聯(lián)信分析】

　　一、恒豐銀行近40億剛性兌付融資震驚業(yè)內(nèi)

　　恒豐銀行為股東代償3筆表外業(yè)務(wù)近40億融資震驚業(yè)界。9月中旬，位列恒豐銀行前十大股東的成都門里投資有限公司（下稱“門里投資”）和北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司（下稱“中伍恒利投資”），因無法償還2013年向天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行融資的3筆表外業(yè)務(wù)，本息合計40億元，最終由恒豐銀行代償上述融資。目前，天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行如今已經(jīng)收到恒豐銀行資金，而恒豐銀行對該交易的官方回應(yīng)是“此項目風(fēng)險總體可控”。

　　值得關(guān)注的是，恒豐銀行上述3筆業(yè)務(wù)是未經(jīng)正常業(yè)務(wù)審批流程的表外業(yè)務(wù)，是銀行新高管上任后在風(fēng)險排查中發(fā)現(xiàn)的。2013年，蔡國華接替姜喜運出任恒豐銀行董事長，在對各項業(yè)務(wù)的全面排查中，這幾筆表外增信業(yè)務(wù)被新高管注意到。事實上，在銀監(jiān)會8號文出臺之前，銀行變相放貸的明保和暗保業(yè)務(wù)大行其道，給中小銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)埋下了風(fēng)險隱患。更重要的是，恒豐銀行違規(guī)給股東提供兜底在業(yè)內(nèi)備受關(guān)聯(lián)交易質(zhì)疑。

　　二、恒豐銀行剛性兌付危機(jī)背后的業(yè)務(wù)操作模式解析

　　(一)本案恒豐銀行業(yè)務(wù)操作模式

　　本案恒豐銀行操作模式：根據(jù)證券法律相關(guān)規(guī)定，公司不得以本公司股權(quán)作為為質(zhì)押標(biāo)的物，而本案中，恒豐銀行大股東門里投資與中伍恒利投資借助信托、證券公司發(fā)行信托計劃，天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行為該信托計劃提供資金，恒豐銀行投資該信托收益權(quán)，與天津銀行與天津濱海農(nóng)商行簽訂受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；投資人---大股東還引入擔(dān)保公司，并用其持有的恒豐銀行股份為擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。

　　具體解析：由于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，門里投資與中伍恒利投資于2013年8月，通過信托公司、證券公司設(shè)立的信托計劃和資管計劃融資37億元，信托公司和證券公司的資金來自天津濱海農(nóng)商行和天津銀行濟(jì)南分行。恒豐銀行與天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行簽署了《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并由擔(dān)保公司為恒豐銀行的《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》提供了擔(dān)保，門里投資、中伍恒利投資以持有的恒豐銀行的約5.8億股股權(quán)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保措施，并按上述融資金額繳納了擔(dān)保費用，上述融資為金融機(jī)構(gòu)的一般性業(yè)務(wù)。最后需要說明的是，今年8月29日,上述37億元融資屆滿一年（信托計劃總期限為兩年），恒豐銀行按照《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的相關(guān)約定，決定向天津濱海農(nóng)商行、天津銀行濟(jì)南分行買入上述信托計劃和資管計劃的37億元受益權(quán)的本金及利息，并由恒豐銀行獲得該業(yè)務(wù)的受益權(quán)。這一系列的操作讓市場懷疑恒豐銀行為其股東執(zhí)行了剛性兌付。

　　（二）恒豐銀行兜底項目風(fēng)險，天津銀行等為融資方提供資金

　　成都門里及其關(guān)聯(lián)企業(yè)中伍恒利投資為借款人，以定向資管計劃為渠道從他行取得資金，恒豐銀行承諾，若借款人到期不能兌付，由恒豐銀行為其代償。實際上，恒豐銀行也最終成為了這幾筆業(yè)務(wù)的買單者，而銀行落到手里的僅僅是專項資管項目的抵押物——恒豐銀行股權(quán)。

　　天津銀行、天津濱海農(nóng)商行在這次業(yè)務(wù)中是作為資金方角色，天津銀行認(rèn)為從業(yè)務(wù)上流程上看屬于正常銀行同業(yè)業(yè)務(wù)。恒豐銀行在天津銀行是有同業(yè)授信額度的，也就是說天津銀行可以以同業(yè)業(yè)務(wù)模式給其兜底項目提供一定額度資金。做這筆業(yè)務(wù)時，恒豐銀行通過了審批程序，文件也都是真實有效的，這就足夠保證天津銀行、天津濱海農(nóng)商行資金的安全性了。

　　從這筆業(yè)務(wù)來看，兜底方是恒豐銀行，也可以看作是項目主導(dǎo)方，而天津銀行濟(jì)南分行、天津濱海農(nóng)商行則僅僅是通道。按照銀行相關(guān)規(guī)定，銀行股東不能用該行股權(quán)作為抵押來進(jìn)行融資，但是這筆業(yè)務(wù)明顯繞開了這項規(guī)定，存在比較明顯的灰色地帶。

　　三、恒豐銀行剛性兌付案警示：業(yè)內(nèi)暗保理業(yè)務(wù)猖獗，風(fēng)險較大

　　（一）市場青睞銀行兜底風(fēng)險類項目，暗保理業(yè)務(wù)猖獗

　　由于銀行信譽(yù)高及兌付能力強(qiáng)，市場上存在銀行兜底和暗保的項目都非常搶手。據(jù)了解，有銀行兜底增信的項目風(fēng)險上是能夠得到一定保證的，市場上對各家銀行總行和一級分行出具的保函都極為認(rèn)可。如今市場上甚至出現(xiàn)了一種業(yè)務(wù)模式，一些非銀行資金方在項目融資上，只要看到有銀行兜底，對項目的質(zhì)地就可以完全忽略，就是通過銀行信譽(yù)來融資。然而，這會明顯增加提供暗保理業(yè)務(wù)的銀行自身的風(fēng)險。目前，由于眼下信貸風(fēng)險上升，銀行資金方比較多，而出具暗保的銀行相對謹(jǐn)慎了一些。不過很多小銀行對這種暗保模式可能并不清楚，在市場上有可能會被坑到，這也是小銀行風(fēng)險比較大的原因。

　　需要注意的是，目前此類項目的牽頭人更愿意找小銀行的行長，撮合該項目。要是項目沒事，那么銀行就賺到了。但是，一旦出事，可能銀行就會比較麻煩。很多企業(yè)融資上都希望找小銀行，小銀行的風(fēng)控相對弱一些，流程審批上也更好通過，這是一個根本原因。這種暗保就是兜底，但是卻不走流程，可以不上報總行上網(wǎng)，國內(nèi)銀行一級分行行長就能夠簽。融資企業(yè)甚至?xí)o予相應(yīng)的利益來刺激項目的順利進(jìn)行。

　　（二）小銀行暗保業(yè)務(wù)風(fēng)險大于大銀行

　　小銀行和農(nóng)信金融機(jī)構(gòu)在銀行暗保業(yè)務(wù)中的風(fēng)險要大于大型銀行。通常情況下，大型銀行在作為資金方時的機(jī)制比較成熟，小型銀行在兜底時對風(fēng)控的把握非常有限，在資金價格上往往還會略比大行要高一些。

　　同時，由于市場的不規(guī)范和中小銀行風(fēng)控體系不完善，銀行暗保這類業(yè)務(wù)也比較亂，風(fēng)險比較大。據(jù)了解，資金方為了控制風(fēng)險，在同業(yè)業(yè)務(wù)上會給每家銀行授信額度，防止一家銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)過度引起風(fēng)險。同時，大部分銀行會要求同業(yè)業(yè)務(wù)的標(biāo)的客戶必須是項目銀行（比如上述案例中的恒豐銀行）客戶，該客戶要在項目銀行中有授信覆蓋。按照上述模式解釋，也就是融資企業(yè)或者信托標(biāo)的企業(yè)必須是項目銀行的授信客戶，而在提供資金銀行銀行做的同業(yè)業(yè)務(wù)額度是不能夠超過項目銀行的授信額。大的銀行都有這些規(guī)定，同時項目必須通過風(fēng)控會的表決。但是小銀行不會在機(jī)制上特別完善，往往銀行高層對項目風(fēng)控表決也擁有很強(qiáng)的決定性，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的流程審批，風(fēng)險相對較大。

　　目前，山東銀監(jiān)局已經(jīng)著手對恒豐銀行進(jìn)行調(diào)查，至今還沒有任何結(jié)果。由于恒豐銀行事件，目前已經(jīng)有部分銀行及地方一級分行正在有針對性的對兜底業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險排查。