鐵礦石價格大漲，讓中國下游買家——鋼廠陷入兩難，買不是，不買也不是。在這個大環境下，國外礦山和國內鋼企的博弈再度浮出水面，而鐵礦石定價又一次成為矛盾的集中爆發點。

此前，有個別人士稱“鐵礦石價格上漲主要是期市資金炒作造成，基本面不存在供應緊張的局面”，將矛頭錯誤地指向價格發現工具。在這種觀點下，“溫度計”成了肇事者。

每當大宗商品出現大漲大跌行情之時，這種論調常常隨之出現。對于這種尷尬的局面，早在2014年初，中信建投（601066）證券鋼鐵有色分析師秦源就在其發表的《鐵礦石定價避不開的尷尬》一文中指出，如果說高礦價、產能過剩和高額的財務成本是壓在中國鋼鐵行業頭上的三座“大山”，那么在鋼鐵全產業鏈期貨鏈條已成型的背景下，鋼廠不能有效利用期、現貨市場，恐怕期貨鏈條上的投機者會成為壓在頭上的第四座“大山”。

秦源指出，即便沒有期貨市場，中國本身就是全球鐵礦石現貨市場的中心。中國主流鋼廠在指數定價下的嚴重失聲部分也源于對現貨市場的參與力度過弱。若主流鋼廠繼續游離于期貨市場之外，期貨價格中同樣還是缺乏主流鋼廠的聲音。

眾所周知，全球鐵礦石供應基本上掌握在前三家鐵礦石供應商必和必拓、巴西淡水河谷、力拓礦業手中，其市場份額占市場總額的七成。2003年，中國鋼鐵行業蓬勃發展，令中國超過日本成為全球最大的鐵礦石進口國，中國企業自然而然地坐到了上述三大礦山的談判桌對面。

每年四季度開始，中國鋼廠和三大礦進行年度定價談判，決定下一財年鐵礦石離岸價格的長協機制，幾乎是2003年到2010年之間我國進口鐵礦石定價的唯一途徑。

2010年，全球鐵礦石定價模式改變，結算價轉向普氏指數，季度定價取代年度定價，越來越多中國鋼廠參與到鐵礦石貿易之中，鐵礦石價格進入指數定價階段。不過，大型鋼廠依然采取長協定價模式，鐵礦石現貨部分采取“指數均價＋溢價”的浮動定價模式。結果鐵礦石普氏指數后來最高曾漲到193美元/噸。

2013年10月，鐵礦石期貨在大商所上市，為鋼企提供了一個價格發現的新工具。上市當月，普氏指數均價仍在130美元/噸以上，比今年6月普氏指數均價高出20多美元/噸。

“國內鐵礦石期貨價格除了反映普氏指數定價之外，同時也把國內中小礦山的現貨銷售也歸進來了，推動普氏指數定價偏高的非理性態勢回歸理性，且在節奏上相比普氏指數有所領先。”業內研究人士指出。

實際上，普氏價格作為鐵礦石定價基準這一現實一直沒變，國內現貨也好、期貨也好仍無法撼動這一格局。雖然普氏指數是價格形成的源頭和根本，但期貨市場透明的價格機制卻對普氏指數起到了制約作用。

統計數據顯示，今年4月到6月，我國鐵礦石期貨主力合約結算價從638.5元/噸漲至833元/噸，漲幅30.54%。同期普氏指數漲至117.95美元/噸，漲幅34.19%，折算人民幣價格約為951元/噸。從近期價格走勢看，我國鐵礦石期貨漲幅、絕對價格都低于境外普氏指數。經測算，如果用鐵礦石期貨主力合約指數的月均價替代普氏價格指數月均價定價，上半年我國鋼廠進口鐵礦石可累計節省約25億美元，折人民幣169.50億元。

“三大礦山的價格壟斷堡壘正出現裂痕并不斷蔓延。”業內人士分析，最直觀的表現，一是國內各大鋼廠在礦石采購上的長協訂單占比出現下滑，更多是直接去港口采購礦石現貨；二是國內鋼企、貿易商在議價時不僅會照舊參考普氏指數、新加坡掉期價格，同時也會參考大商所鐵礦石期貨價格，且鐵礦石期貨走勢相較前二者有領先意義；三是新加坡掉期市場弊端顯現，產業客戶回流國內進行套保。

國家發改委價格中心在上述分析預測中也特別提及，要提高產業資金在期貨和掉期市場的占比，降低炒作資金對市場價格的干擾。近幾年來，期貨和掉期等衍生品對現貨定價的影響明顯增強，當前鐵礦期貨開通門檻相對較低，散戶等投機資金參與度高，是國內鐵礦石價格波動大的重要原因。因此，要鼓勵產業資金參與期貨和掉期市場，提高產業資金占比，增強期貨對現貨真實情況的反映度。