本文由華誠律師事務所供稿，作者：吳月琴、金易文。華誠律所系上海場外大宗商品衍生品協會會員單位。

國內大宗商品交易市場“黃金十年”發展的背后，也暴露了市場發展的盲目和紊亂：青島港騙貸事件、現貨原油投資騙局等負面事件層出不窮，前有華夏交易所老總郭某卷款1.7億潛逃美國，后有"名師"微信指導投資貴金屬平臺瘋狂詐騙1700余人近億元。

大宗商品種種亂象引發了2017年初證監會清理整頓“回頭看”工作。“關、停、并、轉”，業內“大蕭條”，可能是大部分從業者的直觀感受。清理整頓過后，大部分違規交易場所被關停或完成整改，政府對大宗商品交易場所進入了后續的長效監管階段。在此背景下，梳理大宗交易業務各環節風險，探討和設計業務模式的合法合規性，尤為重要。

一、大宗商品交易場所業務各環節風險梳理

（一）交易履約環節風險

大宗商品交易環節的主要風險為違約風險。在大宗商品現貨交易中，由于交易所并不承擔中央對手方的角色，交易商也無須如期貨交易中交納保證金，相比于期貨交易，部分大宗商品現貨交易場所對于履約擔保（通常是一定比例的保證金）的要求是比較低的，一些交易所對保證金的要求低于摘牌價格的5%，一些交易場所對賣方掛單并不要求其提交所掛倉單，甚至不要求其提交任何保證金。在這類交易所中，一旦出現現貨商品交易價格波動過大的情況，履約擔保難以覆蓋價格波動，就將導致出現大規模的交易商違約，從而引發整個交易場所的系統性風險。

（二）倉儲及融資環節風險

鋼鐵、煤炭、鐵礦石等大宗商品自身具有高價值、易運輸、易存儲、易變現和質量等級明確等特點，具有很強的金融屬性，倉單質押融資成為在現貨交易市場一項重要業務環節。但是，倉單質押融資的風險也不小，主要體現在倉儲貨物監管及倉單質押監管兩方面。

在倉儲貨物監管方面，對比期貨交易中的標準倉單，由于標準倉單是期貨市場產物，標準化程度高，期貨交易所指定交割倉庫開具標準倉單須符合一系列有關數量、質量、開具方、程序等方面的要求，已形成了一系列成熟的資格認定和日常管理的準則；而在大宗商品現貨交易領域，非標準倉單沒有此類要求與特征，很難像期貨交易所一樣，由交易市場管理和控制倉單生成、流通、管理、市值評估、風險預警等各個環節的風險。大宗商品交易場所對于倉單對應倉儲貨物的監管缺失，會進一步誘發倉庫的誠信風險（如與倉單持有人串通多開、虛開倉單甚至監守自盜等）。

在倉單質押監管方面，大宗商品倉單質押不同于標準倉單沖抵保證金，其質押融資主要依賴于銀行，而非通過交易場所內部實現；但銀行無法像期貨交易所那樣控制倉單生成、流通、退出、凍結等全部環節。并且，用于質押的非標準倉單多是非電子化倉單，這就導致了對于一張倉單的質押信息，作為質押權人的銀行實際上是難以進行查詢、驗證和控制。以上因素結合起來，就導致了一旦某一參與方（如倉庫或倉單持有人）存在誠信問題，無論是作為質押權人的銀行，還是作為提供交易服務的交易場所，都難以防范和控制上述參與方的行為，從而可能導致風險事件的連鎖反應。由于倉單具有流動性，這種風險往往會進一步發酵，傳遞至倉單流通的其他市場，進而引發整個行業的系統性風險。

（三）資金清結算環節風險

實踐中大宗商品現貨交易場所自己往往集合了交易、清算、結算、存管等在內的全部項職能。而交易場所往往缺乏對資金清、結算環節進行有效管理。一些平臺甚至偽造清算、結算數據、導致投資者無法正常出金等。“號稱交易量過億，實則一分錢沒有”、“一夜之間卷款走人，人去樓空，數百投資者拉橫幅維權”，諸如此類的“黑色事件”說明，交易市場的資金風險不可忽視。

（四）運營環節風險

對于大宗商品交易場所的交易方式和交易對象，國務院出臺的38號文《關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》和37號文（《關于清理整頓各類交易場所的實施意見》）都已經作了明確規定。

將交易對象限定為：

1.實物商品；

2.以實物商品為標的的倉單、可轉讓提單等提貨憑證；

3.省級人民政府依法規定的其他交易對象；

將交易方式限定為：

1.協議交易；

2.單向競價交易；

3.省級人民政府依法規定的其他交易方式。

此外，37號文還提出了合規交易所的六大紅線，即：

1.不得將任何權益拆分為均等份額公開發行；

2.不得采取集中交易方式進行交易；

3.不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易；

4.權益持有人累計不得超過200人；

5.得以集中交易方式進行標準化合約交易；

6.未經國務院相關金融管理部門批準，不得設立從事保險、信貸、黃金等金融產品交易的交易場所，其他任何交易場所也不得從事保險、信貸、黃金等金融產品交易。

從實際運營來看，大宗商品交易場所多采用電子化的交易方式組織交易，其交易實現依賴于所使用的交易軟件。一定程度上可以說，交易軟件的代碼設計，決定了交易場所的交易方式。而上述交易軟件，大多是由軟件外包供應商為交易場所“量身定制”的。

在已暴露的惡性風險事件中，部分軟件外包供應商鋌而走險，在利益驅使下，為交易場所提供違規交易軟件，成了違規交易場所的“幫兇”，。更有甚者，一小部分不正規的軟件外包供應商，仗著曾為所謂“貴金屬”、“原油”交易平臺設計違規交易軟件的經驗，本著“怎么方便洗劫投資者就怎么來”的原則設計違規交易方式，引導交易場所一步步轉變為詐騙平臺，成了“教唆犯”。為此，在清理整頓各類交易場所“回頭看”活動開展期間，部分軟件提供商被相關監管部門“請喝茶”，也有部分軟件提供商被監管部門毫不客氣地點名批評。

二、大宗商品交易場所業務各環節風險應對措施建議

針對上述大宗商品交易場所業務各環節可能存在的風險，我們在此提出如下建議，一方面供各交易場所運營者參考，另一方面，交易商也以通過以下方面來甄別交易場所“是否靠譜”。

（一）針對交易履約環節的違約風險，大宗商品交易場所應當確保與交易商在會員協議以及交易所專項管理辦法中，明確界定違約情形、違約責任形式、責任主體和承擔方式等。

（二）針對倉儲及融資環節風險，大宗商品交易場所可參考期貨交易所對交割倉庫的審查認定標準，建立合作倉儲企業和倉庫的定期檢查或抽查機制，以及相應的評級以及懲罰等配套措施。同時，對于紙質的非標準化倉單，建議交易場所推進電子化操作，并積極對接一些區域性的動產、倉單質押信息公示平臺，通過引入第三方機構加強對倉單質押的監管，以有效防范誠信風險，并隔離由其他市場、其他平臺審查不嚴傳遞過來的風險。

（三）針對資金、清結算環節的風險，大宗商品交易場所應委托專業的第三方清算機構，對交易資金進行統一清、結算和監管。以上海清算所為代表的專業第三方清算機構的出現，杜絕了交易場所偽造清算數據、卷款跑路的可能，可以說在很大程度上解決了大宗商品交易場所的資金安全問題。

（四）針對運營環節的風險，大宗商品交易場所應當加強對交易軟件供應商的篩選，選擇資質優良，無違法違規記錄的交易軟件供應商，并且加強對交易軟件的驗收工作，確保所使用的交易軟件的交易模式嚴格限定在合法合規的現貨交易模式范圍內，不會淪為套取投資者資金的賭局、騙局。