“控制倉儲，就控制了一切”

　　對大宗商品上下游供應鏈的滲透程度，決定了交易商在市場上的定價權。這個市場上的競爭一直很激烈。

　　全球市場上一直有投行利用倉儲進行套利的行為存在。更關鍵的是，投行還通過購買倉儲公司，掌握了出貨節奏。

　　以金屬商品的倉儲為例。倫敦金屬交易所（LME）是世界上最大的有色金屬交易所，LME的價格和庫存對全球范圍的有色金屬生產和銷售有著重要影響。國際投行和大型貿易商們因此也把LME倉庫視作兵家必爭之地。

　　金屬企業通常會將LME倉庫中的現貨金屬按照一定的利率抵押給銀行進行融資，很多金屬企業為了爭取到更低的融資利率，通常會和投行簽訂結構性倉單質押融資條款。借助這些條款，投行有權按照約定價格向金屬企業購買現貨庫存，這部分結構性的融資業務占到了LME倉單抵押融資的50%以上，這就使得LME金屬庫存逐漸集中到了投行手中。

　　投行可以賺取兩部分利潤：

　　一方面，在不違反規定的前提下，倉庫有意拖延出貨速度，而金屬在出庫之前，每日都需要向倉庫支付租金。

　　另一方面，投行持有庫存相當于持有現貨，在壓低出貨量、造成排隊后，現貨價格就會上漲。投行為了對沖這部分現貨庫存，同時會在期貨上持有空倉，這類似于買現貨、賣期貨的期現套利。

　　手握LME庫存的國際投行還可通過對交易所庫存（即顯性庫存）規模的操控，輕易地左右市場供應增加的預期，因為如果交易所庫存增加，那么供應預期就是寬松的，期貨價格就會往下掉，從而令空頭獲利。所以，無論是現貨價格上漲，還是期貨價格下跌，投行都可以從中獲利。

　　無奈的LME，尷尬的“倉儲危機”

　　倉儲危機

　　LME的“倉儲危機”早在2008年金融危機后，國際投行和大宗商品交易商熱衷倉儲業務時就開始醞釀。

　　2010年2月，高盛以5.5億美元收購著名倉儲公司MetroInternationalTrade Services(MITS)；2010年6月，摩根大通以17億美元收購蘇格蘭皇家銀行和桑普拉能源公司的合資公司RBS Sempra的非美國大宗商品交易資產，包括金屬倉儲巨頭Henry Bath。

　　LME倉儲網絡被“四巨頭”所掌控，即世天威（曾與實貨貿易公司Raffemet有過復雜的集團關系）、Pacorini（嘉能可旗下倉儲公司）、MITS和Henry Bath。這四家公司現在運營著505家LME注冊倉庫，占倉庫總數的76%。

　　此外，我們在倉儲市場上還看到了更多玩家的身影：

　　麥格理銀行和Orion Finance擁有的Scale Distribution開設了新倉庫，將定制倉儲模式從利物浦延展到底特律和佛羅里達州巴拿馬城；

　　巴西投行BTG Pactual的新倉儲分支、巴克萊和鋼鐵貿易商Metalloyd聯合擁有的ErusMetals也加入了混戰，前者在美國的底特律、歐文斯伯勒，最近還在新加坡開設了倉儲單元，后者在比利時的安特衛普增設3個單元，達到6個；

　　亞洲重要的大宗商品貿易商來寶集團旗下的WWS是底特律第二大倉儲商，目前已經將業務擴展到了安特衛普和荷蘭的弗利辛恩；

　　巴克萊和鋼鐵貿易商Metalloyd聯合擁有的Erus Metals也在安特衛普增設三個單元，達到六個。

　　不過，小型倉儲商的這種增量擴張還是比不上該領域巨頭世天威(Steinweg)。世天威過去一年凈增8個單元，總數增加到175個，即便金屬儲存量不是第一，但在注冊倉庫數量方面，也已經從Pacorini手里奪回了頭把交椅。

　　LME倉儲改革，什么都沒變？

　　在監管的壓力和金屬消費企業的抗議之下，LME不得不重新審視倉庫提貨排長隊的現象，并開始了改革。

　　從表面看來，LME倉儲業務在過去一年發生了很多變化。但深究一下就會發現，很明顯，基本結構性問題仍然存在。

　　LME已經采取的努力包括，增加了三個新交貨地點，將全球倉儲網絡延伸到到臺灣高雄、荷蘭穆爾代克、以及美國巴拿馬城（僅儲存銅）。

　　Whelan Metals、BTG Pactual和Independent CommoditiesLogistics等幾家新運營商已經加入注冊倉儲公司之列，Erus Metals和Scale Distribution等其他規模較小的業者也擴大了業務。

　　提貨排隊數量減少，將使LME獲得一些滿足感，盡管其建議的將入庫率與出庫率掛鉤的改革方案還在英國的司法體系中受阻。

　　隨著新業者加入，LME倉儲或許看起來競爭更激烈。但四巨頭仍然是主導，其中三家的東家都是交易商，一家一直到不久前還與交易商有關連，這說明“大宗商品倉儲市場競爭加劇”的命題只是假象。

　　鋁的“灰色生意經”

　　鋁是全球使用范圍僅次于鋼的第二廣泛的金屬。鋁的大莊家并不是美國鋁業、俄羅斯鋁業這樣的全球鋁生產商，而是高盛、摩根大通、德意志銀行這樣的頂級投行，還有嘉能可和托克這樣的頂級大宗商品貿易商。

　　他們的業務涉及從礦山公司的股份，到鋁材貿易、投機交易、鋁交割倉庫，到LME大股東全產業鏈的布局，這與銅等其他有色金屬的布局是完全一樣的。

　　獲利模式

　　鋁鏈條上的金融獵手獲利模式大多是這樣的：

　　通過參與礦山的股份獲得供需的第一手信息，以此參與鋁材貿易獲得第一層利潤；

　　然后，再通過控制的交易所和交割倉庫來獲取日常經營的第二層股東利潤；

　　當參與期貨交易的鋁買方，比如波音和可口可樂公司等建立鋁的多頭頭寸準備交割，莊家們就通過交割庫延期等手段，造成無法交割、庫存過剩的現象，進而為其投機交易獲得盈利機會，穩穩地獲得了第三層利潤。

　　就拿高盛操控鋁價案來說，高盛就是通過把持著倉儲、出庫的制度、放貨的速度，來賺取隔夜倉儲費用，并且通過控制鋁現貨的供應，導致現貨升水。

　　誰喜、誰怒

　　2011年夏天，美國飲料巨頭可口可樂宣布，計劃將飲料售價上調3%到4%，以應對罐裝用鋁原材料的成本上漲。與此同時，可口可樂向倫敦金屬交易所（LME）遞交訴狀，指控高盛等華爾街投資銀行通過控制倉儲的出貨量，來炒高鋁金屬的價格。

　　在可口可樂看來，這背后的元兇遠不是市場供需那么簡單，而是精明的高盛在操縱。倉庫中的鋁庫存非常充足，但由于高盛控制了底特律地區大量的倉庫網絡，使得提取鋁材的等待時間變得比以往都要久。

　　可口可樂并不是唯一的受害者。在那之前的一年多時間，已經有8家公司向LME抱怨過同樣的問題。

　　高盛像擠牙膏一樣，每天按照最低要求，就只出貨1500噸鋁。這就意味著，當交易員要求今天交付鋁金屬，買家將要等待超過6個月才可以收到貨。高盛通過倉單的操作，人為地扭曲供求關系，影響現貨價格，控制現貨市場。

　　早在2009年6月，鋁價就創下新高，到達1600美元一噸。當時市場普遍認為鋁價受制于全球產能過剩，不會再高了。可是兩年后，在鋁的產能依然大幅過剩的情況下，高盛卻將鋁價的預期上調至每噸2700美元。結果到2011年6月28日收盤，倫敦金屬交易所的鋁價果然達到2510美元一噸。高盛的這種玩兒法，和舊中國商人囤貨的把戲如出一轍。

　　這就是鋁的灰色生意經。事實上，除了買家，倉儲企業和金屬生產商們都樂于看到這樣的狀況。

　　同樣手法，操縱鋅

　　今年5月，美國歷史悠久的電鍍鋅企業Duncan Galvanizing一紙訴書將高盛和摩根大通告上法庭，指兩家機構自2010年以來就人為操縱美國市場鋅的價格，同時被起訴的還有倫敦金屬交易所和部分金屬倉儲運營商，諸如嘉能可斯特拉塔旗下的Pacorini美國分公司，以及高盛旗下的金屬倉庫Metro InternationalTrade Services。

　　Pacorini運營的部分金屬倉庫是LME指定現貨金屬交割庫。在全球所有LME金屬指定交割倉庫中，位于美國新奧爾良的倉庫存放著80%的鋅庫存。Pacorini則運營著該港口城市的多數金屬倉庫。

　　起訴文件指出，多名被告利用LME金屬交易規則，使用各種手段控制現貨鋅交易，令現貨鋅出庫大排長隊，而且，這些人不給出任何理由，就把現貨鋅在倉庫之間搬運，導致鋅價異常波動。

　　現貨鋅溢價從2010年以來，就多次因排隊出庫而飆漲，這導致提貨企業額外增加了成本。原告Duncan Galvanizing稱，他們必須支付每磅8-10美分的現貨鋅溢價，而四年前他在提貨時僅需支付2-4美分。

　　下一目標——中國倉儲市場？

　　由于中國監管政策較為嚴格，高盛能夠進入中國的現貨商品倉儲領域，但卻很難成為中國規模巨大的商品期貨市場的一部分。

　　2008年7月，證監會發布的《關于進一步加強商品期貨實物交割監管工作的通知》指出，在中國期貨市場對外開放相關政策、法律法規出臺前，禁止境外期貨交易所及境外其他機構在境內指定或者設立商品期貨交割倉庫，以及從事其他與商品期貨交割業務相關的活動。

　　證監會2013年10月表示，為保障國民經濟的平穩運行和促進中國商品期貨市場的穩步發展，目前境外期貨交易所不得在中國國內設立或者指定商品期貨交割倉庫。

　　不過，證監會也表示，大宗商品倉儲不是國家禁止或者限制投資的項目，外資可以從事這項業務。但大宗商品期貨交割倉庫一般由交易所指定，其與交易所是合作關系而沒有股權關系，因此不屬于外商投資準入的范疇。

　　盡管監管豎起了圍墻，不過全球大宗商品交易商對中國的倉儲市場興趣不減，嘉能可、托克等都已進入了中國的倉儲行業。

　　短期內，高盛雖然能進入中國的大宗商品倉儲領域，可是還無法成為商品期貨的交割倉庫，LME目前也依然不能在中國內地建立商品交割倉庫。但有必要一提的是，外資機構控制的倉庫在境外屢屢受到故意操縱商品價格的指責，這值得市場警惕。

　　本文來自：商品-經濟