對于大宗商品交易所，各方仍然存在較大爭議。我們先看看政府層面的態度。
證監會把目前的大宗商品交易所（采用標準化倉單、集合競價交易或者叫競價撮合交易、保證金制度、逐日清算等交易方式的）都定義為“變相期貨”，依據是最新版的期貨管理條例。證監會的意見是這些大宗商品交易所都必須被取締，而且相關部門從09年10月起，也已多次明確發文，要求地方政府配合予以取締，以規范國內期貨市場環境，維護金融次序。
而商務部、地方政府對于大宗商品交易所的態度則有所不同。在要求取締定位為“變相期貨”的大宗商品交易所的國六條出來后，商務部還在批“試點”，發“牌照”；部分地方政府還在直接投資開辦或引進大宗商品交易所。尤其是地方政府，態度也是搖擺不定，變化很大。舉個例子，寧波市在2009年12月時，市政府召集了寧波四家大宗商品交易所的老總，明確要求暫停交易，清理交易客戶；至2011年，市政府則又改變態度，讓市屬國企直接投資上億元，于2011年11月11日上線了“寧波大宗商品交易所”（甬商所），該所后取得商務部的試點批文。也有其他的地方政府出臺文件，要求商品交易所自動停止交易，轉為現貨交易的，如山東省政府于2012年9月曾發文件，明確要求對省內各交易所進行清理。
政府各部門之間行動上的差異，更加劇了大宗商品交易所今后發展方向的迷霧。目前整個行業魚龍混雜，亂象紛呈。看好行業前景者有之，新的交易平臺三天二頭推出；悲觀者有之，觀望者也有之。人人都在關心整個行業的命運將會如何？
考慮國內目前也有正規的、得到政府、行業內企業等各方認可的商品交易平臺存在，在這里，我們暫時拋開上篇文章的分析結果，先把大宗商品交易所統稱為“類期貨”交易平臺（這是一個中性詞匯），以期客觀地分析一下大宗商品交易所這個經營業態。
一、 大宗商品交易所的功能、社會意義何在？
（一）先說正面的功能與意義。目前支持方能列出的理由無外乎以下：規避風險、套值保值、發現價格等，再加上信用保證履約率高、交易快捷、高效等之類，可以發現，主要功能和期貨基本類同。
除此之外，支持方能用上的一個重要理由就是，期貨品種相對較少，覆蓋面太狹窄，無法為各行業提供規避價格波動所引發的經營風險，而大宗商品交易所則能彌補這個不足，理論上能覆蓋想覆蓋的所有品種。從這個角度來說，大宗商品交易所的產生、發展，是市場經濟活動的客觀需要和必然結果。（關于這點，大伙可以參見胡俞越先生的大作：“我國需要多層次的商品衍生品市場體系”，對中遠期交易存在、發展的合理性有很精到的闡述。）單純的打壓、取締，有違于市場經濟的自由法則。
應該說上述理由都是客觀的、有道理的，這也是商務部、地方政府支持大宗商品交易所的主要理由之一。對于農副產品之類的交易所，地方政府要為農民創收，要幫農民規避種植風險，都是非常樂意支持的。交易平臺搞起來后，會有產業集群效應，會帶動倉儲、物流、金融等一系列配套產業的發展，所以，這些良好的前景也是吸引地方政府支持的重要理由。
商務部和地方政府都看到了大宗商品交易所的上述“商品交易功能”對經濟活動的貢獻、作用，所以他們會采取試點、批文等方式的支持措施。
由此，也有業內專業人士提出了建立商品交易體系的積極設想。股票有主板、中小板、創業版、新三板，還有準備推出的國際版，有A股、B股，那么期貨交易所，就不能有這樣的體系嗎？在三大商品期貨交易所之外，在各地設立大宗商品交易所就是一個很好的方案。在大宗商品交易所受歡迎的品種，將來可以推到三大商品交易所去交易，商品交易所與期貨交易所二者之間可以良性互動，通過商品交易所這一中間平臺，打通和加強期貨交易與現貨交易之間的流通等等。這些都是支持方的觀點。
支持方最終的愿望，是政府能夠在規范的基礎上，保留現有的一部分運行相對自律、規范的商品交易所，保留現有的“類期貨”交易模式。
（二）再說現實運行過程中，商品交易所實際發揮的功能與不利影響。
首先就是，商品交易所的“類期貨”交易模式，不可避免地引發了商品的金融屬性，使商品交易活動更多地成為了一種投資渠道，而且因缺乏監管和制度上先天的不足，由此引發了一系列的金融風險，使商品交易所無限地偏離了現貨交易的范疇而向金融市場靠近。商品交易所采用“類期貨”交易模式，無疑動了期貨交易所的奶酪，從而被證監會認定為非法，是變相期貨，必須予以取締。證監會這么做，客觀地說，也是有充分的理由的。
從各地商品交易所實際運行的情況來看，也是問題頻出，給了政府相關部門整頓的理由。從華廈開始，一直丑聞不斷。挪動客戶資金、操縱市場、交易所信用危機等等造成了不少的群體事件。
另外，最早作為服務于企業經營的宗旨如規避風險、發現價格等功能，在事實上的執行效果怎么樣？我們看到價格波動風險不是小了，而是急劇放大；價格不是被發現了，而是常常和現貨市場行情嚴重背離，被嚴重扭曲。這點在幾個農產品交易所中情況特別嚴重，而且現在還在繼續上演。這些農產品交易所最后不但沒有幫到農民，反而傷害了一批前期進入交易的農民。
隨著交易所的金融功能的強化，加上快錢的進入，一些商品交易所正不斷地向“殺人”的陰暗深淵墮落。一些商品交易所的主辦方已越來越偏離服務于現貨交易的初衷，從而把整個行業推向瘋狂。
（三）不同看法的分歧根源在那里？
對于作為“類期貨”交易存在的大宗商品交易所，各方看法上的分歧根源其實很清晰了：
是突出現貨交易功能，還是突出投機投資的金融功能？這是雙方所有分歧的根本所在。而這個根源的核心則是現貨交易所能否采用“類期貨”交易模式？
如果是突出現貨交易功能，那么在中遠期貨標準化倉單等“類期貨”交易方式下，能否充分實現設定的現貨交易功能，控制過度投機，而不向金融功能偏移？又如何在缺乏監管的情況下，確保交易的公平公開公正？等等。
對此解決的方案很多，但政府目前似乎達成了一致：要求改變交易模式，向網上商城、掛單交易、競價、拍賣等方式轉變。已經轉變交易模式的平臺，無一例外地遇到了問題：交易量大降。由此導致代理商走人、客戶流失等，平臺基本上處于交易停滯狀態。原來的那一套營運模式隨著交易模式的改變，已無法延續下去，轉型的交易所都面臨著新的運營壓力，探索新的運營模式已是當務之急。
當然也有很多的商品交易所，繼續堅持原來的“類期貨”交易方式，仍在全國打游擊，山東不行，到云南，浙江不行去陜西。但是游擊余地正在不斷縮小。變相期貨的魔咒恐怕難以逃脫。
如果商品交易所堅持突出金融功能，那么事實上和現貨交易就掛不上鉤了，在目前是皇不到出路的。政府到目前為止，除了天津市外，其他地區監管正越來越嚴格，這也是被層出不窮的丑聞逼迫的結果。這里只能祝愿堅持“類期貨”交易模式的商品交易所們，能堅持到政府政策改變的那一天，好運。
那么“類期貨”模式必定沒有出路了嗎？在交易方式不變的情況下，就不能規避向金融功能偏移的結果嗎？現貨交易如何在確保平臺交易活躍的同時，又避免過度投機？
