花了6年時間起訴摩根士丹利操控電力市場的能源經(jīng)濟學家Robert McCullough表示：“它們真的沒有告訴我們太多的信息。.。.如果你希望估算它們2001年的電力頭寸，6年的起訴時間也不足以得知。”

　　美聯(lián)儲負債監(jiān)管銀行業(yè)的金融系統(tǒng)風險，它們有權力視察銀行在職員工，和要求銀行提交大宗商品交易活動的數(shù)據(jù)。美聯(lián)儲還會雇用駐入銀行的在職員工，專門監(jiān)管大宗商品的交易活動。

　　但根據(jù)一些錢檢查員表示，這并不足夠。

　　前美聯(lián)儲銀行檢查員Mark Williams表示：“在監(jiān)管者和所監(jiān)管的銀行之間，存在一條復雜的鴻溝。”他還表示：“大宗商品領域正是最復雜交易發(fā)生的地方。”

　　投行向不同監(jiān)管機構和投資者披露的交易數(shù)據(jù)存在巨大的差異，但可能都是不準確的：

　　比如，高盛2012年向美聯(lián)儲僅披露了1億美元“大宗商品與其他”交易收入，而在提交給SEC的文件中卻表示，交易大宗商品帶來的收入是5.75億美元。實際上，行業(yè)消息人士認同的高盛該年度大宗商品收入是接近12.5億美元。

　　摩根大通和花旗則向美聯(lián)儲和SEC披露近似的數(shù)據(jù)。但不同于高盛，它們都在提交SEC的文件中警告投資者稱，數(shù)據(jù)并未全面披露該行的表現(xiàn)，因為扣除了利息收入，而這是交易收入“不可或缺的”部分。

　　摩根大通和花旗的發(fā)言人均拒絕置評。

　　因為披露的數(shù)據(jù)中具有巨大的不確定性，嘗試區(qū)分銀行的紙面商品投機和現(xiàn)貨交易幾乎是不可能的，而監(jiān)管者現(xiàn)在針對的是正是銀行的現(xiàn)貨交易。德意志銀行分析師在上周一份報告中估計，摩根大通的現(xiàn)貨賬戶在其整體大宗商品交易業(yè)務中占到的比重介于1/3到2/3之間。