記者采訪中發(fā)現(xiàn)，融資租賃行業(yè)的諸多矛盾都集中體現(xiàn)在“即征即退”上。“由于各地稅務(wù)部門(mén)在即征即退的意見(jiàn)上達(dá)不到統(tǒng)一，稅務(wù)內(nèi)部就會(huì)首先面臨諸多棘手的問(wèn)題，這對(duì)租賃公司而言，可謂是有百害而無(wú)一利。”

　　因此，廢除超過(guò)3%即征即退條款在融資租賃公司看來(lái)是明智之舉。

　　另?yè)?jù)參會(huì)知情人士透露，對(duì)于直接租賃扣除項(xiàng)部分中，基本把上次開(kāi)會(huì)時(shí)租賃公司反響較大的，直租過(guò)程中需要抵扣的費(fèi)用列齊。

　　售后回租暫不征收增值稅

　　一則以喜，一則以憂。如果說(shuō)廢除超過(guò)3%即征即退是眾望所歸，那么售后回租暫不征收增值稅或許略帶那么一點(diǎn)遺憾。

　　《征求意見(jiàn)稿》明確了直租業(yè)務(wù)和售后回租業(yè)務(wù)的增值稅征收方式分開(kāi)的規(guī)定，對(duì)影響最大的“售后回租業(yè)務(wù)”提出了兩種解決方案。

　　方案一是，經(jīng)央行、銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部及其授權(quán)的省級(jí)商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)批準(zhǔn)，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，以收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用扣除支付的貸款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息的余額為銷(xiāo)售額計(jì)征增值稅；其中承租方銷(xiāo)售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅。同時(shí)，廢除《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問(wèn)題的公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“13號(hào)文”).

　　方案二則是，“13號(hào)文”依舊有效，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，其收取的租賃有形動(dòng)產(chǎn)價(jià)款本金暫不征收增值稅票，僅對(duì)利息差額征收增值稅。

　　俗話說(shuō)得好，內(nèi)行人看門(mén)道，外行人看熱鬧。方案一和方案二究竟有怎樣實(shí)質(zhì)性的不同呢？

　　據(jù)財(cái)稅專(zhuān)家介紹，方案一和方案二的根本區(qū)別就在于融資租賃回租業(yè)務(wù)本金的處理。相比而言，方案一可以如實(shí)反映融資租賃回租業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，保證了貨、款、票流動(dòng)的一致性，但是，操作相對(duì)較為復(fù)雜；然而，方案二由于不考慮本金的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題，自然而然地減輕了小規(guī)模納稅人和一般納稅人的企業(yè)負(fù)擔(dān)，但是，由于沒(méi)有如實(shí)反映融資租賃回購(gòu)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，這樣就很容易造成增值稅發(fā)票抵扣鏈條斷裂，不利于小規(guī)模納稅人向一般納稅人轉(zhuǎn)化。

　　“換句話說(shuō)，實(shí)際上方案一就是廢除13號(hào)文，可以對(duì)開(kāi)發(fā)票，方案二就是回到8月1日‘營(yíng)改增’全國(guó)范圍試點(diǎn)以前。采取本金部分開(kāi)收據(jù)，利息部分開(kāi)發(fā)票方式，納稅基數(shù)與營(yíng)改增之前基本相同。”某融資租賃企業(yè)人士曾告訴記者。