2008年7月，銀鴿投資(600069.SH)和平高電氣(600312.SH)正式簽署互保協(xié)議，在涉及河南省五家上市公司及其控股股東的擔(dān)保鏈條中，由該兩家公司和許繼電氣(000400.SZ)構(gòu)造的“鐵三角”開始成型，而這一向被認(rèn)為是“擔(dān)保圈”正式形成的標(biāo)志。

    地域內(nèi)上市公司遭遇“擔(dān)保圈”并非首次。在發(fā)生于鄰省并在2006年引起金融界震動的“河北擔(dān)保圈”中，風(fēng)神股份就曾涉足其中，只不過由于央企助力使得其迅速解套，因此并未吸引人們更多的關(guān)注。

    不可否認(rèn)，和形成巨大破壞的“河北擔(dān)保圈”比較，河南上市公司地緣擔(dān)保在成因、背景和表征上存在差異，擔(dān)保數(shù)額也未觸及凈資產(chǎn)50%的紅線。然而，一位國有銀行河北分行信貸部負(fù)責(zé)人稱，值得注意的問題是：盡管在幾何學(xué)中，三角形具有天然的穩(wěn)定性，而在擔(dān)保關(guān)系中，結(jié)果則恰好相反。

    滾動的雪球

    2008年5月19日，平高電氣董事會臨時會議形成決議，同意公司與銀鴿投資簽訂互保協(xié)議，在互保額度內(nèi)相互為對方在銀行取得借款和銀行承兌提供連帶責(zé)任擔(dān)保，互保金額為人民幣2億元整，期限為2年。

    董事會同時形成決議，對銀鴿投資近期擬辦理的一年的綜合授信業(yè)務(wù)中的敞口部分人民幣4000萬元整提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

    此前，平高電氣和許繼電氣已有互保關(guān)系。平高電氣2007年報“或有事項”部分顯示，平高電氣和許繼電氣曾簽訂互保協(xié)議，互保金額為3.3億，期限為2007年6月1日至2008年5月31日。

    關(guān)于互保，平高電氣在于6月底發(fā)布的公告中如是表述：“公司與許繼電氣所簽的互?？蚣軈f(xié)議已經(jīng)到期，不再續(xù)簽”，然而，兩公司間的互保并未就此終結(jié)。

    6月26日，平高電氣決定為許繼電氣1年期短期授信人民幣1億元整提供一次性連帶責(zé)任擔(dān)保，該項擔(dān)?！安辉诨ケ？蚣軈f(xié)議之內(nèi)”， 許繼電氣亦為平高短期貸款人民幣1億元整(用于公司特高壓項目貸款)提供一次性連帶責(zé)任擔(dān)保。

    上述銀行界人士分析，兩公司提供的擔(dān)保仍以對方提供對等擔(dān)保為要件，因此仍然可以算作互保，但不再簽訂互保協(xié)議，為雙方提供了相機抉擇的可能。

    截至6月底，平高電氣在3.3億互?？蚣軆?nèi)為許繼電氣提供擔(dān)保余額為2.01億元(其中8400萬元年內(nèi)到期，其余11700萬元最長擔(dān)保不超過一年)。加總計算，平高電氣合計實際對外擔(dān)保3.41億元，占其2007年底經(jīng)審計凈資產(chǎn)的26.3%。

    而作為三角互保關(guān)系另一角的銀鴿股份2007年年報顯示，其報告期末的擔(dān)保余額3.066億元，占2007年底經(jīng)審計凈資產(chǎn)的24%，而這一數(shù)字在2008年8月初則激增到了4.86億元，占2007年底經(jīng)審計凈資產(chǎn)的38.05%。

    數(shù)據(jù)顯示，銀鴿投資對外擔(dān)保的重心轉(zhuǎn)向了宇通集團：僅6月3日和7月22日，公司就決議為該集團提供1.789億元的貸款擔(dān)保，而截至2007年底，銀鴿投資為宇通集團提供的擔(dān)保余額僅為5000萬元。

    此消彼長，由于銀鴿投資對外能夠提供的擔(dān)保數(shù)額有限，其對許繼電氣8000萬，對許繼集團1億的擔(dān)保在8月13日和8月29日到期后，很可能不再全部續(xù)保。上述銀行界人士分析，和平高電氣一樣，公司正試圖逐步淡化和許繼電氣及其母公司的互保關(guān)系。

    而對于許繼電氣來說，截至2008年7月17日，其累計對外擔(dān)保5.97億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的28.02%，而截至2007年12月31日, 許繼電氣對外擔(dān)保余額為39,697.618 萬元人民幣，占凈資產(chǎn)的18.63%。

    和銀鴿投資以及平高電氣的移情不同，黃河旋風(fēng)(600172.SH)及其母公司黃河實業(yè)集團與許繼電氣及其母公司的互保還處于膠著狀態(tài)。

    7月26日，黃河旋風(fēng)公告稱，將為“許繼系”公司河南許繼工控系統(tǒng)有限公司、許昌施普雷特繼電設(shè)備有限公司提供總數(shù)為3340萬元貸款擔(dān)保的公告，截至公告日，共累計為其擔(dān)保數(shù)量3.2億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的31%。

    上述銀行界人士稱，盡管相互之間的擔(dān)保關(guān)系有些許變化，但由許繼電氣及其母公司、銀鴿投資、平高電氣、黃河旋風(fēng)及其母公司以及宇通集團形成的擔(dān)保鏈條卻呈現(xiàn)出總量擴大，占凈資產(chǎn)比重在提高的特征。

    昨日重現(xiàn)

    “于斯為盛”的擔(dān)保鏈條早已存在，最早可以溯源到2004年末和2005年初，而其發(fā)端則是許繼電氣及其母公司。

    公開披露信息顯示：2004年10月，黃河旋風(fēng)與許繼電氣簽訂互保協(xié)議，互保金額為2億元，有效期2年；2005年2月，平高電氣和許繼電氣簽訂互保協(xié)議，互?？傤~度4億元，互保期2年。而斯時由許繼集團下屬公司作為銀鴿投資二股東，擔(dān)保發(fā)生更是近水樓臺。

    2005年，關(guān)于互保曾有兩次來自獨立董事的異議：平高電氣獨立董事劉韌“針對公司對外擔(dān)保事項特意提醒董事會審慎對待和及時清理相關(guān)擔(dān)?！保稽S河旋風(fēng)獨立董事陳曉則以“因無法判斷公司近來擔(dān)保的重要性，收益和風(fēng)險”，對一項互保協(xié)議投了棄權(quán)票。

    許繼集團資金當(dāng)時非常緊張，加之當(dāng)時資本市場低迷，尋求互保以貸得足夠的信貸資金成為其當(dāng)然之選。河南當(dāng)?shù)亓私馇闆r的人士表示，而其后“拯救大兵許繼”行動比較遲緩，擔(dān)保鏈條因此一直延續(xù)，至今未解。

    消息人士稱，而在前兩年由證監(jiān)會刮起的“清欠解保”風(fēng)暴中，河南上市公司擔(dān)保鏈條雖然引起了有關(guān)部門的注意，但由于不屬于違規(guī)擔(dān)保，因此其解決未得到強力推進。

    但是，擔(dān)保這種將自己的部分命運系于他人的行為已對河南當(dāng)?shù)厣鲜泄居羞^傷害：在2006年爆出的“河北上市公司擔(dān)保圈”中，風(fēng)神股份(600469.SH)曾為ST寶碩(600155.SH)提供7000萬擔(dān)保惹上麻煩，最終依賴當(dāng)時的潛在股東中國昊華化工總公司出手相救。

    盡管不屬于違規(guī)行為，多頭擔(dān)保隱患往往不在自己的控制之內(nèi)，因此必須關(guān)注化解，上海一家投行人士表示。

    銀鴿投資的解決辦法是試圖通過增發(fā)獲得更多的資本金。7月2日，在股價屢破擬定增發(fā)價格后，銀鴿投資第三次改變其增發(fā)方案，決定采用過去并沒有被上市公司所用的定向增發(fā)發(fā)行期首日定價方式。

    但這種方式對特定投資者認(rèn)購增發(fā)股的成本變得不可控制，而對銀鴿投資代價也不小，能否成功，還不得而知。

    而對于許繼電氣及其母公司許繼集團來說，擺脫資金困境的希望則被寄予了新入主的平安信托。

    今年5月5日，許繼電氣復(fù)牌并公告稱，許繼集團100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜已由交易各方正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，平安信托以9.6億元的代價入主許繼集團。

    安信證券分析師黃守宏認(rèn)為，平安信托入主許繼集團公司，將為許繼集團發(fā)展提供巨額資金，集團公司對許繼電氣的往來占款很有可能減少，預(yù)計公司財務(wù)費用率將降低3%左右。西南證券電氣設(shè)備行業(yè)分析師陳毅聰此前曾對記者表示，平安不可能給許繼提供無息貸款，其入主并不會給許繼電氣的基本面帶來多大的改變。

    河南當(dāng)?shù)匾晃黄髽I(yè)負(fù)責(zé)人表示，這幾家上市公司面臨的問題各有不同，但卻共同反映著雙緊縮背景下的企業(yè)生態(tài)，其整體解決有賴于宏觀環(huán)境的改善。