我國(guó)對(duì)融資租賃行業(yè)的管制較為嚴(yán)格，對(duì)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)規(guī)定了較為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。目前，我國(guó)存在以下三種類型的融資租賃企業(yè)：

凡是涉及到資質(zhì)的，那么隨之而來(lái)的問(wèn)題是經(jīng)營(yíng)資質(zhì)是否影響合同效力。對(duì)此，由于上表中的規(guī)定均為部門規(guī)章，法律、司法解釋及行政法規(guī)均沒(méi)有對(duì)此作出強(qiáng)制性規(guī)定。此外，根據(jù)小編在中國(guó)裁判文書網(wǎng)的檢索，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因?yàn)槌鲎馊藳](méi)有融資租賃經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而使融資租賃合同被認(rèn)定為無(wú)效的案例。小編認(rèn)為，結(jié)合最高法院《民間借貸司法解釋》的精神，為了促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)，金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)對(duì)借款合同效力的影響在不斷減弱，這個(gè)思路反映在融資租賃方面，則是只要不以融資租賃要主營(yíng)業(yè)務(wù)，不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體偶爾作為出租人簽訂的融資租賃合同應(yīng)不會(huì)存在效力上的瑕疵。

融資租賃租賃物歸誰(shuí)所有其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題——《合同法》規(guī)定，出租人享有租賃物的所有權(quán)?？紤]到出租人根據(jù)承租人的指示購(gòu)買租賃（直租模式）或向承租人購(gòu)買租賃物（售后回租模式）的特殊性，法律規(guī)定出租人和承租人可以約定租賃期屆滿后租賃物的歸屬，若沒(méi)有約定的，租賃物則歸出租人所有。

然而為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供資金便利的目的決定了融資租賃的租賃物多為動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)占有即所有的權(quán)利外觀使融資租賃的租賃物容易發(fā)生爭(zhēng)議。在承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)，受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)，但對(duì)出租人而言，其租金債權(quán)的物權(quán)保障消失殆盡。在立法未就租賃物的登記機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定的前提下，實(shí)踐中，出租人不得不采取各種各樣的措施來(lái)保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)。那么出租人采取哪些措施能夠保障自身的權(quán)利呢？對(duì)此，《融資租賃合同司法解釋》作了明確的規(guī)定。

從上面售后回租的交易模式可以看到，這種模式下的承租人與出賣人為同一主體，甚至可以將關(guān)系簡(jiǎn)化為“你把錢借給我，我把東西的所有權(quán)給你作擔(dān)?！?。到這里大家肯定有所疑惑，這種模式難道不是“以融資租賃為名，以借款為實(shí)”嗎？售后回租式的融資租賃合同是否會(huì)有無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，司法實(shí)踐考慮到售后回租交易有利于市場(chǎng)主體盤活資產(chǎn)、引導(dǎo)資金服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì),相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)章對(duì)此類交易形式也已明確認(rèn)可，且承租人與出賣人相重合并不違反合同法第二百三十七條有關(guān)融資租賃合同構(gòu)成要件的規(guī)定，《融資租賃合同司法解釋》對(duì)售后回租合同的融資租賃合同性質(zhì)予以了認(rèn)可。

區(qū)分售后回租式融資租賃與一般的借款合同的關(guān)鍵點(diǎn)在于租賃物是否真實(shí)存在。如果出租人與承租人簽訂了售后回租合同,但實(shí)際并無(wú)租賃物,或者租賃物低值高估,以融資租賃之名,行借款、貸款之實(shí),人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理。