作者：汪笑笑、陳蓉

來源：貿(mào)易金融信息（ID：maoyijinrongxinxi）

2018年，國家外匯管理局頻頻通報外匯違規(guī)案例，前11個月合計開出2.46億元罰單。在每次通報的銀行外匯違規(guī)案例中，“內(nèi)保外貸”均“榜上有名”。因違規(guī)辦理“內(nèi)保外貸”而遭到處罰的銀行不僅數(shù)量眾多、覆蓋甚廣，而且大多被處以巨額罰沒款。有評論稱：要想不被罰，就牢記四個字——“不要履約”；如何百分百保證“不履約”？簡單說——不要做“內(nèi)保外貸”。戲言雖不必當(dāng)真，但這個讓銀行頻繁踩雷的業(yè)務(wù)品種是如何演化發(fā)展，究竟又有著怎樣的吸引力呢？

一、產(chǎn)品本質(zhì)與政策變遷

回歸本源，內(nèi)保外貸其實(shí)是跨境擔(dān)保項(xiàng)下的一個業(yè)務(wù)品種，在我國，現(xiàn)行管理跨境擔(dān)保的綱領(lǐng)性框架叫做《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。根據(jù)《規(guī)定》給出的定義，內(nèi)保外貸是指擔(dān)保人注冊地在境內(nèi)、債務(wù)人和債權(quán)人注冊地均在境外的跨境擔(dān)保。具體來說，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，是指境內(nèi)擔(dān)保行根據(jù)境內(nèi)企業(yè)（申請人）申請，以境外企業(yè)（借款人）為被擔(dān)保人向境外融資行（受益人）開出融資性保函或備用信用證（統(tǒng)稱保函），境外融資行據(jù)此向境外企業(yè)提供融資的業(yè)務(wù)。

催生內(nèi)保外貸的客觀因素有兩點(diǎn)，一是我國在資本項(xiàng)目下實(shí)行外匯管理，資金出境需要經(jīng)過外管局等相關(guān)部門的審批或備案，同時還要獲得當(dāng)?shù)劂y行的外匯額度，如果某個環(huán)節(jié)未能打通則無法實(shí)現(xiàn)資金的跨境流動；二是境外資金成本較低，與境內(nèi)資金存在明顯存貸利差，對“走出去”企業(yè)而言，直接撬動境外資本顯然更有利于海外拓展和全球運(yùn)營。然而要獲得境外金融機(jī)構(gòu)的流動性支持，單憑企業(yè)境外分支機(jī)構(gòu)的資質(zhì)通常是不夠的，只有加持境內(nèi)銀行的信用作擔(dān)保，才能“引得源頭活水來”。

近年來，中國企業(yè)的海外投資熱情高漲，也正因?yàn)橥庀蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，外管政策在一定程度上對內(nèi)保外貸的監(jiān)管予以“松綁”。2014年外管局出臺的29號文取消了內(nèi)保外貸的審批環(huán)節(jié)，便利了業(yè)務(wù)的開展。2017年1月，外管局發(fā)布3號文，允許內(nèi)保外貸項(xiàng)下主債務(wù)資金以外債和直接投資等方式調(diào)入境內(nèi)使用，從而突破了29號文有關(guān)內(nèi)保外貸資金不得回流的政策限制。在獲得政策青睞的同時，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)開始出現(xiàn)偏離軌道的亂象，受到監(jiān)管部門重視。同年12月，外管局首次集中通報了對違規(guī)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的處罰，繼而出臺108號文，對內(nèi)保外貸交易中擔(dān)保履約可能性的審核原則及要點(diǎn)作出了更為細(xì)化的規(guī)定。

二、內(nèi)保外貸“罪”與“罰”

目前內(nèi)保外貸之所以收到這么多罰單，最主要是因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)會觸發(fā)跨境資金流動的特點(diǎn)屢屢被投機(jī)者加以利用。罰單統(tǒng)統(tǒng)指向兩種情況，一種是罰內(nèi)保外貸通道化，以在內(nèi)保外貸項(xiàng)下的履約為手段，躲避監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)非法的資金轉(zhuǎn)移；另一種是罰以內(nèi)保外貸為工具，循環(huán)操作，在本外幣之間賺取匯差和利差，擾亂國內(nèi)金融秩序，危害系統(tǒng)穩(wěn)定性。

下面具體來看，這兩種情況都是怎么操作的：

（一）通道型案例分析

以著名企業(yè)樂視的超倍資產(chǎn)凍結(jié)案為例。2017年，招商銀行上海北川支行向法院申請緊急財產(chǎn)保全，經(jīng)上海市高級法院裁定，招行超倍凍結(jié)了樂視創(chuàng)始人及其旗下3家公司共計261億元的資產(chǎn)，引發(fā)外界嘩然。這起凍結(jié)案的起因恰恰源于招行上海為樂視辦理的一筆內(nèi)保外貸。

公開資料顯示，2015年，樂視集團(tuán)以其境內(nèi)附屬公司和資產(chǎn)為抵押，向招商銀行上海川北支行申請出具內(nèi)保外貸保函，由受益人招行香港分行向樂視在香港創(chuàng)立的子公司樂風(fēng)移動投放信貸資金27.4億港元，用于收購酷派手機(jī)18%的股份。時至2017年，境外的樂風(fēng)移動經(jīng)營狀況惡化，拖欠招行香港兩月利息，招行多次催收無果后遂由內(nèi)地?fù)?dān)保行招行上海向法院申請了緊急財產(chǎn)保全。

在本案中，樂風(fēng)移動是樂視集團(tuán)用于收購目的而設(shè)立的平臺公司（SPV）。企業(yè)以SPV為借款主體，用境內(nèi)資產(chǎn)做抵押，向境內(nèi)銀行申請內(nèi)保外貸，繼而在債務(wù)違約的情況下，通過境內(nèi)擔(dān)保行對外履約，無異于間接將境內(nèi)抵押資產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)移至境外，此為通道。故而公眾質(zhì)疑，樂視集團(tuán)拖欠利息倒逼擔(dān)保行履約是否存在假內(nèi)保外貸之名，行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之實(shí)的動機(jī)。

相比于樂視的利息逾期，更有甚者，接連用“提前履約”的方式使內(nèi)保外貸成為跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的通道。據(jù)公開案例顯示，A公司為其境外子公司B的境外融資向境內(nèi)Z銀行前后申請開立了3筆融資性內(nèi)保外貸，可在每筆保函到期前，A公司都以B資金周轉(zhuǎn)不暢為由主動申請履約，而為其開立內(nèi)保外貸的Z銀行每次也直接以A公司的名義將其繳納的保證金對外支付，用作該保函項(xiàng)下的履約款。

需明確的是，內(nèi)保外貸作為保函業(yè)務(wù)的一個品種，與國際貿(mào)易中作為支付工具的信用證存在本質(zhì)區(qū)別。信用證的履約是實(shí)現(xiàn)其支付功能的常態(tài)，而保函并非付款工具，其產(chǎn)品屬性緊扣“擔(dān)?！倍?。只有當(dāng)被擔(dān)保人違約，受益人提交相符索賠時，才會觸發(fā)保函項(xiàng)下的履約，況且擔(dān)保行作為開出保函的主體，對保函項(xiàng)下各要素的變更，乃至索賠單據(jù)的審核，都具有獨(dú)立的決定權(quán)。因此，“應(yīng)申請人要求提前履約”的情況不應(yīng)出現(xiàn)在保函情境中。顯然，該案超出了內(nèi)保外貸的業(yè)務(wù)邊界，其中各方當(dāng)事人涉嫌規(guī)避外匯管制、存在利用內(nèi)保外貸為通道非法流出資金的目的。

（二）套利型案例特點(diǎn)

除去被通道化利用的情形，由于境內(nèi)外資金市場成本不同，內(nèi)保外貸又會被當(dāng)成企業(yè)套利的工具，操作手段是以錯配幣種的方式套取利差和匯差。境內(nèi)企業(yè)以自有或借貸資金為保證金，以銀行內(nèi)保外貸為支點(diǎn)撬動境外資金并設(shè)法回流，循環(huán)往復(fù)，加大杠桿，實(shí)現(xiàn)收益最大化。

比如，某企業(yè)以年利率4.8%的人民幣大額存單為質(zhì)押申請開立內(nèi)保外貸，其在海外獲得美元貸款的利率僅為LIBOR+2.5%,按套利流程運(yùn)作一輪便可獲利約2%，如果人民幣預(yù)期年升值5%，則企業(yè)穩(wěn)賺7%。

據(jù)公開案例顯示，自2013年人民幣匯率進(jìn)入升值區(qū)間后，A企業(yè)基于對人民幣的升值預(yù)期，以利息前置的方式將3年期人民幣定期存款作為反擔(dān)保資金，多次向境內(nèi)B銀行申請開立3年期保函，為境外C關(guān)聯(lián)公司與境外D銀行的1年期美元循環(huán)貸款提供擔(dān)保，再通過其他形式將擔(dān)保項(xiàng)下的境外貸款資金調(diào)回境內(nèi)，又以存款質(zhì)押方式作為反擔(dān)保，繼續(xù)辦理內(nèi)保外貸，并按照上述模式循環(huán)操作賺取利差。2015年下半年后人民幣匯率大幅波動，市場套利空間被壓縮，C公司未能按約定償還境外銀行貸款，境外D銀行要求擔(dān)保銀行履約。B銀行先行墊款履約后向A公司追索，但由于履約時A公司存款保證金未達(dá)到3年定存期限，人民幣存款及實(shí)際利息收入無法完全覆蓋保函履約金額，B銀行面臨部分墊款無法追回的損失。

在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的福建省，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的簽約率和履約率近年來均明顯增長。對于其中存在的非正?，F(xiàn)象，外匯局福建分局局長單強(qiáng)就曾撰文詳述內(nèi)保外貸套利的監(jiān)管問題。根據(jù)文中的分析，內(nèi)保外貸套利模式主要有三大特點(diǎn)：一是全額保證金、幣種錯配與加杠桿操作。以全額人民幣存款為反擔(dān)保，擔(dān)保標(biāo)的為美元等外幣債務(wù)，人民幣升值預(yù)期下，境內(nèi)企業(yè)利用資產(chǎn)本幣化、負(fù)債外幣化的幣種安排，套取境內(nèi)外本外幣利差和匯差，并通過循環(huán)操作實(shí)現(xiàn)利益最大化。二是交易行為與匯率等價格因素高度相關(guān)。內(nèi)保外貸簽約大量發(fā)生在人民幣匯率升值期間，而擔(dān)保履約的集中爆發(fā)則與人民幣匯率貶值趨勢有直接關(guān)聯(lián)。三是形成一個覆蓋境內(nèi)外資金流動的閉合回路。資金流出的方式除構(gòu)造境外放款、進(jìn)口付匯等渠道外，更多是依靠內(nèi)保外貸履約，因此境內(nèi)擔(dān)保行的對外付款責(zé)任幾乎具有確定性。

（三）內(nèi)保外貸的脫軌危害

逐利是企業(yè)的天性，然而原本用來撬動境外資金，支持企業(yè)“走出去”的內(nèi)保外貸一旦淪為套利工具，會危害國家金融大局的穩(wěn)定。以循環(huán)套利模式開出的內(nèi)保外貸在資金反復(fù)回流后直接導(dǎo)致外匯占款劇增，基礎(chǔ)貨幣大量被動投放，國內(nèi)通脹壓力加大。而若內(nèi)保外貸被通道化利用，銀行在匯率貶值預(yù)期下被迫頻頻履約，資金大規(guī)模外流，又將嚴(yán)重影響人民幣匯率穩(wěn)定。

即便對企業(yè)來說，利用內(nèi)保外貸轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或套利同樣風(fēng)險重重，一方面在境外獲得融資并從事并購活動，如果目的僅為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，容易陷入不計成本的非理性投資，增加境內(nèi)實(shí)體負(fù)擔(dān)。在樂視與招行的財產(chǎn)保全案中，樂視因境外的貸款出現(xiàn)逾期，引致其內(nèi)地資產(chǎn)被超倍凍結(jié)，直接導(dǎo)致旗下實(shí)體產(chǎn)業(yè)陷入停頓，大幅裁員落得內(nèi)外交困；另一方面人民幣匯率已形成雙向波動之常態(tài)，2018年以來美聯(lián)儲幾次縮表進(jìn)入加息通道，以匯差為套利目標(biāo)已具有很大不確定性。在人民幣貶值預(yù)期下，內(nèi)保外貸這一“通道”不僅無利可圖，甚至還需不斷追繳保證金以覆蓋匯率波動引致的履約敞口。

可見，以內(nèi)保外貸之名行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和套利之實(shí)，將使得資金空轉(zhuǎn)、脫實(shí)入虛，不僅導(dǎo)致國際收支數(shù)據(jù)失真、宏觀調(diào)控難度加大，還會沖擊系統(tǒng)性金融安全，最后反作用至實(shí)業(yè)本身。

三、銀行端風(fēng)控把握

從外管局給出的通報來看，目前幾乎每筆違規(guī)的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)都是觸犯了《規(guī)定》中第十二條和第二十八條。這兩條綜合起來就是銀行具體在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時應(yīng)該履行的審核規(guī)范、監(jiān)督義務(wù)、乃至對國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)?？梢?，要想不領(lǐng)“罰單”，銀行打鐵還需自身硬，具體來說應(yīng)從以下幾個方面入手。

（一）把握政策導(dǎo)向，做好規(guī)定動作

要確保所開出的內(nèi)保外貸符合國家大政方針，必然要把好準(zhǔn)入關(guān)。在開出一筆內(nèi)保外貸之前需要深入到真實(shí)的交易背景中展開多維度審核，做好規(guī)定動作。具體來說，需要從三方面把關(guān)。

第一、債務(wù)人主體資格的審核。

判斷債務(wù)人即境外融資人是否具備主體資格，一方面要依照債務(wù)人注冊登記地法律法規(guī)審核其設(shè)立和存續(xù)的合法性，另一方面要查驗(yàn)債務(wù)人的設(shè)立是否符合境外投資的管理規(guī)定，以及債務(wù)人的境內(nèi)機(jī)構(gòu)，即保函申請人是否取得了發(fā)改委、商務(wù)部等境外投資主管部門的審批。如果在銀行審查審批階段企業(yè)尚未取得相關(guān)部門的核準(zhǔn)，最遲在融資性保函開立前應(yīng)確保落實(shí)這些規(guī)定動作已完成。

第二、  債務(wù)人融資目的的審核。

融資目的決定了資金用途，資金用途直接關(guān)系到所依賴的內(nèi)保外貸是合規(guī)保函，還是投機(jī)工具。首先，為防止企業(yè)構(gòu)造交易背景，銀行應(yīng)要求申請人提供諸如董事會決議、合同、投資意向書等資料，并結(jié)合該企業(yè)的歷史經(jīng)營范圍，對交易的真實(shí)性進(jìn)行科學(xué)評估；其次，國家規(guī)定內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)資金限制用于娛樂、房地產(chǎn)等與宏觀戰(zhàn)略不符的行業(yè)，對此銀行應(yīng)結(jié)合基礎(chǔ)交易信息做出研判，拒絕開立超出政策允許范圍的保函。再次，銀行開出保函后，應(yīng)收集境外企業(yè)的資金支付證明，監(jiān)督債務(wù)人按其合同約定的用途使用內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金。

第三、  債務(wù)人還款來源的審核。

第一還款人的還款能力決定了內(nèi)保外貸履約的可能性，是擔(dān)保人需要審核的重中之重。銀行應(yīng)對申請人和借款人近年來的主要財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，著重對境外借款人的本息償債能力做出評估。對于杠桿率過高、或者有過不良履約記錄的企業(yè)，銀行應(yīng)格外警惕。而為了杜絕保函被通道化利用，銀行也可在前期讓申請人出具承諾函承諾不以保函履約作為收購款支付方式；或可要求債務(wù)方在境內(nèi)擔(dān)保行開立NRA賬戶，通過該NRA賬戶完成收購款項(xiàng)支付，全程監(jiān)控收購要約的進(jìn)展情況。

（二）發(fā)揮內(nèi)外聯(lián)動，強(qiáng)化存續(xù)期管理

鑒于內(nèi)保外貸的擔(dān)保行和融資行大多為同一家銀行的境內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)，在保函存續(xù)期間，應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)外溝通機(jī)制，切實(shí)防范履約風(fēng)險。境外分行應(yīng)及時將債務(wù)人的資金流向、貸后管理等信息與境內(nèi)分行共享，境內(nèi)擔(dān)保行也可按季度建立定期內(nèi)外溝通機(jī)制，了解擔(dān)保項(xiàng)下的資金使用情況，對保函存續(xù)期中出現(xiàn)的問題情況做到早發(fā)現(xiàn)，早化解，用風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險預(yù)警機(jī)制將發(fā)生擔(dān)保履約的可能性壓至最低。

（三）保證金管理及履約資金劃扣

由于人民幣保證金或者人民幣理財產(chǎn)品質(zhì)押可能面臨匯率風(fēng)險，錯幣種項(xiàng)下的內(nèi)保外貸保證金管理可在前期將折算匯率適當(dāng)上浮，或建立補(bǔ)倉機(jī)制、并采取套期保值等措施規(guī)避匯率風(fēng)險。如因不安因素導(dǎo)致保函項(xiàng)下的索償，應(yīng)及時與當(dāng)事各方溝通，看是否能采取保函修改或由債務(wù)人提前部分還款的方式化解風(fēng)險。如果實(shí)在要履約，擔(dān)保行也應(yīng)注意外管局108號文之規(guī)定，先使用自有資金履約，不得以反擔(dān)保資金直接購匯履約，操作上要注意從自身賬戶扣款付匯。銀行履約后造成本外幣資金不匹配的，需經(jīng)所在地分局備案后，方可辦理結(jié)售匯相關(guān)手續(xù)。

四、展望

2001年中國境內(nèi)銀行敘做第一筆業(yè)務(wù)以來，內(nèi)保外貸一直是中國“走出去”企業(yè)獲得境外融資的重要途徑之一。由于其天然具備資金跨境流動的可能性，關(guān)系到國家金融政策的協(xié)調(diào)穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)脫軌的亂象，國家必然出手治理。無論外匯資本管制是“寬進(jìn)嚴(yán)出”還是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，作為一個擔(dān)保品種，內(nèi)保外貸始終應(yīng)該為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是淪為金融套利者的工具，更不該成為逃避監(jiān)管的資金轉(zhuǎn)移通道。長期來看，中國企業(yè)走出國門、融入到經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，內(nèi)保外貸在境外承包工程、國際并購、境外發(fā)債與上市等多個領(lǐng)域均有廣闊的業(yè)務(wù)藍(lán)海。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)下，緊跟政策引導(dǎo)，及時調(diào)整和完善內(nèi)保外貸的內(nèi)控管理制度，疏堵結(jié)合。同時也應(yīng)當(dāng)預(yù)見，隨著中資境外企業(yè)的發(fā)展壯大，境外金融機(jī)構(gòu)直接為企業(yè)授信的前景可期。大型商業(yè)銀行須發(fā)揮全球網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)模效應(yīng)，前瞻性地探索業(yè)務(wù)品種的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，用更有競爭力和針對性的跨境融資產(chǎn)品，為有切實(shí)需求的優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供更加精準(zhǔn)的金融服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚影 剖析跨境并購項(xiàng)下的內(nèi)保外貸[J]。中國外匯，201809

[2]林曉慧 陳寰 商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險及其防范探析[J]。對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù) 201808

[3]盧新生。內(nèi)保外貸的利益、風(fēng)險與政策監(jiān)管分析[J]。201801

[4]朱玉庚，李冰鏡?！皟?nèi)保外貸”再現(xiàn)初心[J]。中國外匯，201801

[5]陸菁，高子嬿，鄭儀，陳末 內(nèi)保外貸履約可能性審核到底審什么。中倫觀點(diǎn) 20171228

[6]單強(qiáng)。銀行內(nèi)保外貸套利監(jiān)管對策[J]。中國外匯，201709

[7]余永定，余明。內(nèi)保外貸中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱憂[J]。財經(jīng)2017（17）

[8]王幸平?！皟?nèi)保外貸”套利隱憂[J]。金融實(shí)務(wù)，2011

[9]胡元芳。合規(guī)經(jīng)營之內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險[J]。中國外匯，2010

[10]栗建強(qiáng)，苗建強(qiáng)，杜麗娟。商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的機(jī)遇與風(fēng)險[J]。時代金融，2012

[11]刑彗環(huán)。商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險特征與風(fēng)險管理[J]。金融視線，2015

[12]吳加明。內(nèi)保外貸套利行為構(gòu)成逃匯罪之商榷與反思[J]。上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2017

[13]桑博。內(nèi)保外貸履約存在的風(fēng)險淺析[J]。吉林金融研究，2017

[14]季嶠。淺析內(nèi)保外貸頻繁履約問題[J]。吉林金融研究，2017

[15]馮宇洋?！皟?nèi)保外貸”業(yè)務(wù)發(fā)展研究[J]。合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017