見招拆招？

不得不承認，無論是TIEA、ATIEA 和FATCA, 還是最近開始實施的CRS，如果沒有當今世界的信息數字化，所有這些反避稅協定都很難真正貫徹實施。

從最早的TIEA開始，全球最大的幾個國家或集團在政治、經濟和金融領域影響已經在反避稅方面達成共識，因為這是符合大家共同利益的好事，既然意愿明確，剩下的就是技術問題了，而數字化的運用則鏟平了所有的技術障礙。

為什么這么說？因為一個政府的稅務機構無論是像美國的IRS一樣私有化運營，還是像中國的稅務局是由國家財政支持運營，都有成本問題，必然要考慮多收1萬美金的稅，要多付出多少成本的問題（當然還有很多其他問題）。但數字化網絡化極大的降低了成本，搜集信息、分析信息，然后有目標地將部分“大戶”篩選出來，必然獲得稅收上的效率最大化。

金融機構的數字化是無法避免的，即使某個金融機構有辦法用高成本避免數字化，但大環境也不會允許。舉個例子，CRS本身全部是電子化的信息采集，而你沒有這樣的系統，怎么能夠成為合規的金融機構呢？

曾經在盧森堡見到一個同行的辦公樓，壁壘森嚴，但想想挺可笑，因為要偷竊公司數據的人，不需要越過這些安保措施，那些以英雄自居的小偷讓歐洲的銀行和巴拿馬的律所承諾的隱私都昭然天下，那最隱私反倒有必要被曝光。總之，當今世界的趨勢就是隱私已經具有極大的相對性，無論是正當的隱私還是藏匿的隱私都聊勝于無。

當然，也有一些國家不簽署這些協定，比如朝鮮，還有毛里求斯簽了又退，離岸賬戶不能與美國直接來往。無論怎樣，反避稅的協約國已經爐火純青，CRS的簽約主體是各個國家的稅務局，協議產生的標準將成為各國稅法的一部分，一個世界性的政府，首先是在收稅上統一起來，這個潮流無法阻擋。

隱身還是裸奔？

FATCA實施的結果并沒有產生更多有效的隱私結構，因為這些隱私結構在FATCA下是無效的。在不久的將來，CRS的實施意味著更多的隱私結構的消亡，因為金融機構要為自己生計著想，不會為一個客戶而接受天價罰款。

但合規都有成本，至少FATCA讓很多機構直接放棄了和美國有關的客戶。CRS是全球版的FATCA，誰也不能放棄地球上的客戶，所以CRS將帶來進一步的合規標準的提高。

既然隱私結構沒有變得更多，那需要隱私的客戶是怎么做的呢？其實大部分人并沒有走向合規，而是走向簡單粗暴、短時間內十分有效的方法。

方法一，干脆掩耳盜鈴，就是不報。比如有成千上萬的移民美國和加拿大的中國富裕人群（不限制于高凈值，也包含數量龐大中產）在老家可能有價值2-3千萬元的房產，相當于3-5百萬美金的資產，他們都用自己的中國身份證持有著，雖然他們拿到北美公民的那一刻，中國的身份已經失效啦；第二就是親戚代持，無論是公司股權還是房產。

但這樣的做法即使規避了透明的問題，卻為繼承帶來極大的隱患：比如，房產是自己的名字，想傳給自己在北美的兒女，但從前沒有申報，現在就不知道怎么辦才好；又比如，股權在別人的名下，現在要讓兒女接班，如何順利交接而不帶來稅務隱患呢；再比如，大量資產在別人名下，如果代持人身故或發生精神殘疾，那后果不堪設想。

財富管理正在一個歷史的轉折點，在世界的透明度未明確前，大家都很難決定繼續隱私還是選擇裸奔。

合規保障是服務重點

正如前面屢次提及的，透明必然帶來合規的壓力。HSBC因涉及洗錢賬戶后大大增加了全球的合規人員的數量，據說翻了一番。在新的透明體系下，原來可以馬虎的地方，也就是可以被當做隱私可以遮掩的地方，現在都將被曝光，被接受稅務局、婚內訴訟、債權人等多重的挑戰。

雖然說CRS的規則并不會直接造成數據的公開，但信息化已經讓稅務、銀行、司法、公安各個部門全部可以花很少的力氣拿到很多的信息，在一個全透明或者至少半透明的時代，如何保證客戶的資產結構的抗風險能力是問題的關鍵之一。

如何應對？

CRS履行在即，中國何以應對？CRS實施以來，雖然中國已經簽署，但國內的客戶反應參差不齊，觀望著居多，做出響應的舉措的還是少數，哪怕是中國的律師對這方面的信息知之甚少，也無異于了解，至于會計師團隊，一般也只局限于四大之類的大律所。

筆者建議對于已經有資產結構的客戶需要重新按照CRS和FATCA的標準進行重新檢查，根據專業報告重新決策，對于正需要設立新的結構的客戶，建議找到專業的團隊，進行精確的風險分析，然后再做出決策。