貨物貿易也稱有形商品貿易，其用于交換的商品主要是以實物形態(tài)表現(xiàn)的各種實物性商品。與此相對應，非貨物貿易中交換的商品往往是無形的，如技術、技術服務、特許權、商標使用權等。目前，隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，非貨物貿易日趨活躍。但與此同時，由于稅收政策不完善，加之征管措施跟不上，在服務貿易、收益、經(jīng)常轉移等跨境非貨物貿易中，相關的稅收流失比較嚴重，應該引起有關方面的高度重視。

　　據(jù)了解，在服務貿易、收益、經(jīng)常轉移等跨境非貨物貿易中，境外機構或個人在我國境內發(fā)生勞務收入或取得來源于我國境內的利潤、利息、租金、特許權使用費等所得以及與資本項目有關的收入時，均需要由境內企業(yè)或個人向其支付外匯。但是在付匯之前，取得收入的境外企業(yè)必須按照我國稅法繳納相應的營業(yè)稅和企業(yè)所得稅，否則不能付匯。

　　然而，當前的稅收政策漏洞卻給很多境外企業(yè)留下了可乘之機。在非貨物貿易付匯中，目前有很大比例的業(yè)務為境外企業(yè)向境內企業(yè)轉讓技術而由境內企業(yè)支付技術使用費或技術提成費。根據(jù)《財政部、國家稅務總局關于貫徹落實〈中共中央國務院關于加強技術創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產業(yè)化的決定〉有關稅收問題的通知》（財稅字〔1999〕273號）相關的營業(yè)稅條款，對單位和個人（包括外商投資企業(yè)、外商投資設立的研究開發(fā)中心、外國企業(yè)和外籍個人）從事技術轉讓、技術開發(fā)業(yè)務和與之相關的技術咨詢、技術服務業(yè)務取得的收入，免征營業(yè)稅。

　　這一免稅規(guī)定，讓很多境外企業(yè)鉆了空子。比如，技術服務費收入屬于勞務收入，應該按照稅法規(guī)定繳納營業(yè)稅。但是，一些境內、境外關聯(lián)企業(yè)卻將技術服務合同改頭換面，變?yōu)榧夹g轉讓或技術開發(fā)合同，進而享受營業(yè)稅免稅政策；又比如，部分外資企業(yè)的境外母公司利用所謂的技術轉讓提成費轉移利潤，這部分企業(yè)往往在簽訂技術轉讓或技術開發(fā)合同時將技術提成費的提成率規(guī)定得較高，例如某些日本企業(yè)規(guī)定的提成率，高達境外技術生產產品銷售額的15%；還有部分國際知名企業(yè)在與境內企業(yè)簽訂技術轉讓或開發(fā)合同時，故意隱瞞商標使用權條款，從而達到少繳營業(yè)稅的目的。

　　對于上述逃避繳納稅款的行為，由于“認定難”，稅務機關很難實施有效的監(jiān)管。技術轉讓和開發(fā)合同是否真實、有效，這一認定工作都是由科技部門負責。在實踐中，企業(yè)只需繳納一定的認定費用，便可以輕松將技術服務認定為技術轉讓或開發(fā)。加之稅務機關與科技部門溝通與協(xié)調不暢，由此產生的稅收流失便越來越多。同時，現(xiàn)有的稅收政策對于技術提成率的合理標準并沒有規(guī)定最高限額，如果啟動反避稅調查程序，很難界定技術轉讓提成的具體標準。另外，對于知名商標使用權是否可以在技術轉讓合同中體現(xiàn)，目前也沒有相關的法規(guī)約束。

　　同樣值得關注的，還有企業(yè)所得稅方面的政策漏洞。《國家稅務總局關于非居民企業(yè)所得稅管理若干問題的公告》（國家稅務總局2011年第24號）對非居民企業(yè)源于中國境內的擔保費有明確界定，即指中國境內企業(yè)、機構或個人在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬、租賃、工程承包等經(jīng)濟活動中，接受非居民企業(yè)提供的擔保所支付或負擔的擔保費或相同性質的費用。但在實際操作中，由于信息的缺失或模糊化，稅務人員往往很難界定擔保費的性質，如果交易雙方通過其他途徑將費用予以分化或冠以其他免稅名目，在實際稅收監(jiān)管中難度很大。

　　針對跨境非貨物貿易活動中營業(yè)稅流失的問題，筆者建議，應首先完善法律，通過法律法規(guī)的形式，明確稅務部門與科技主管部門信息交換的責任和義務，明確定期交換技術轉讓和開發(fā)合同的認定信息和技術進口合同證書的發(fā)放情況，明確由科技主管部門監(jiān)督進口技術在企業(yè)生產經(jīng)營中是否真實應用，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策騙取免稅，應取消其免稅資格，并按照相關規(guī)定進行處罰；對于技術轉讓和開發(fā)業(yè)務，應在調查研究的基礎上，對于技術轉讓和開發(fā)業(yè)務的提成率制定行業(yè)參考值，并在相關稅收政策文件中予以配套，以提高稅收政策執(zhí)行的針對性和效率；對于知名品牌企業(yè)所從事的技術轉讓或開發(fā)業(yè)務，應明確其商標使用權在其合同條款中使用的規(guī)范性和合法性，以提高稅務人員在實際工作中的可操作性。

　　對于所得稅流失的問題，筆者建議，應在調查研究的基礎上明確相關行業(yè)對擔保費業(yè)務的適用范圍和擔保比例，以便于稅務部門能夠準確判斷擔保費的業(yè)務發(fā)生和確定金額，增強實際業(yè)務的操作性。同時，建議加強反避稅調查和情報交換力度，特別是對境內境外關聯(lián)企業(yè)交易行為的涉稅調查，其中對轉讓定價的調查應作為重點。